daniel35 wrote:
Um ..
真的有差成這樣子嗎 ??
daniel35 wrote:
真的有差成這樣子嗎 ??
Channel wrote:
態度有"正確"與否的問題, 因此必須先有協調出"正確的定義", 其間必須花費龐大的時間成本.
創意就沒有這種包袱. 而且能直接快速帶來利潤.
肚子填飽生活無虞了, 我們再來討論態度不遲.
Channel wrote:
to tales/cheanpen
IT產業有兩種企業型態, 一種靠技術賺錢, 一種靠行銷賺錢,
兩種都需要創意來造成"差異", 靠差異來創造"獲利".
沒有企業是用員工的"態度"來直接賺錢的, 態度是減少企業內耗而間接幫助永續經營的其中一項要素.
我們在資本主義的社會裡求生存, 必須瞭解掌握資本者存在的唯一目的:
"增加資本"
我若是掌握資本的老闆, 會先選擇態度不好卻創意十足的員工幫我賺錢,
等到我的公司賺錢了, 再砍掉態度不佳的員工.
Lucian wrote:
中午與 AlexPro 約好接手他的 PTT,
沒想到上午的的一番感想,之後沒在上來看,
因為整個下午都再與那台 PTT 奮鬥中;
吃完晚飯後,看到竟然引起了這些的回應,
同意tales的說法,實在應該另闢一個討論主題,才不會離題,
我為早上離題先,在這先跟大家道個歉。
Channel wrote:
to tales/cheanpen
IT產業有兩種企業型態, 一種靠技術賺錢, 一種靠行銷賺錢,
兩種都需要創意來造成"差異", 靠差異來創造"獲利".
沒有企業是用員工的"態度"來直接賺錢的, 態度是減少企業內耗而間接幫助永續經營的其中一項要素.
我們在資本主義的社會裡求生存, 必須瞭解掌握資本者存在的唯一目的:
"增加資本"
我若是掌握資本的老闆, 會先選擇態度不好卻創意十足的員工幫我賺錢,
等到我的公司賺錢了, 再砍掉態度不佳的員工.
Channel wrote:
政治因素原本就無所不在, 但當你用態度來衡量他人時, 難保完全不參雜自己的主觀好惡,
所謂"正面的態度", 有的主管定義為"得體的應對", 有的定義為"無怨無悔的加班",有的定義為"有效的時間管理"等等, "態度"的尺度隨著主管的性格好惡而有所不同, 那麼你如何確保主管心目中的"態度正確"不是"政治正確"?
Channel wrote:
我們在不知不覺中都受到幾個論述過於簡單的概念所限制, 語焉不詳"態度"問題很容易誤導領導者對於部署價值的"單一化"評量, 而制約了人與生俱來的無限潛能, 而這種似是而非的概念第一個可能扼殺的, 就是能直接帶來獲利的"創意", 當每個人在態度上都一百分時, 創意(差異)很有可能難以萌芽.
那麼, 態度唯一能確保的, 不過是唯唯諾諾表面平靜而已.
歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |