PALMisLIFE 討論區

標題: [新聞] KURO敗訴 [列印本頁]

作者: willyhuang 時間: 2005-9-9 13:49
標題: [新聞] KURO敗訴
Kuro侵權案／一審kuro飛行網敗訴　負責人被判3年徒刑

記者林嘉生／台北報導

國內最大線上影音下載網KURO，被IFPI控告侵權案，台北地院於今(9)天中午一審宣判，結果kuro飛行網被判敗訴，而負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年，接下來100萬會員的權益也備受重視。

這項被唱片界視為悍衛著作權最重要的一戰，於今天中午宣判，台北地院的一審判決判飛行網提供音樂供人下載，已侵害他人著作權，所以敗訴，公司負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年。

對於這樣的判決，飛行網代表律師表示下載與重製沒有因果關係，判決結果不能接受，將會再上訴。而IFPI與飛行網今天下午也將分別召開記者會，針對判決內容表態。

我以為下載就是一種重製了...
看來又要等判決書才知道在吵什麼了。

作者: Lutz 時間: 2005-9-9 14:16
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
在資訊領域中, 下載就等同於複製一份內容為自己所有
這跟過去翻印一本書,  或是拷貝一卷錄音帶是沒有兩樣的
並非一定要有實體的物才算是重製行為

其實嚴格說起來,  漫畫出租店應該也算是非法形態,
只是依目前的狀況來看,  出版社不敢得罪出租店
因為現在主要購買者說不定就是出租店  @_@

-----

話說回來...剛剛看到標題時,  我看成  "KUSO敗訴"
還以為是有什麼反KUSO文化的行動呢  Orz

作者: 苦力爺 時間: 2005-9-9 14:54
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Lutz

其實嚴格說起來,  漫畫出租店應該也算是非法形態,
只是依目前的狀況來看,  出版社不敢得罪出租店
因為現在主要購買者說不定就是出租店  @_@

請問一下漫畫出租店那裏算非法了？我想了一下想不出來...

作者: 瘋狂啞鈴 時間: 2005-9-9 14:59
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
嗯…應該就類似像軟體援權一樣的道理
書商賣給乙出租店，應該就只有乙可以使用
而不能拿來做營利目的
可能就像之前吵很兇的，公共場所及餐廳播放音樂CD 及唱本的版權問題類似吧
不過小弟不是法學專長，如果有誤
還請指正

作者: willyhuang 時間: 2005-9-9 15:01
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Lutz at 2005-9-9 14:16:
其實嚴格說起來,  漫畫出租店應該也算是非法形態,
只是依目前的狀況來看,  出版社不敢得罪出租店
因為現在主要購買者說不定就是出租店  @_@

這...好像不是這樣吧...

著作權法的第60條：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之」。

漫畫應該是屬於合法著作的重製物吧。除非是古早那種灌籃高手都有好幾種版本的時代...
現在應該沒有所謂台版的漫畫，都是有出版商合法代理的出版物了。
漫畫店買下這些漫畫，租給消費者，應該是OK的...

作者: czh 時間: 2005-9-9 15:16
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
由出租業租來的書籍或光碟自行重製才是非法
如果出租業者有取得廠商授權租售,當然就合法
這是有法可循的,與本篇的案例根本無關係
像KKBOX這種線上指定廣播,並沒有重製一份在終端機上
所以才沒有版權爭議,因為這與租售業是一樣的

KURO是業者提供一個重製場所,雖然業者本身不提供來源
可是卻用可以在此場所無限重製做訴求吸引消費者並牟利收取費用
本質上重製就是犯罪,而且KURO也沒有取得那些廠商的授權
就像有店家以本店可以有毒品交易為招攬生意手段並抽成
店家本身不賣毒品,但是去抓人,店家也擺脫不了關係

[ Last edited by czh on 2005-9-9 at 15:17 ]

作者: BY 時間: 2005-9-9 16:23
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by willyhuang at 2005-9-9 01:49 PM:
Kuro侵權案／一審kuro飛行網敗訴　負責人被判3年徒刑

記者林嘉生／台北報導

國內最大線上影音下載網KURO，被IFPI控告侵權案，台北地院於今(9)天中午一審宣判，結果kuro飛行網被判敗訴，而負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年，接下來100萬會員的權益也備受重視。

這項被唱片界視為悍衛著作權最重要的一戰，於今天中午宣判，台北地院的一審判決判飛行網提供音樂供人下載，已侵害他人著作權，所以敗訴，公司負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年。

對於這樣的判決，飛行網代表律師表示下載與重製沒有因果關係，判決結果不能接受，將會再上訴。而IFPI與飛行網今天下午也將分別召開記者會，針對判決內容表態。

我以為下載就是一種重製了...
看來又要等判決書才知道在吵什麼了。

這件案子是我們事務所辦的
中午上電視的是我同事
等過兩天拿到判決書再跟大家分享

作者: chrischeng50 時間: 2005-9-10 01:12
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
有一個會員被起訴.......這是怎麼回是ㄚ???
為什麼只有他被起訴ㄋ????

作者: etlink 時間: 2005-9-10 01:23
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
這些都不重要
不要因為這樣... 唱片越賣越貴....薪水越來越少....某些明星還是天天在亂搞.....這才是重點...

作者: bm2000 時間: 2005-9-10 13:20
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
反正還可以上訴，
等著看吧～

作者: ik701005 時間: 2005-9-10 21:29
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by chrischeng50 at 2005-9-10 01:12 AM:
有一個會員被起訴.......這是怎麼回是ㄚ???
為什麼只有他被起訴ㄋ????

因為IFPI
利用連上系統的IP
”隨機”找到一個人來當被告

作者: ShotLiang 時間: 2005-9-10 22:50
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by willyhuang at 2005-9-9 03:01 PM:
這...好像不是這樣吧...
著作權法的第60條：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音及電腦程式著作，不適用之」。
漫畫應該是屬於合法著作的重製物吧。除非是古早那種灌籃高手都有好幾種版本的時代...
現在應該沒有所謂台版的漫畫，都是有出版商合法代理的出版物了。
漫畫店買下這些漫畫，租給消費者，應該是OK的...

如同czh說的,
是在著作權法的第 106-2 條說明嗎?
否則是否我買了正版DVD片, 我就可以收費出租給任何一個人?
(購買的影片上常常寫有僅供家庭播放用,
可是買來的書上並沒有寫只能自己看, 不能出租??)
著作權法: http://law.moj.gov.tw/Scripts/Qu ... &Lcode=J0070017

作者: 熊爺 時間: 2005-9-10 23:06
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
熊爺也支持合法正版影音軟體...
不過！同樣也有疑問。
難道這些藝人不會去下載MP3嗎？
如果一張專輯裡只有一，二首歌好聽，消費者有沒有選擇的權力？

作者: geng 時間: 2005-9-10 23:12
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by willyhuang at 2005-9-9 13:49:
Kuro侵權案／一審kuro飛行網敗訴　負責人被判3年徒刑

記者林嘉生／台北報導

國內最大線上影音下載網KURO，被IFPI控告侵權案，台北地院於今(9)天中午一審宣判，結果kuro飛行網被判敗訴，而負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年，接下來100萬會員的權益也備受重視。

這項被唱片界視為悍衛著作權最重要的一戰，於今天中午宣判，台北地院的一審判決判飛行網提供音樂供人下載，已侵害他人著作權，所以敗訴，公司負責人陳國華及陳國雄同時被判三年有期徒刑，併科罰金300萬，另外陳壽藤則是被判兩年。

對於這樣的判決，飛行網代表律師表示下載與重製沒有因果關係，判決結果不能接受，將會再上訴。而IFPI與飛行網今天下午也將分別召開記者會，針對判決內容表態。

我以為下載就是一種重製了...
看來又要等判決書才知道在吵什麼了。

這我就不懂了。如果不能重製，幹麼要下載？

作者: mfhsieh 時間: 2005-9-10 23:19
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
飛行網的代表律師應該沒那麼豬頭，大概是記者又自行刪簡內容，寫了不合邏輯的東西。

--

一般 p2p 業者強調的重點都是在平台與 (非法的) 重製無必然的因果關係吧！

作者: RedSherring 時間: 2005-9-10 23:34
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
之前看同事都到驢子去抓歌抓免錢的.
想想乾脆花99元/月加入KURO抓的心安, 也支持合法的業者.
結果沒想到會這樣........以後還會變成被告...挖哩..

作者: wildeny 時間: 2005-9-12 08:01
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by ShotLiang at 2005-9-10 10:50 PM:
否則是否我買了正版DVD片, 我就可以收費出租給任何一個人?
(購買的影片上常常寫有僅供家庭播放用,
可是買來的書上並沒有寫只能自己看, 不能出租??)

我想是不行的
出租要買'公開播放權'才行
就像圖書館並沒有做營利用途但有公開播放
就不能像買書一樣

這樣看來
書(CD?)跟DVD的處理方式是不同
但在日本 CD必須過了發行一段時間後才可以出租
(印象中是這樣但不知有無需要另外付權利金)

我是想付費買歌
可是像iTune這些美國的on-line music store必不接受外國消費者

(除了local的分部以外)

[ Last edited by wildeny on 2005-9-12 at 08:06 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2005-9-12 09:22
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
這裡有條新聞，供大家參考：

中央社新聞- Kuro 被控 P2P 侵權案明宣判檢方認違法明確

檢方認為，Kuro 案與 ezPeer 案不同，在於檢警在彰化查扣一龐大盜版音樂集團，發現集團成員根本是 Kuro 公司聘雇的員工，他們也以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載，觸法事證明確。

作者: RedSherring 時間: 2005-9-12 12:00
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-9-12 09:22:
這裡有條新聞，供大家參考：

檢方認為，Kuro 案與 ezPeer 案不同，在於檢警在彰化查扣一龐大盜版音樂集團，發現集團成員根本是 Kuro 公司聘雇的員工，他們也以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載，觸法事證明確。

哇靠, 你這新聞太震撼了.

作者: RedSherring 時間: 2005-9-12 12:53
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-9-12 09:22:
這裡有條新聞，供大家參考：

檢方認為，Kuro 案與 ezPeer 案不同，在於檢警在彰化查扣一龐大盜版音樂集團，發現集團成員根本是 Kuro 公司聘雇的員工，他們也以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載，觸法事證明確。

哇靠, 你這新聞太震撼了.

作者: LAkaiY 時間: 2005-9-12 13:17
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 熊爺 at 2005-9-10 11:06 PM:
熊爺也支持合法正版影音軟體...
不過！同樣也有疑問。
難道這些藝人不會去下載MP3嗎？
如果一張專輯裡只有一，二首歌好聽，消費者有沒有選擇的權力？

有, 消費者可以選擇"不買".

作者: chihhsiungchen 時間: 2005-9-12 13:22
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
KURO敗訴，其實我覺得很爽！
這是地下的東西，不應該弄上台面來談，更不用說公開招募會員賺錢。

其實我更期待，合法付費下載單曲的市場能建立並成熟，但不要搞太多防拷貝小花招，讓買的人不爽，現在一個人擁有超過2台MP3播放器的人應該不少。

作者: RedSherring 時間: 2005-9-12 13:23
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 熊爺 at 2005-9-10 23:06:
熊爺也支持合法正版影音軟體...
如果一張專輯裡只有一，二首歌好聽，消費者有沒有選擇的權力？

當然有啊! 每年到年底時自然唱片公司就會幫你出精選輯啊!
之前買專輯, 年底再出精選輯. 以後誰要當冤大頭去買新專輯? 除非真的非常好聽.

作者: bm2000 時間: 2005-9-12 13:36
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-9-12 09:22 AM:
這裡有條新聞，供大家參考：

中央社新聞- Kuro 被控 P2P 侵權案明宣判檢方認違法明確

檢方認為，Kuro 案與 ezPeer 案不同，在於檢警在彰化查扣一龐大盜版音樂集團，發現集團成員根本是 Kuro 公司聘雇的員工，他們也以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載，觸法事證明確。

就這一段文字，跟KURO所「提供的軟體」沒關係吧！
有問題的是「以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載」這一段吧！
這一段是違法的，
但是KURO本身所提供的平台是否觸法應該還有商議的餘地。

不過，記者都是斷章取義，
上面說的也是跟著記者的文字走，
我想還是要照事實狀況才對！

作者: chihhsiungchen 時間: 2005-9-12 13:40
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by RedSherring at 2005-9-12 01:23 PM:

當然有啊! 每年到年底時自然唱片公司就會幫你出精選輯啊!
之前買專輯, 年底再出精選輯. 以後誰要當冤大頭去買新專輯? 除非真的非常好聽.

事實上，精選集也不一定條條都想聽，還是只想聽那幾首！B)

作者: wind001 時間: 2005-9-12 14:52
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
我的感覺是IFPI沒有能力整合台灣市場或開發如同iTune歌曲下載市場與機制
所以只能找這些灰色地帶的業者下手

用這件事情掩蓋IFPI在歌曲下載市場推廣與建立機制的無能

作者: 小酒蟲 時間: 2005-9-12 16:07
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by bm2000 at 2005-9-11 22:36:
就這一段文字，跟KURO所「提供的軟體」沒關係吧！
有問題的是「以「會員上線」的方式，藉機將盜版音樂及歌曲上傳，供人下載」這一段吧！
這一段是違法的，但是KURO本身所提供的平台是否觸法應該還有商議的餘地。

如果這段屬實：
1) 到時判決書會提到
2) KURO 以其「灰色」身份掩護非法盜版之舉。

作者: 大鳥博德 時間: 2005-9-12 17:43
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 熊爺 at 2005-9-10 11:06 PM:
熊爺也支持合法正版影音軟體...
不過！同樣也有疑問。
難道這些藝人不會去下載MP3嗎？
如果一張專輯裡只有一，二首歌好聽，消費者有沒有選擇的權力？

台灣的業者應該可以考慮以合理的價格販售單曲CD

作者: MissX 時間: 2005-9-13 05:50
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Amy_Lin at 2005-9-13 04:40 AM:
這樣那些藝人可能都沒飯吃了啊

P.S 這樣那些隨便作作就想出來混飯吃的藝人可能都沒飯吃了...

作者: 拍郎 時間: 2005-9-13 09:30
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
台灣現在可以靠出唱片賺到錢的歌手很少了
要賺也是唱片公司先賺走
歌手出唱片只是提昇知名度
有了知名度後再從其他地方撈錢
ex: 廣告、代言...etc

那些還在夢想打擊盜版後做一張唱片可以隨隨便便賣個幾十萬張甚至百萬張的歌手
不是跟不上時代就是腦袋有問題
而拼命反對數位音樂的大多是唱片公司
因為他們撈錢的主要管道會嚴重縮水
數位音樂賺不到錢嗎？絕對不是
但是台灣的唱片公司多是短視之徒
想在數位音樂上賺到錢...下輩子吧

作者: linart 時間: 2005-9-13 14:00
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
現在用ezPeer都覺得怕怕的，怕那天ezPeer被抓時剛好抽到自己。

作者: ShotLiang 時間: 2005-9-13 14:15
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 熊爺 at 2005-9-10 11:06 PM:
熊爺也支持合法正版影音軟體...
不過！同樣也有疑問。
難道這些藝人不會去下載MP3嗎？
如果一張專輯裡只有一，二首歌好聽，消費者有沒有選擇的權力？

就像大家講的,
唱片公司要賺錢,
賺沒有良心的錢,
不好聽的也要硬塞給消費者,
強行剝奪消費者的選擇權,
就像我花錢買Windows XP,
可是可不可以選沒有IE的版本？
龐大的資本機器根本不管"小小"的消費者,
他吃定大家不夠團結

作者: 小酒蟲 時間: 2005-9-13 14:31
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
兩者已不能相提並論。一張 CD 抽掉幾首歌並不會造成其它歌曲無法播放，但是 MS 已經把所有介面都 IE 化，要抽掉就近乎於整個 OS 報廢；更何況 IE 是「免費」贈送，不像爛歌是強迫消費。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-9-12 at 23:33 ]

作者: Monster 時間: 2005-9-13 20:28
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
個人覺得不只是10首裡面差多少濫歌的問題....
第一...台灣的消費水準唱片賣的是美國的半價甚是2/3基本上這就反應為何蘋果日報的民調會是那樣
第二...壓片品質...要花那麼多錢...三百好歹省點吃可以吃兩天以上了...台灣流行歌曲的壓片品質
沒幾片能看的...也許台灣公司把消費者當潘仔..一般床頭或隨身聽也許聽不出...
但是...有好一點的音響再生就高下立判
第三...抄抄抄...奇怪買片子裡面一堆重唱或是互抄橋段旋律的..還賣那樣價格...
舉個例..永邦這次的'原創曲'就被網友踢暴全抄日本某動畫的曲

個人會支持正版的音樂但是大概大多數不會是台灣的口水歌

作者: czh 時間: 2005-9-13 20:46
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
竟然抄AIR 鳥詩
實在令人不怒都難

作者: MissX 時間: 2005-9-13 21:28
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
事後還把問題全部推給唱片公司
再怒...

如此心態的創作人，令我的耳朵不再有期待...

作者: tales 時間: 2005-9-13 21:34
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Monster at 2005-9-13 08:28 PM:
個人覺得不只是10首裡面差多少濫歌的問題....
第一...台灣的消費水準唱片賣的是美國的半價甚是2/3基本上這就反應為何蘋果日報的民調會是那樣
第二...壓片品質...要花那麼多錢...三百好歹省點吃可以吃兩天以上了...台灣流行歌曲的壓片品質
沒幾片能看的...也許台灣公司把消費者當潘仔..一般床頭或隨身聽也許聽不出...
但是...有好一點的音響再生就高下立判
第三...抄抄抄...奇怪買片子裡面一堆重唱或是互抄橋段旋律的..還賣那樣價格...
舉個例..永邦這次的'原創曲'就被網友踢暴全抄日本某動畫的曲

個人會支持正版的音樂但是大概大多數不會是台灣的口水歌

有舉出實例來批判台灣的流行音樂是很好啦，
可是被你拿來舉例的永邦並不是台灣的歌手，
他被指控抄襲的音樂基本上也不是動畫的曲。

作者: maxi 時間: 2005-9-13 22:08
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by tales at 2005-9-13 21:34:

有舉出實例來批判台灣的流行音樂是很好啦，
可是被你拿來舉例的永邦並不是台灣的歌手，
他被指控抄襲的音樂基本上也不是動畫的曲。

在台灣發片就算吧
台灣唱片公司拿幾個有新鮮感的外國藝人
作一樣的包裝賣一樣的歌
所以我覺得都算

作者: 小酒蟲 時間: 2005-9-14 03:11
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by MissX at 2005-9-13 06:28:
事後還把問題全部推給唱片公司

唱片公司：「我不知道有發這片。」
歌手：「曲目不是我挑的。」

==========

這是新笑話嗎？XD

作者: fanchi 時間: 2005-9-14 06:03
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-9-14 03:11 AM:

唱片公司：「我不知道有發這片。」
歌手：「曲目不是我挑的。」

==========

這是新笑話嗎？XD

真是大笑話....
有誰會把不是自己的歌放在專輯裡面嗎...
不然好歹也是他彈奏的...

如果真的像他說的...
跟他一點關係都沒有...
那就是欺騙歌迷了...
隨便放不相干的曲子...
再亂講嘛...
要推託也說好一點的藉口咩...

作者: czh 時間: 2005-9-14 07:55
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
AIR是H-Game
不過拿掉H部分也是感人大作
所以也有出普及版的AIR
在發售多年後才在今年初推出動畫
而永邦盜的不是原曲
是網路上的同人二次創作
白話一點就是日本網友的改編曲,他原封不動收進去
關於盜日本創作,對方根本沒皮條,因為告不過來
這個案件頂多只是輿論的抨擊,法律上不會有多大的效力

作者: irvin 時間: 2005-9-14 11:29
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
繼續等iTMS.....
在那之前只好少買CD啦。

作者: Monster 時間: 2005-9-15 16:54
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by czh at 2005-9-14 07:55 AM:
AIR是H-Game
不過拿掉H部分也是感人大作
所以也有出普及版的AIR
在發售多年後才在今年初推出動畫
而永邦盜的不是原曲
是網路上的同人二次創作
白話一點就是日本網友的改編曲,他原封不動收進去
關於盜日本創作,對方根本沒皮條,因為告不過來
這個案件頂多只是輿論的抨擊,法律上不會有多大的效力

恩恩...是H-game ...我上篇寫錯了..sorry

不過....我想就如maxi說的
畢竟是台灣包裝的..難辭其咎
而且現在已經可以搞到抄成這樣...
改天豈不 ?
也難怪感覺最近比較多地下樂團被鞏出來...
增加新鮮度

回正題........
看到kuro敗訴..也不會去說啥...畢竟本來就不合法又外加收費
但是看到台灣IFBI跟唱片公司慶賀..就十分不以為然...
唱片公司的利益伸張了...
但一堆唱片公司花大把銀子..不注重歌曲..只重包裝打廣告...
甚至只要臉蛋可以看的就可以唱歌...
請問...消費者的權益在哪 ?

p.s. : 不知道各位有沒這種感覺...現在的不少流行歌
往往聽第一次聽一半...就知道旋律會怎樣掰下去...
有些旋律橋段也有似曾相識的感覺....
最近聽了一捲鋼琴曲..剛聽很驚豔...再繼續聽..
怎覺得有些橋段好像來自哪...錯覺嗎 ? ...阿之...

[ Last edited by Monster on 2005-9-15 at 16:59 ]

作者: tales 時間: 2005-9-15 23:42
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Monster at 2005-9-15 04:54 PM:
p.s. : 不知道各位有沒這種感覺...現在的不少流行歌
往往聽第一次聽一半...就知道旋律會怎樣掰下去...
有些旋律橋段也有似曾相識的感覺....
最近聽了一捲鋼琴曲..剛聽很驚豔...再繼續聽..
怎覺得有些橋段好像來自哪...錯覺嗎 ? ...阿之...

[ Last edited by Monster on 2005-9-15 at 16:59 ]

我覺得那是你的聽覺經驗達到一種程度的證明，
這倒是值得恭喜啊。
我聽的音樂不多，不過在別的領域也有類似的經驗，
比方說「成惠的世界」這部動畫：
<a href="http://www.flickr.com/photos/tales/43536451/" title="Photo Sharing"><img src="http://static.flickr.com/30/43536451_edc72789a3.jpg" width="500" height="234" alt="對照組，從左開始，單數行是盜作畫面，雙數行是原作畫面" /></a>

流行音樂我不清楚，流行動畫的話這種例子真的不少呢～

作者: safiro 時間: 2005-9-16 02:46
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by Monster at 2005-9-15 16:54:
唱片公司的利益伸張了...
但一堆唱片公司花大把銀子..不注重歌曲..只重包裝打廣告...
甚至只要臉蛋可以看的就可以唱歌...
請問...消費者的權益在哪 ?
[ Last edited by Monster on 2005-9-15 at 16:59 ]

其實不用臉蛋能看，只要胸部能看就能發片了～～

不過這應該算有注重消費者權益吧！！|)|)

作者: 小酒蟲 時間: 2005-9-16 04:12
標題: Re: [新聞] KURO敗訴

Originally posted by czh at 2005-9-13 16:55:
而永邦盜的不是原曲
是網路上的同人二次創作
白話一點就是日本網友的改編曲,他原封不動收進去
關於盜日本創作,對方根本沒皮條,因為告不過來
這個案件頂多只是輿論的抨擊,法律上不會有多大的效力

KEY 公開放話了喔：

http://key.visualarts.gr.jp/index.htm

2005.09.15 『鳥詩』作公式見解。

平素弊社作品愛顧、誠。

一部方指摘、台SONYBMG永邦氏ＣＤ「真愛珍愛2005風行精選集」弊社曲「鳥詩」作事知。

皆大心配申。
私達台SONYBMG抗議、次申入。

１．WEB上謝罪
２．該曲「鳥詩」作曲者「折伸治」明示
３．上記２金的要求

上記申入元、現在台SONYBMG交中。

、今日CD制作社「YESMUSIC」責任者季忠屏氏、私達販購入事違表一方的。大遺憾思。私達作抗議以降彼、大不誠感、今後含私達「鳥詩」彼販。

今日、日本台皆、援頂戴、非常感謝。

今後弊社Key宜願申上。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-9-15 at 13:14 ]

作者: magiclion 時間: 2005-9-16 11:47
標題: Re: [新聞] KURO敗訴
他們的訴求有三點：
1. 在網站上道歉。
2. 說明該曲的作者確實是『折戶伸治』。
3. 如果做到以上兩點，則不要求金錢賠償。

不過製作公司 YesMusic 的負責人季中平好像對外宣稱有買到販賣權，他們說對這種不實言論感到很遺憾，並且從今以後也不會再給他們販賣權。

季中平是台灣資深的音樂製作人，就是他發掘周蕙的 (不過周蕙現在好像也沒在出片了？)，怎麼會做出這種事呢？

音樂人自己做這種事，有資格說別人盜版嗎？

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-9-16 04:12 AM:
１．WEB上謝罪
２．該曲「鳥詩」作曲者「折伸治」明示
３．上記２金的要求

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)