Originally posted by boursaki at 2006-2-28 07:21 PM:
我剛剛到總統府的網站看了一下,孫運璿先生做了交通部長(1967~1969),經濟部長(1969~1978),行政院長(1978~1984),作了六年的行政院長應該還算是在權力核心吧,特別是在那個時候副總統真的不會講很多話( 或是說不敢講很多話)的時候
在現在這個年代好像連作滿一兩年的部長都很少了....
許多政策的實行也是需要連貫性的,如果一下子就換掉,就算是孫運璿先生也很難有好表現吧
Originally posted by gschen at 2006-2-14 16:23:
現在檯面上的政治人物幾乎都是法學院出身的
(具律師性格...凡事講 法->理->情)
Originally posted by 小酒蟲 at 2006-2-15 06:41 AM:
推薦大家複習當年天下雜誌出版的「孫運璿傳」，絕對比現在一堆政客的垃圾書來得好。
Originally posted by achen at 2006-2-15 08:33 AM:
默哀三分鐘...
我想七年級的同學應該對孫運璿先生比較沒印象吧
我是六年頭段班的, 所以還記得
Originally posted by aia at 2006-2-14 16:47:
實事求是的孫先生實在是扭轉台灣經濟發展的重要關鍵之一
Originally posted by lcm3647 at 2006-2-15 07:49 AM:
要不是當年中風，想必也是成為前總統。
Originally posted by qmoisdog at 2006-2-15 09:54 AM:
『提醒大家要「常常量量血壓」』
小弟是七年級頭段班，對他老人家這是我僅有的印象啊
Originally posted by 中森明菜 at 2006-2-27 11:35 PM:
但是孫先生如果是活在現在的政壇，
同時又有那麼多台有線電視台的萬能媒體工作者在，
要全身而退並留有令名，
那才是不簡單！
Originally posted by jedij at 2006-2-27 11:54 PM:
不太認同！
不分藍綠一些老一輩的人物，就算我反對他的政見，但我不會質疑他的人格。
現今檯面上的傢伙呢？
有時想起楊威利的話並改編：
政客腐敗不等於政治腐敗；腐敗政客還能當選才是政治腐敗！
唉！台灣之恥....
Originally posted by liaolc at 2006-2-28 02:02:
在政壇失去影響力的人，有個好處是沒有機會犯錯被罵，孫先生在聲勢如日中天時病倒，一來沒有機會再犯錯，也讓人因惋惜而生同情。事實上孫先生還來不及進入權力核心時就病倒了，會不會因權力而腐化，誰又能逆料？
這個話題再談下去又要踩線了，請停止吧。
)的時候Originally posted by 中森明菜 at 2006/2/28 01:55:
現在的媒體是政治立場鮮明的，也無法客觀的就事論事。
以前在戒嚴時代，媒體往往是執政者的傳聲筒，
常是政令宣導，歌功頌德的工具，
當年的時空背景，
人民犧牲許多自由與人權，
也許換來一些行政效率，或是經濟成長，
但現在叫大家回到那個時代，有誰能真的習慣呢？
緬懷過去是人的常情，
有人緬懷兩蔣戒嚴時代，
相反的有人懷念日據殖民時代，
百年之後，重新檢驗現在的歷史，會不會有相同的評價呢？
現在媒體製造了國家與社會許多亂象，
但也不是完全沒有貢獻，
至少對政治人物，政策的透明度比起以前進步許多，
這就是監督。
當年的政治人物並沒有受到這些檢驗，
不見得就沒有問題，
也許只是沒人揭發，
也許只是當時習以為常，
拿以前的政治人物跟現在來比，
或許可以來惕勵現今的政治人物，
但是並不完全公平！
以上是我個人的意見，當然不是對孫先生個人的評價。
縱使我可能在年紀上比板上的大多數人年長，
照理說我應該對那個年代的人物較有印象，
但是我要表達的是，在當年那個資訊不開放的時代，
我僅憑個人的 image 或是現在媒體的報導就要對一個人物下結論，
不管是褒是貶，
我覺得都是不夠客觀的。
還有，
我同意你說 ...
Originally posted by boursaki at 2006-2-28 07:21 PM:
我剛剛到總統府的網站看了一下,孫運璿先生做了交通部長(1967~1969),經濟部長(1969~1978),行政院長(1978~1984),作了六年的行政院長應該還算是在權力核心吧,特別是在那個時候副總統真的不會講很多話( 或是說不敢講很多話
在現在這個年代好像連作滿一兩年的部長都很少了....
許多政策的實行也是需要連貫性的,如果一下子就換掉,就算是孫運璿先生也很難有好表現吧
所以，沒有發生過的事是說不得準的。
Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27 AM:
如果我有秦始皇在背後高壓撐腰，有整個國家資源供我運用，任誰都只能執行而不能異議，連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。任何一個稍有理想、稍有能力的人，在這樣的資源下還做不出一點東西，那不如去死算了。看不出來這有什麼好說嘴的。
Originally posted by 小酒蟲 at 2006-3-1 04:09 AM:
有種可能情況是「英雄塑造」，這在威權政體下就很常見；不然有句話叫功高震主。
[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-28 at 13:35 ]
Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27:
連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。
Originally posted by TSUBASA at 2006-2-28 10:47 PM:
所以討論這個是很無聊的，憑藉一些媒體跟模糊的記憶來緬懷一些古人
就像在你心裡，分手的女友老是比現任的溫柔體貼，脾氣好多了。
要這樣比的話，蔣中正多親民愛民，你看當時有誰罵他跟罵阿扁一樣？
多有骨氣的退出聯合國，不像現在的想盡辦法灑錢要進去。
當時的國大代表立法委員多團結，總統講什麼全部都無異議舉手通過。
哪有什麼統獨之爭，全民一致喊著三民主義統一中國，即使當時無知如國小的我，也懂得在演講或作文最後加上這麼一句至理名言。
高官多麼儉樸，只不過住在兩百坪花木扶疏的官邸一輩子，都沒錢買房子。小孩子在台灣沒錢唸不起書只好送到國外去。
這個時代，不用再跟著別人呼口號了，我們應該要珍惜，而不是想著怎麼把他弄爛，弄爛了，選上總統要幹啊？
Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27:
我是覺得有點奇怪啦，同一個權力團體裏，怎可能會有人高尚得像神，其他人卻完全經不起檢驗。
這個有違一般「物以類聚」、「黑烏鴉裏容不下白烏鴉」的經驗法則。
如果我有秦始皇在背後高壓撐腰，有整個國家資源供我運用，任誰都只能執行而不能異議，連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。
任何一個稍有理想、稍有能力的人，在這樣的資源下還做不出一點東西，那不如去死算了。看不出來這有什麼好說嘴的。
如果後面有秦始皇撐腰40年，卻只出現一個孫運璿，那…，那…，那這是怎麼回事？
我沒有說孫先生或誰不對，只是黨書看了四十年，養成不會思考的習慣，有些很簡單的事情我就是想不通。
該死，不見容於社會，我的錯，我自首，就是我這種人該被去關在綠島…
[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2006-3-1 at 02:52 ]
Originally posted by joe1073 at 2006-3-1 02:47 PM:
大家也知道錯誤的政策比貪官污力還可怕
所以寧願讓他貪,也不要錯
[ Last edited by joe1073 on 2006-3-1 at 15:04 ]
Originally posted by joe1073 at 2006-3-1 02:47 PM:
孫先生不管怎樣,起碼讓當時的經濟是成長的
貧富差距也比現在小,起碼他表現出來是沒有特權的官員
[ Last edited by joe1073 on 2006-3-1 at 15:04 ]
Originally posted by liaolc at 2006-3-1 04:43 PM:
個人極不認同這樣的觀點，貪污無論如何都是不能原諒的。
政策錯誤造成的損失，常常都是成王敗寇的事後諸葛在評論的，政策錯誤固然要負責，如果沒有循私為己，就是負政治責任，否則就是要負法律責任。
Originally posted by ychao at 2006-3-2 12:31 AM:
的確，小弟完全同意，貪污無論如何都是絕對不能原諒的。
只是政策錯誤造成的損失，其實不需要事後諸葛評論就可以看得出來的，不需要把錯誤推到民粹啊看衰的。
負責！？法辦嗎？綜觀鄰近各國近幾時年來，有哪個貪污，政策錯誤有真正會在執政期間負到責的呢？
Originally posted by liaolc at 2006-3-17 20:31:
民主國家做到的，就是法辦。
Originally posted by 中森明菜 at 2006-2-28 01:55:
現在的媒體是政治立場鮮明的，也無法客觀的就事論事。
以前在戒嚴時代，媒體往往是執政者的傳聲筒，
常是政令宣導，歌功頌德的工具，
當年的時空背景，
人民犧牲許多自由與人權，
也許換來一些行政效率，或是經濟成長，
但現在叫大家回到那個時代，有誰能真的習慣呢？
緬懷過去是人的常情，
有人緬懷兩蔣戒嚴時代，
相反的有人懷念日據殖民時代，
百年之後，重新檢驗現在的歷史，會不會有相同的評價呢？
現在媒體製造了國家與社會許多亂象，
但也不是完全沒有貢獻，
至少對政治人物，政策的透明度比起以前進步許多，
這就是監督。
當年的政治人物並沒有受到這些檢驗，
不見得就沒有問題，
也許只是沒人揭發，
也許只是當時習以為常，
拿以前的政治人物跟現在來比，
或許可以來惕勵現今的政治人物，
但是並不完全公平！
以上是我個人的意見，當然不是對孫先生個人的評價。
縱使我可能在年紀上比板上的大多數人年長，
照理說我應該對那個年代的人物較有印象，
但是我要表達的是，在當年那個資訊不開放的時代，
我僅憑個人的 image 或是現在媒體的報導就要對一個人物下結論，
不管是褒是貶，
我覺得都是不夠客觀的。
還有，
我同意你說 ...
| 歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |