終身醫療保險...需要嗎?

cwc8711

這是小弟在友站一篇關於醫療保險的回文,
在保險業界一面倒的推銷終身醫療的情況下(不管是無上限還是帳戶型),
提供給大家對於醫療險另一個思考的方向.

醫療險是否有終身的需要?其實可以仔細考慮看看,

終身醫療好處不外乎;只需繳費15或20年,就可以終身有住院醫療保障;
保費不會隨年齡調漲;無須擔心最高投保年齡限制(大部分一年期的醫療險限75歲)

但有也一些缺點:

1.保費很高,一樣的內容,硬是比一年期醫療貴上3~5倍,甚至有些帳戶型要貴5倍以上.

2.只有定額型,無法對抗通膨,因為保費高,所以大部分投保額度都不高,住院一天大都不到2000元;醫療費及學費在歐美日通膨問題不大的國家,還是每年調漲,尤其是醫藥費用;終身醫療現在住院一天賠2000元,20年後還是2000元,50年後還是2000元,現在住院一天2000都不見得夠用了,更何況是未來.

3.醫療技術的進步,治療方法可能會改變,衍生的問題例如:原本要動手術的疾病變成無需動手術了,或者住院天數變少甚至不用住院了,疾病的病名改變了;這些問題都會使得理賠變少或拒賠.

4.社會保險的改變,台灣以健保為主,壽險公司推出醫療險也是以彌補健保的不足為主,實支實付型的醫療險與定額型的醫療險,會因健保內容的變更而影響其重要性及需求的不同;終身醫療目前只有定額型,實支實付型的醫療險目前沒有終身,以後應該也不會有.

5.保險公司理賠的態度,終身醫療滿期後,保險公司就收不到錢了,保險界的一句名言"保費之所在,理賠之所在",要從寬審核理賠或從嚴照條款理賠,有經驗的人都知道差很多的.

一年期的醫療雖然要每年繳費,且會隨年齡漸漸調漲,並有最高年齡限制(一般在75歲,但也有些公司調高至85或以上),
但一年期醫療依然有保證續保,保費低廉,並且實支實付及定額型都有,個人認為在保障功能上優於終身醫療,
一輩子的保險與理財,不可能現在就規劃好,
所以買現在夠用的保障比較重要,是不是終身並不重要,
因為保險是為了萬一發生事情,收入中斷而買的,並不是為了活的太久而買的,
若擔心活的太久太老,請多存錢投資理財,比買終身醫療還實際.
一年期與終身型各有其優缺點,二"害"相權取其輕.

未來產險公司也可以銷售醫療險,
之前產險公司未銷售意外險時,壽險公司意外險100萬1年保費要1200元以上,甚至有些製造業危險程度較高要3~4千多,
現在因為產險公司的競爭,隨處可見5~600元可投保100萬的意外險,
雖然醫療險比意外險複雜,產險公司可能還需要一陣子,才有能力推出較符合消費者需求的醫療險,
但多一些選擇,對於消費者而言總是好的.

小弟於保險經紀人任職超過15年,經手的保險公司超過十幾家,每一家都有終身醫療險,但我依然不鼓勵投保終身醫療.

[ 本文最後由 cwc8711 於 2007-6-28 02:23 編輯 ]

alan63

達賴喇嘛的名言：意外明天誰會先到?

會理性侃侃而談的人，說保險沒用的人，我想大部分都是缺乏親身經歷的，以下是自己身邊發生產壽險的事：
1.我朋友：我沒那麼雖小啦! 一年多以後，朋友車禍，ABC三台車撞在一起，我朋友是B車子，也就是中間的車子，這次的修車費前方A車加上自己B車前方維修的費用可以保20年還有找!
2.我姊：身體不適時才發現是肝癌末期，雖然走得算快約9個月，但前後自費花了超過100萬，這時你才會發現所有的險種中最有用的叫做[實支實付]，因為它給付標靶用藥(標靶一個療程都是幾十萬起跳的，網路很多資料可以查)! 可笑的是癌症險不給付標靶用藥(只賠2~3千的，有跟沒有一樣)
3.我同事爸：慢性病洗腎+中風，要住院、要看護，搞到最後全家人仰馬翻，我就會想如果是我要怎麼辦?  

保險是風險轉移的工具，不是投資理財的工具!沒遇過你當然覺得沒需要，等要用到了再買?你當我們都是神喔?這麼會算早就中樂透了
沒有不好的保險，只有不適合的保險!
因為你買了不適合你的產品! (包含被業務員洗腦買錯、買不需要、買超額、買重複.....等等)

johninbrain

提供兩篇學術研究給關心這議題的朋友，二篇都很實用也能Google到PDF檔：
2005年台大教授發表發表一篇國科會研究－「補充性健康保險與全民健保搭配的影響效果分析研究」，文中分析全民健保搭配定額給付或實支實付二種形式的保險，在效率面與公平面所造成的影響，並且比較二者降低財務風險的能力。
2010年淡江大學教授一篇發表在「風險管理學報」的研究－「臺灣壽險業商業型醫療費用保險之風險評估」，則評估終身醫療險與定期醫療險的破產風險。
沒時間的朋友，可以直接看我的整理
http://sites.google.com/site/leftbrainsurance/home/issue/issue2
http://sites.google.com/site/leftbrainsurance/home/issue/issue1

TRG-PRO

人無百年壽，常懷千歲憂。

zeroer

上傳照片 會增加客戶嗎 ?

cwc8711

原文由 遠雄醫療險 於 2008-6-12 16:43 發表
安安!

               同樣的問題，也是會發生在定期險上，定期險雖然保費低可轉換性高，但！可轉換是在無即往症的情形下，且長期繳款及後期保費愈高的壓力，如果精算總繳保費及保障內容，就可知為什麼大都喜歡選擇終身醫療了。

小弟並不認識您,也認為您應該不會再來看回文了,

但是小弟還是要跟您說一件事,

小弟有高血壓需吃藥控制,小弟愛吃肥豬肉及各式生猛海鮮,

小弟的家庭醫生就跟我說:「愛吃就盡量吃吧!因為大家都愛吃,反正這些東西也很營養.」

這醫生真是不錯,完全知道我的喜好,小弟遇到這種醫生真是太幸運了~

[ 本文最後由 cwc8711 於 2008-8-31 09:30 編輯 ]

cwc8711

原文由 9876543210 於 2008-8-19 20:04 發表
有時候會想
如果那時貪便宜買定期
手術的醫療應該會不會就被保險公司找藉口不續約了?
終身的是很貴
所以我那時也買不多 ...

雖然小弟的文章的都很長,但是您既然在這篇文章回文,是否應該尊重發文者把文章及所有回文看完,

小弟在之前的一篇回文中就有提到
"民國87年以後投保的,應該都有保證續保,
也就是有繳保費不得退保,除非超過最高續保年齡,
一年期醫療的確是可以調整保費,但不可以只調個人,
必須報請主管機關同意後,全部投保同一產品的保單一起調漲保費,"

還有您沒有幫您父親買到一年期的醫療真是可惜,如果用一樣保費購買一年期實支實付及定額型醫療,

那理賠的金額應該是好幾倍吧(我個人認定應該有三倍以上);

小弟前面還有提到
"如果明天就需要這份保障,
要理賠多少才夠,
請以這個方向來思考.
千萬不要花了一大筆錢買了保險,
結果生了重病,受了重傷,才發現保的太少,
甚至離開人世,理賠的金額不夠心愛的家人面對未來.
用最少的錢買足夠的保障,
絕對比有沒有終身還要來的重要,
不管是壽險,醫療,還是意外險."

故小弟認為,
您的服務人員沒有客觀的分析一年期及終身的不同及優缺點,
是否完全站在您的立場為您規劃保險,
您應該多多比較好好考慮一下.

[ 本文最後由 cwc8711 於 2008-8-31 09:10 編輯 ]

苦力爺

如果那時貪便宜買定期
手術的醫療應該會不會就被保險公司找藉口不續約了?

這是錯誤觀念！

這些年來的定期住院醫療險幾乎(我說幾乎是因為我並沒有看過所有的保單條文，但是我看過的都有)都有保證續保的條文，也就是說，只要你有交保費，保險公司就不得拒保！
而且也都有條文說明不得針對個別被保險人的身體狀況調整保費！

[ 本文最後由 苦力爺 於 2008-8-20 17:03 編輯 ]

TRG-PRO

沒發病的要一直繳一直繳一直繳....這才是公司獲利的來源。

9876543210

也許保險真的只是機率問題

我父親59歲投保安泰的重疾+終生手術.
他從來沒生病過
買的時候還被他罵得臭頭
(我趕在60歲前幫他買的)
因為年紀大保費實在太貴.所以只買了一點點保額
沒想到才繳六年就被診斷心肌梗塞.
全額理賠後繼續繳終生手術的保費(手術的理賠每一筆也有順利理賠下來)


自第一次手術後到現在已經3年多.後續也動過三到四次手術
有時候會想
如果那時貪便宜買定期
手術的醫療應該會不會就被保險公司找藉口不續約了?
終身的是很貴
所以我那時也買不多

保險真的是機率吧
因為我自己的都已經繳到快20年滿期了
連一次也沒用到過

markyu

如果壽險公司會虧錢的保單一定停賣(預定利率高的) 好賺的保單強力推  如....投資型保單

別忘了 賠錢生意沒人做,殺頭的生意有人做 壽險公司也是營利事業.

TRG-PRO

因為保險公司有獲利, 所以保戶一定吃虧。 理性分析結果,是不應作吃虧的事。

類似的是買彩券, 因為獎金期望值小於付出的費用(彩券公司有獲利等開銷), 理性的決定應該是不買彩券。

simonpeng

原文由 苦力爺 於 2008-5-23 13:35 發表


我也覺得不用吵，因為以理性或統計學或經濟學的角度來說，奉養父母、教養小孩、社會公益、宗教信仰...等等等，都是不需要的。

也就是說，只要大腦畜牲化，就是最理性的。

統計學只是幫著作理性的分析，統計學本身並不帶有角度，
但是可以因為你的角度不同，用不同的資料或不同的統計來符合你的需求。

我們可以用理性的方式來分析感性，而抽絲剝繭到根源。
再以理性的分析來了解為什麼會有奉養父母、教養小孩、社會公益、宗教信仰...等等等，
來知道這些事物的本質為何，進而知道對這些事物來說，最理性的決定為何。

這個推論的過程是很複雜的，合邏輯的歸納或演繹才能有看得過去的論述，
這個論述的過程，好聽叫做論文，難聽就叫做唬爛。

苦力爺

原文由 simonpeng 於 2008-5-22 18:57 發表
這是完全不用吵的東西，
我所寫的都是很基本的經濟概念，
只要還記得大一經濟的人都會知道我打的那堆是什麼，
這是用 Rationalist movement 所推出來的結論。

以理性的角度來看，保險是不需要買的，
因為 ...

我也覺得不用吵，因為以理性或統計學或經濟學的角度來說，奉養父母、教養小孩、社會公益、宗教信仰...等等等，都是不需要的。

也就是說，只要大腦畜牲化，就是最理性的。

小酒蟲

不過這也是在臺灣才有得討論，因為在美國很多種保險都是政府強制人民向保險公司購買，成為一種變相的利益共犯。例如買老房子時保險公司往往都會要求改建掉一堆「可能不安全的建材」，否則會拒保；問題是不投保的話，政府又會來找人麻煩。

而其它各式基本醫療險或車險費用就已經把中產階級壓死，沒人敢想再多買什麼終身險、壽險之類的。

simonpeng

這是完全不用吵的東西，
我所寫的都是很基本的經濟概念，
只要還記得大一經濟的人都會知道我打的那堆是什麼，
這是用 Rationalist movement 所推出來的結論。

以理性的角度來看，保險是不需要買的，
因為理性的抉擇就是不要買保險。

但是人是感性加理性的動物，每個人對同樣風險的訂價是不同的，
就如 gcvincent 覺得這是買個尊嚴、買個安心 (<~我自己加的，有錯請包涵)。

至於說會不會得癌症，會不會有意外而隨時掛點，
以前我是看的很開，死了就一了百了。
有小孩以後的想法是覺得意外險可以買，
因為本小利大，一年不用一萬可以拼一千萬。

要是突然因為意外而下課了，還有筆錢給小孩。
身邊還真的有朋友因為父親的意外才能出國念書。
我當然也是希望我小孩永遠不會領到這筆錢囉~

gcvincent

以下純為個人感想，不用吵，你可以相信機率不在你身上。
__________________________________________________
如果會得到癌症，除非一生效就中標，否則保再多也不夠。

我自己在醫院看到的例子，38歲就癌症末期。走了。
幾年前我學長也是38歲，十一個月就走了。
我同學31歲，腸癌復發，等待檢驗結果中。
以前學校的同事，年頭母親癌症過世，年中才發現自己已經末期，年尾走了。
我哥鼻咽癌，44歲走了。
陪病時隔壁床十幾年前就保了超過兩千多萬的保單，住院給付一天一萬二，沒保到癌症。
腦開過了，肺也開過了，全身癌症轉移開過十幾次刀，沒有保險行嗎？
當時聽說較有療效的新藥自費一棵五千，一天三粒，一段療程不知道是幾天。
健保局末期才准醫師開。（最好是末期還能讓你治好...）
他說他也吃不起自費。

再說，當時醫院老闆的媳婦也是癌症往生在醫院裡，當天一堆採訪車在醫院門口我還搞不清楚。

我覺得死並不可怕，可怕的是萬一要死不死還拖累一堆人。
靠健保，初期還有希望，末期就是虛應一應故事。
保險給付可以讓你走的有尊嚴一點點。
不信可以去看長ｘ一樓各觀外面走廊有多少病人等床位。
健保床一定排得到，但是要幾天？
正常人陪病一天就受不了了，病人怎麼辦？

雖然我有保，但是我希望永遠不要用到癌症理賠。

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-5-22 17:56 編輯 ]

simonpeng

原文由 小酒蟲 於 2008-5-22 14:50 發表
理不理性是一回事，機率如何又是一回事。

機率如何是一回事，多半都是根據經驗，現在稱乎為精算。
很確定的是人絕對是不理性的，
不是風險規避者就是風險追求者，
所以賭博業和保險業才會這麼發達。

小酒蟲

理不理性是一回事，機率如何又是一回事。

simonpeng

這篇發文其實很久以前就看過了。

美國這個國家是個很特殊的國家，拿來和臺灣比，真的是XX比雞腿。

保費的期望值是大於理賠的期望值，這句翻議成白話文就是保費的總收入是大於總理賠額，不然保險公司怎麼賺錢。保險公司是開來賺錢的，不是慈善機構。

但為什麼還是會有保險這種產品在呢？因為多數人不是理性的而是具有風險規避的想法在，也就是會付出比風險所產生的損失還高的金額來規避風險。

比如說一年發生大地震的機率是 5%，發生時會產生的損失會是 100 萬。所以每年會發生地震而造成的損失會是 100萬 x 5% = 5萬。保險公司要賣超過 5 萬 才不會造成損失，而我們一年保費付超過 5萬，我們就是不理性，因為那就是造成我們的損失。

所以從統計的角度來看，買任何保險都是不需要的，因為那並不理性。

對受保人最划算的是保險生效之後立即有理賠的情況發生。

這是純粹從統計的角度，理性抉擇來分析的，該不該買還是個人應該針對自己的情況來判斷，不過我是真的很討厭那種不替人著想，一心只想推銷賺業績的保險業務。

cwc8711

各位關心終身醫療保險的朋友們，

建議您看看友站的這篇討論  "天啊~美國的醫療費用"


若台灣30年後有美國今日的醫療費用水準，

您只能按實際住院日數理賠的終身醫療，住院一天要買多少才夠啊，

醫療保險會因多種外在因素嚴重影響其實用性，如健保、醫療技術、醫療費用通膨等問題,

定額型的醫療險花如此高額保費購買，卻要面對未來如此多的不確定性，實屬不智.....

lirai

最近剛出社會.也碰到保險的問題
我覺得醫療險年年繳的會比較好吧
也是可以繳到一定的年限.而且現在提出的醫療型態
不見得符合未來的醫療收費型態
像我小時候買的.住院補貼到現在要補貼的部分都差很多
就算有給付.再當時好現在也不見得很好
所以還是先看看自己身上的保險
再選缺少的買比較好

至於有人提到壽險
我是覺得買基本的就好
多了.家裡其實真的發生事情
也只是應急.也不用太多
反而會讓自己造成負擔
有一定的保障就好

xdavid

嗯, 人性是一個因素, 而停止無理賠上限的終身醫療險發行也是個合理的結果, 但以消費者角度而言, 目前買是比將來買便宜也是不爭的事實.
只是要買多少? 還是要找有專業有良心的業務員商討才知道了. 所以挑好的業務員及好的公司, 會比自己去挑保險重要多了, 這是個人的看法.

minghsu

注意這篇已經很久，一直很想好好的看一下，只是3C還是比較吸引我[洋蔥tongue]

今天總算看比較仔細一點，受教甚多，cwc8711兄您提到壽險方面(我個人是以定期壽險為主)，請教"定期壽險"和一般壽險有什麼不同嗎？我google一下，好像比較有足額的保障，還是有其他特別的地方？

stuarttw

原文由 cwc8711 於 2007-7-31 22:49 發表


其實小弟也知道,業務員想做業績是天經地義的事,

只是小弟發文的用意,是在批評終身醫療,及業務員不當的行為,

對小弟的發言不認同,絕對歡迎提出異議,小弟也會作為參考,

但是就在這些批評的文章後面直 ...

呵～不用這麼嚴肅！我也僅是開玩笑～

嗯！想法！我會覺得啦！(當然！我在這行業資淺！且也已經離開...)
個人小小感覺是因為這行業撐不夠久、別家商品認識相對的也不夠多...
所以對保險的感覺跟意義真的感受不深...
可能就像行業中講的！等真的遇到理賠才有感受....

相反的離開保險業因為附近朋友仍在其內，
再者自已對保險商品一直感興趣才會一直在比較商品比較公司比較各業務人員....

那時才比較有想法...去思考商品真的意義跟是否有必要有需求....
(其實也是因為我最近也有想買終生醫療啦....^^")

至於業績導向...我只能說業務單位...不做業績誰做？＠＠
(雖然有時也會覺得保險人員很盧...)
講話可能直點！但不是針對某些人...
只是有感而發....

[ 本文最後由 stuarttw 於 2007-8-1 02:19 編輯 ]

cwc8711

原文由 stuarttw 於 2007-7-31 22:10 發表

cwc8711別這樣嘛！搞不好他業績欠的兇....

其實小弟也知道,業務員想做業績是天經地義的事,

只是小弟發文的用意,是在批評終身醫療,及業務員不當的行為,

對小弟的發言不認同,絕對歡迎提出異議,小弟也會作為參考,

但是就在這些批評的文章後面直接做廣告

難道現在保險業務員只知道做業績,

卻沒有半點專業的理念跟自己的想法嗎???

而且怎麼會天真的認為在網路上留個e-mail,就會有人跟他買保險,

以小弟來說,如果有我對他不了解的人要跟我買保險,我還不敢賣哩~

業績做完佣金領了,下個月就花掉了,

但對客戶的服務及責任卻是一輩子的,

遇到一個很輝的客戶會比10個講理的客戶還難搞,

這行做了15年客戶近千人,遇到的客戶也都蠻講理的,

但是現在幾乎所有的時間都在售後服務,花的時間是做業績的10倍以上~

[ 本文最後由 cwc8711 於 2007-7-31 23:31 編輯 ]

stuarttw

原文由 cwc8711 於 2007-7-31 19:31 發表



  ...

cwc8711別這樣嘛！搞不好他業績欠的兇....

cwc8711

原文由 a8981730 於 2007-7-30 12:45 發表

我覺得三商美邦的無上限的終身醫療不錯啊.是全國29家還有賣終身型的..而理賠只要醫生開的診斷書就可以申請理賠.八月底就要停賣了..有考慮的要趕快加入.不然以後買會更貴.條件會更嚴格..
終身醫療有分:1 定期醫療(就是所謂的一年一約)但只能保到75歲.保費也會隨你年紀增多
                        2 帳戶型 就是看你買多少保障.保障內的金額花光就沒有了.如過你在50歲用光.你只能自立就濟了
3 無限額型 台灣應該剩兩家在賣  繳費20年 保障終身 無理賠上限跟年齡上限..

有需要更多的無限額終身醫療 可以pm給我或mail adsl.via@msa.hinet.net

  

原文由 cwc8711 於 2007-6-28 01:56 發表
小弟不是反對終身醫療保險,
小弟反對的是保險業務員,
不依照每個人家庭成員,經濟狀況,理財目標,身體現況,未來期望的不同,
為了快速做到業績,
用大同小異的產品去賣給需求不同的人,
這一陣子最嚴重的就是終身醫療保險了,

原文由 cwc8711 於 2007-7-8 13:57 發表
其實整個壽險界,有二十幾萬個聽話的從業人員,為自己的公司及產品歌功頌德,
小弟也知道光在此狗吠火車其實也沒多大效果,

８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８）

如果小弟的臉皮有您的一半厚,

我的業績應該會有數倍以上的成長.....

８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８）８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８） ８）

[ 本文最後由 cwc8711 於 2007-7-31 19:35 編輯 ]

TRG-PRO

理賠上限就是住院日數上限, 排不到病床或不需住院的病, 住院日是零,  給付也是零, 繳費20年, 一毛拿不回

住院日數決定於疾病嚴重度, 小病不會住太久, 大病住加護病房也活不久

疾病嚴重度決定預期壽命(年齡上限)

無上限?


誰說無限?

a8981730

我覺得三商美邦的無上限的終身醫療不錯啊.是全國29家還有賣終身型的..而理賠只要醫生開的診斷書就可以申請理賠.八月底就要停賣了..有考慮的要趕快加入.不然以後買會更貴.條件會更嚴格..
終身醫療有分:1 定期醫療(就是所謂的一年一約)但只能保到75歲.保費也會隨你年紀增多
                        2 帳戶型 就是看你買多少保障.保障內的金額花光就沒有了.如過你在50歲用光.你只能自立就濟了
3 無限額型 台灣應該剩兩家在賣  繳費20年 保障終身 無理賠上限跟年齡上限..

有需要更多的無限額終身醫療 可以pm給我或mail adsl.via@msa.hinet.net

WereWolf

pong0801:我認為理賠無上限的醫療險是需要的

可以訴說一下觀點嗎？