PALMisLIFE 討論區

標題: [疑惑] 油價上漲真的合理？ [列印本頁]

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-11 09:22
標題: [疑惑] 油價上漲真的合理？
(討論油價應該算是民生議題吧？)

請台塑不要亂漲油價!!踢爆騙人的油價計算公式!!

--

一個月前，穩定物價不力的政府被批評的一無是處！一個月後，尊重市場機制才是王道。
幾個月前，種田的農民米價上漲，政府就被趕的一定要平抑米價！幾個月後，賺不到法定盈餘就要調漲油價。

一邊是對通膨、物價看不到有效的措施，一邊是還沒上臺前就準備撇清責任，兩邊半斤八兩。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-4-11 14:22 編輯 ]

作者: lmp 時間: 2008-4-11 09:51
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
哄抬物價最兇的應該是媒體啊
天天報,不漲好像對不起大家呀
跟國家比物價是否有在同一起跑點上呢?
包括人家的生活水平,油的一些附加稅是否有合計?
不過高油價高電價或許可以減少用油電吧..也是M型化的一種

作者: jedij 時間: 2008-4-11 10:19
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-4-11 09:22 發表
(討論油價應該算是民生議題吧？)
一邊是對通澎、物價看不到有效的措施，一邊是還沒上臺前就準備撇清責任，兩邊半斤八兩。

各打五十大板？
好像…

作者: player 時間: 2008-4-11 10:55
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
其實,當年應該要開放那些跨國油商進來,
不應只開放了一家台塑,這樣才是真正的"市場機制",
要不只是由獨佔變成寡佔,這樣並無法反應實際油價.

姑且不論當年台塑說要比中油便宜的宣布,
幾年來,台塑油價基本上都跟中油一樣,這次還先漲,
中油尚有"法定盈餘"的限制,台塑每年至少就可以賺那些錢了,
況且台塑的人事成本(冗員)並不如中油多,
這樣您說台塑的油有理由比中油貴?甚至跟中油同價嗎?

作者: bm2000 時間: 2008-4-11 11:05
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
台塑要怎麼漲都跟合不合理無關吧！
反正一家民營公司的商品要賣什麼價格都是自己負責，
賣不出去就虧錢，定高價又有人買就是大賺，
沒有什麼不對啊！

作者: biko 時間: 2008-4-11 11:09
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
中油虧錢不是也算全民買單嗎？
所以台塑漲價反而沒人買，也算是一種機制吧！

我的看法是，台塑比中油賺錢，
台塑都受不了而漲價，那中油凍漲不就虧死了，(然後又全民買單?)
舊政府為了選票而凍漲，
新政府不願承受中油虧損而打算不凍，反正選票到手了也沒差，
現在要拚經濟成長率，當然要做一些事囉(是不是表面功夫我就不知道了)

作者: biko 時間: 2008-4-11 11:13
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 player 於 2008-4-11 10:55 發表
其實,當年應該要開放那些跨國油商進來,
不應只開放了一家台塑,這樣才是真正的"市場機制",
要不只是由獨佔變成寡佔,這樣並無法反應實際油價.

聽說，當年確實有開放一些公司進口汽油，
但，台灣市場不大，而且國民那時還是習慣加中油的油，
所以，那些油商受不了虧損而自動退出。

其實台塑的主要產品又不是汽油，否則一開始也難跟中油拚市場吧。

作者: Elize 時間: 2008-4-11 11:50
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
仔細看了那個網頁所提供的資料....他只強調從2007/11之後的....
如果從2007/04開始看, 國際油價漲了一倍左右, 國內油價卻只漲了不到10%, 那得到的結果就是油價該漲....只強調自己想強調的, 真是高手啊....

最近家附近的regular大概要3塊美金左右....不知道這價錢有沒有比台灣便宜？

作者: liaolc 時間: 2008-4-11 12:43
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
漲不漲不是我們老百姓能決定的，對用油的人來說當然是能不漲最好，很有趣的是對凍漲的看法，媒體，即將上台的在野黨，態度都在3/22之後大逆轉

更有趣的是用油的老百姓也在這個時候開始理智起來了，開始支持合理的漲價是必需的

不知道這些人是不是現在都去台塑加油了。

作者: lmp 時間: 2008-4-11 12:54
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
就說新聞天天報,不漲都有點心虛了..
天天催眠下,漲價變成一個預期心理,不漲反而覺得怪怪的..
另類的置入性行銷?

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-11 12:59
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
選前房價上漲，是M型社會！選後看房子的人多，叫消費者信心大增，景氣好轉！

選前可以挺人一面倒，選後就忙著撇清！

反正媒體就自認是第四權，媒體治國也就理所當然。只是，這第四權到底是被那些人掌握的？

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-4-11 13:02 編輯 ]

作者: tacchang 時間: 2008-4-11 14:01
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-4-11 12:59 發表
只是，這第四權到底是被那些人掌握的？

答案是AC Nielson......

不過台灣一直不准直接進口石油啊。要不然我希望可以看到BP或者美孚的油....
台塑之前當傻子，發現可以趁機賺錢當然要賺。說穿了，他們真的是願意對股東負責的好公司啊....XD

作者: alberthuang 時間: 2008-4-11 14:30
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
該凍該漲本來就不該由某些人來操作。
台塑漲價，因為他是公司，應由公司的營運來決定方向，
中油漲不漲，是會影響民生的。不該只考慮中油虧不虧，整體民生物價呢？如果漲價造成通膨更嚴重誰會負責？但是如果一直不漲，中油的虧損是不是大家來出錢?

作者: akuang 時間: 2008-4-11 14:48
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
我是覺得這種討論就打住吧!
最後還是會扯到政治...而我們只看到冰山一角
誰知道台面下運作得利是誰

作者: viso 時間: 2008-4-11 23:19
標題: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 claureliao 於 2008-4-11 14:23 發表
除了只會動不動來舉證 M 型社會
還有動不動來個誰的造神活動
我看不出媒體的功用

但媒體每天播放造成的效應真的是不容忽視的啊。這讓我想起一段我和我同事的對話：

話說選前媒體每天在強力放送物價飆漲政府無力控制的議題，我同事有感而發說什麼都漲，只要油一漲就什麼都跟著漲，我回答說國營事業也是營利事業，也是得在商言商，我同事的回答是：「人民都快活不下去了，中油反正是國營事業，那法定盈餘上繳國庫的部份就少繳一點嘛...................」

等到選後變天電視上某位仁兄說要一次漲足後，我同事就改口說：「本來就該漲啊，哪能不漲呢？全民買單耶，大家都有開車啊，省吃儉用點就好啦..................」

只是覺得這種民生議題該漲的部份久了也撐不住，在商言商，只是我們應該思考的是如何使用替代能源，發展綠色經濟，創造市場規模，發現頻道介紹過的綠色能源如氫氣車、電池驅動車早已開發成功，且已經過安全測試，只是缺乏市場規模，沒有車廠或資金願意投入，反倒是巴西、北歐國家率先使用，而我們卻過度依賴這些地處沙漠，連自家祖宗牌位都搞不定的超級托拉斯產油國，每天讓車子使用的是利用率不超過40%的汽油（剩下的趴數都是無用的氣體排放到大氣中）。

理性的看待議題，討論對策解決問題才是正確的態度，無關藍綠，為了誰當家做主誰比較厲害捉對廝殺沒有意義，人家選上了不都是在吃香喝辣嗎？

只是覺得每天看的新聞向下沉淪而從不反省，美其名為「收視率」、「知的權利」，幹嘛選國家領導人呢？給新聞主管及媒體幕後老闆來治國就好了...........

作者: tacchang 時間: 2008-4-12 00:23
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
原來大家講的媒體就是講新聞喔，我還以為在講全民最大黨這種戲劇節目。

沒有「沒有立場」的新聞！這是實務上的狀況。所以不要被潮流牽著走，要有定見。這件事情講很久但是成效不彰，台灣的媒體識讀教育真的是差到極點。

既然加入不過，那就逃吧。沒事別看新聞，看看T醫生，到印尼度假去，神清氣爽，多好。不是小楊桃，我是想要逃...[洋蔥]

作者: jedij 時間: 2008-4-12 00:44
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
明明是油價上漲合不合理，
卻總是最後扯到某黨、某政客。

這篇算純粹政治議論嗎？

作者: tales 時間: 2008-4-12 01:40
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
>理性的看待議題
哪一個用意識形態思考的人會覺得自己不理性，
哪一個真正理性的人聲音大的過那些 Freak ....

作者: akuang 時間: 2008-4-12 02:31
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
要談"合理"要先從"不可能合理"去談
其實我覺得那BLOG真的無聊至極...

台灣有多少個加油站!我知道的有中油台塑優力
我自己只加中油,換句話說...貴可以不要加不要開車
我同意上面說的"市場機制"沒人拿槍逼你去台塑加
台塑光拿一點...我自己掏錢買原油就打死了

就像我說的多少都會扯到政治
看他文章內容自己再去聯想...這裡就不多說了

作者: 小酒蟲 時間: 2008-4-12 03:09
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
講白一點就是...

不合理又怎樣？嫌貴就不要買，再不然自己去挖幾個油田當慈濟好了。

（該不該痛一次去買 Prius？）

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-4-11 11:50 編輯 ]

作者: Jerry 時間: 2008-4-12 03:11
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
　　　

作者: eric1810 時間: 2008-4-12 07:12
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 liaolc 於 2008-4-11 12:43 發表
漲不漲不是我們老百姓能決定的，對用油的人來說當然是能不漲最好，很有趣的是對凍漲的看法，媒體，即將上台的在野黨，態度都在3/22之後大逆轉更有趣的是用油的老百姓也在這個時候開始理智起來了，開始支持合理的漲價是必需的不知道這些人是不是現在都去台塑加油了。
...

身為用油的人，我也支持不漲！
漲了，當然是傷我荷包

不漲，假設真的中油虧錢好了，我也不會因此而繳比較多的稅（可憐的受薪階級），中油員工的年終獎金還不是照領！
漲了，中油有盈餘了，就算繳了很多錢回國庫，那些錢還不是進了貪官污吏的口袋

（不論是以前或是未來啦），
政府也不可能會像新加坡一樣還財於民吧！
所以，我強烈支持不漲！這跟政治立場可沒啥關係啊～

那家民營賣油的奸商當然列為拒絕往來戶！

作者: hube 時間: 2008-4-12 10:37
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
billypan的blog? 有多少公正性@@
怎麼不去消基會公告和檢舉,
難道在03/22後,消基會也轉顏色了?

billypan的blog,
只是一堆人在相聚取暖的地方而已~~

其實人生就在短短16年之中,體會出生與死亡,
只要經歷了2次8年, 就知道一切只是戲而已!
彼時的熱鬧,此時的淒涼,
無風也無雲~~
只是爽夠了8年的人,比較不想看別人也可以爽8年,
明明... 那可以讓我再爽4年的.. 咦, 怎麼變成別人嘴裏的食物,
可不想想,8年前另一批人也是如此~~
只是一直在換人在瘋這場戲而已!
彼時高潮不斷,為自己生命加一點小色彩,
因為工作生活太無聊,只好投入在虛幻的"投影"之中,
在虛無中找尋生活的多彩多姿!
哈,這幾年我還在瘋這場戲,再幾年後連瘋的本錢都沒有了吧?

哈!樓起樓踏,現代的生活比明朝快1萬倍.
不要覺得世界在騙你,其實是你在騙世界,
更多人都是清醒著呢

作者: krisher 時間: 2008-4-12 11:56
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
billypan 這個人的 blog 大概都是看看就好.
不管紅橙黃綠藍紫黑白金銀灰, 政治立場太偏激朝向哪色,
都一定會影響說和寫出來的東西.

作者: thomaschion094 時間: 2008-4-12 12:20
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
我也看過這個blog,你當真在認為在台灣開著lexus的人,
會覺得景氣不好?我是開不起啦,我連fiat的小車都快開不起了..

作者: 小酒蟲 時間: 2008-4-12 13:00
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 thomaschion094 於 4/11/2008 20:20 發表
我也看過這個blog,你當真在認為在台灣開著lexus的人會覺得景氣不好?

可能這人覺得「景氣好差，只買得起 Lexus」，不然怎麼還會說「放假來去外國打幾天小白球」；景氣好的話大概就不是只能去泰國打球，而是去更遠的世界級球場吧？

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-4-11 21:12 編輯 ]

作者: akuang 時間: 2008-4-12 13:02
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 小酒蟲 於 12/4/2008 03:09 發表

（該不該痛一次去買 Prius？）

米國的修車品質好不好不知道
但是在台灣我會等到5年後再考慮油電車

PS...他不是40KM以下吃電...那在米國隨便都40KM以上

作者: temp 時間: 2008-4-12 13:28
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
我覺得回歸討論面吧
不要說啥：因為誰的政治立場怎樣他說的話就完全不能信任
也不要說啥不合理就不要加油等等。
個人的政治與牢騷，就留給個人

要討論的就是是否油價真的合理反應吧

或許看看後多知道一些觀點成本的計算，與漲價是否合理？
成本問題，台幣升值
至少我看了後，瞭解一些觀念。
真的有提出一些他計算錯誤，或是其他觀點，我都很希望看到與吸收
至少目前我小老百姓，也是覺得油價漲的很不合理

作者: gcvincent 時間: 2008-4-12 15:56
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
>替代能源，發展綠色經濟，創造市場規模
本意是不錯. 很遺憾的, 造成了糧食短缺, 物價上漲.
財團不會死, 窮人會更餓.

替代能源吃掉玉米, 畜牧業也吃玉米. 玉米少了就貴, 玉米貴肉也就貴,
然後吃肉的消費者也跪 Orz~
吃玉米的消費者改吃小麥, 然後小麥也貴, 然後改吃米, 然後米也貴～

目前的綠色產品太貴, 一般人需要付出更大的代價取得.
身為一個窮人, 除了黯陰羊之外沒有別的辦法。

個人以為, 聯合國必須強制通過法案
1.世界各國必須強制刪減軍費, 十年內必須達成 -50% 的預算
刪減的預算必須投入民生教育種田教書, 軍人沒事幹就派到西伯利亞或者東北或者
哪裡去種田, 不想種田的就送到外太空自己去玩星海爭霸.
2.不刪減軍費的國家當然要尊重他, 所有聯合國必須禁運, 禁航, 禁止與該國所有貿易.
該國人民每餐吃子彈就好了. 並且支持該國反對黨, 讓鷹派下台.
3.要打就直接滅了該國政府. 不怕一個打五個, 就怕五個打一個.
4.舉辦世界第一武道會, 聯合國主席由第一名來當一年, 明年主席由明年冠軍擔任.

太暴力的話, 改舞蹈會也行, 但是參選者不得以任何理由漏出國王的胸貼,
犯規者需著國王的體操服做完國民新體操方可離場.

太操體能的話, 改嘴砲會也行, 但是參選者不得咬對方嘴巴以外的地方.

然後中美蘇各國領導人對此都會一致同意凸

作者: winkat 時間: 2008-4-12 16:40
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 gcvincent 於 2008-4-12 15:56 發表
>個人以為, 聯合國必須強制通過法案
1.世界各國必須強制刪減軍費, 十年內必須達成 -50% 的預算
刪減的預算必須投入民生教育種田教書, 軍人沒事幹就派到西伯利亞或者東北或者
哪裡去種田, 不想種田的就送到外太空自己去玩星海爭霸
2.不刪減軍費的國家當然要尊重他, 所有聯合國必須禁運, 禁航, 禁止與該國所有貿易.
該國人民每餐吃子彈就好了. 並且支持該國反對黨, 讓鷹派下台.
3.要打就直接滅了該國政府. 不怕一個打五個, 就怕五個打一個.
4.舉辦世界第一武道會, 聯合國主席由第一名來當一年, 明年主席由明年冠軍擔任 ...

噗哧!!這太好笑了!!害我差點把滿嘴的芝多司噴到螢幕跟鍵盤上!!

[ 本文最後由 winkat 於 2008-4-12 16:42 編輯 ]

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-14 13:21
標題: 到台塑加油讓國庫止血

原文由 liaolc 於 2008-4-11 12:43 發表
......
很有趣的是對凍漲的看法，媒體，即將上台的在野黨，態度都在3/22之後大逆轉更有趣的是用油的老百姓也在這個時候開始理智起來了，開始支持合理的漲價是必需的不知道這些人是不是現在都去台塑加油了。

有人在呼籲這樣幹了 (2008/03/30 )：
到台塑加油讓國庫止血

作者: kentdong 時間: 2008-4-14 13:34
標題: Re: 到台塑加油讓國庫止血

原文由 mfhsieh 於 2008-4-14 13:21 發表

有人在呼籲這樣幹了 (2008/03/30 )：
到台塑加油讓國庫止血

這是雞生蛋，蛋生雞的問題
掏自己荷包去支持國庫？
呵～違反人性吧～
我承認我最近只加中油的油～
錢真不好賺...

作者: lmp 時間: 2008-4-14 14:10
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 akuang 於 2008-4-12 13:02 發表

米國的修車品質好不好不知道
但是在台灣我會等到5年後再考慮油電車

PS...他不是40KM以下吃電...那在米國隨便都40KM以上

prius 是油電混合的,一起輸出,不是過那個門檻就不做事的

所以雖只有1600cc的汽油引擎但可以達到2000cc同級的性能吧

作者: james2mac 時間: 2008-4-14 14:37
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
如果中油的盈收不繳回國庫的話.

那現在它到底是虧還是賺呢?

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-14 14:50
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 james2mac 於 2008-4-14 14:37 發表
如果中油的盈收不繳回國庫的話.
那現在它到底是虧還是賺呢?

按照消基會的說法，浮動油價的浮動基準點多算了 2.5 元。 (去年的新聞)
按照中油的浮動油價公式，稅金大概有 7.4 元。
按照台塑的說法，油價應該調整 2.8 元。

2.5 + 7.4 - 2.8 = 7.1，所以在台塑再度調高 7.1 元前，換算起來，國庫不會虧本，不過，會相當於少收很多稅，而且中油的人會領不到 4.6 個月的年終獎金。

比起前面的用私人口袋補國庫的作法，我比較喜歡我的邏輯！

--

某人說：你都挑對你有利的算！
我回說：廢話，不然那叫抱怨呀！

作者: SQUARE 時間: 2008-4-14 16:30
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
上次在跟老師討論，台灣要賣油有一個規定，那就是必須要有煉油設備，法規裡面有，這也是為甚麼外國汽油無法進口的主要原因之一.......

作者: viso 時間: 2008-4-16 21:59
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 SQUARE 於 2008-4-14 16:30 發表
上次在跟老師討論，台灣要賣油有一個規定，那就是必須要有煉油設備，法規裡面有，這也是為甚麼外國汽油無法進口的主要原因之一.......

立法的用意應該是為了保護本國的石油產業吧？舉日本為例，就好像它們的農產品價格佔民生消費有蠻高的比例是同樣的道理。

作者: gcvincent 時間: 2008-4-17 01:03
標題: Re: 到台塑加油讓國庫止血

原文由 mfhsieh 於 2008-4-14 13:21 發表

有人在呼籲這樣幹了 (2008/03/30 )：
到台塑加油讓國庫止血

我只能說國之將亡, 必有妖孽

作者: polar168 時間: 2008-4-17 02:06
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
台電建議電價漲3成每戶多200元/月

台電老董陳貴明：電不漲台電後年倒

反正開始進入高負擔的時代了[洋蔥shocked]

大家來種樹會不會使台灣涼快一點[洋蔥shy]

作者: 小酒蟲 時間: 2008-4-17 02:15
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 viso 於 4/16/2008 05:59 發表
立法的用意應該是為了保護本國的石油產業吧？舉日本為例，就好像它們的農產品價格佔民生消費有蠻高的比例是同樣的道理。

我可以理解立法保護本國農民的想法，但是保護本國石油產業？去掉國營的中油不論，基本上就只是立法圖利臺塑而已吧？石油產業的進入門檻極高，除了財團之外，有那個「死老百姓」能玩得起？

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-4-16 10:17 編輯 ]

作者: cheanpen 時間: 2008-4-18 22:59
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
期待越高,失望越高.

阿博上任兩個月,民意支持度由80%掉到31%.那些當初把阿博當成英雄偶像的媒體,怎麼現在都不提阿博了?!

選前不是老提韓國有多好,台灣有多糟嗎?

怎麼不提他們貧富差距有多大?物價有多高?官商勾結有多厲害?(三星最近有人爆開了)

當韓國人真的是比當台灣人爽阿?現在都不說話了?

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-23 14:46
標題: 油電水氣馬上漲每戶月支增1440元
請參考：油電水氣馬上漲每戶月支增1440元

......國內油、電、水、氣價格都可能陸續調漲，其中油價最快在六月一日就會一次漲足，若再加上天然氣、桶裝瓦斯、電價與水價的漲幅，一家四口每個月的相關支出至少會增加一千四百四十元。......

稍微換算一下，一年大約是 17,280 元，大概是一部小折 T3 的價錢。

看來漲勢是擋不了，還是想辦法讓自己加薪比較實在。

國內消費性支出的相關行業股票可以考慮出手了，還有人有其它看法的嗎？

作者: JustMe 時間: 2008-4-23 18:07
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
題外話
prius 我老爸正在開
就我看起來真的是超省油....
平地吃油充電
上坡油電引擎齊上
下坡都跑電力引擎除非你重踩油門
不然都不吃油....
(因為它有一個LCD會顯示現在用哪個引擎輸出,充電否)
官方數據是21~24km/l 省到爆....

作者: giya 時間: 2008-4-23 19:22
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
最近有一句話挺流行的叫做市場機制
也就是讓市場去反應真實的需求價值
只希望這裡面沒有所謂炒作
這個社會已被畫成兩塊了
端看世界也都是如此,昨天聽新聞
美國人典當黃金換汽油
希望大家都能加飽油開好車
這樣一來世界太平

[ 本文最後由 giya 於 2008-4-23 19:26 編輯 ]

作者: cheanpen 時間: 2008-4-23 23:28
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
最近又流行陸資炒樓..

原來活絡經濟,就是把房價炒的天高,就是救經濟,愛台灣.(亞太會館03/28拍賣底價69億,最近一炒,底價變成149億)

照這邏輯推演,開放陸資來炒油價,這就更愛台灣了.

房子或許可以不買,但汽電油水,您能不用嗎?
這些通通都炒,通通都漲,市值在帳面上看起來就會很壯觀.但用這種方法來製造經濟很好,經濟很熱的泡沫,真的就是愛台灣嗎?

可能有人會提出汽電油水民生必許品,不可能這樣搞.喔,我個人認為,這幾年來立法院諸公們的水準由不得我們如此樂觀.(搞不好還連氣同枝,互插乾股)

又有人會問:不是有媒體監督嗎?

呵呵~~

一切依法辦理~

我們尊重市場機制~

如有不法,歡迎檢舉~

依法辦理,法可以改..

市場機制,通常有錢人決定市場機制..

歡迎檢舉?通常查無不法,我們只能道德勸說..

我笑了~~
改天網路也漲,或是網路會智慧自動鎖住某些關鍵字,大家也不用覺得奇怪.誰知道哪一天網路市場不會通通被陸資吃下來..

大家應該要準備好進入陸資時代吧~

糟糕~~突然發現,我一點都沒準備耶!?

您準備好了嗎?

[ 本文最後由 cheanpen 於 2008-4-23 23:51 編輯 ]

作者: cheanpen 時間: 2008-4-23 23:56
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
其實陸資也不一定是什麼洪水猛獸啦~~

但看看這幾天媒體營造出來的氛圍,不知怎麼搞的,就是很讓人憂心..

作者: giya 時間: 2008-4-24 10:00
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 viso 於 2008-4-16 21:59 發表

立法的用意應該是為了保護本國的石油產業吧？舉日本為例，就好像它們的農產品價格佔民生消費有蠻高的比例是同樣的道理。

一般常聽到的都是國際原油美桶漲到100多美元

原油是石化原料, 可以提煉得到的不只是汽油,加上汽油燃點低,能讓汽車跑也能讓屋爆
感覺裡面應該是很少有海運汽油的吧,好危險,這要是做C.I.F的話
那保險費應該也是天價才是,這條船在那爆掉都不知道

作者: mfhsieh 時間: 2008-4-24 12:19
標題: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 giya 於 2008-4-24 10:00 發表
......
感覺裡面應該是很少有海運汽油的吧
......

按照前一陣子的新聞來看，中油及臺塑都有做汽油出口的生意。臺灣沒有對外的油管，也不可能空運，9 成 9 還是採用海運吧！

中油因為要補足國內的使用量，經濟部已經不淮中油出口汽油；也曾有民代要求政府禁止臺塑出口汽油，不過，好像沒有成案。

作者: giya 時間: 2008-4-24 17:11
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
是的,真有做出口生意耶, 我們公司的一些液體產品,船公司都拒絕運輸
所以觀念裡汽油出口的安全不是更危險
原來是我們公司太"魯肉腳"沒船公司愛
汽油是可以漂洋過海的,我錯了,一鞠躬道歉以正視聽.

[ 本文最後由 giya 於 2008-4-24 17:13 編輯 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2008-4-24 17:29
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 giya 於 4/23/2008 18:00 發表
感覺裡面應該是很少有海運汽油的吧,好危險

不然油輪是做啥用的？

作者: polar168 時間: 2008-4-24 17:32
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 cheanpen 於 2008-4-23 23:56 發表
其實陸資也不一定是什麼洪水猛獸啦~~

但看看這幾天媒體營造出來的氛圍,不知怎麼搞的,就是很讓人憂心..

這樣新聞才能炒的久咩... (被害妄想發作)

作者: joe1073 時間: 2008-4-24 17:55
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 giya 於 2008-4-24 17:11 發表
................
原來是我們公司太"魯肉腳"沒船公司愛
汽油是可以漂洋過海的,我錯了,一鞠躬道歉以正視聽.

也不全錯啦...基本上我也沒聽過有人船運"汽油"的
大部分是"原油"

今天剛看了半部電影"第11各小時"
也是環保宣傳片...裡面我比較震驚的是一家石油公司的總資產原來大過全世界汽車生產商的總和
晚上繼續
(李奧兄拍了血鑚之後好像越來越"公益"了)

真是太厲害了
很久之前也有各科幻片,一各學著發明出用水代替石油的方法,結果馬上被石油組織追殺

作者: 小酒蟲 時間: 2008-4-24 23:44
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 joe1073 於 4/24/2008 01:55 發表
我比較震驚的是一家石油公司的總資產原來大過全世界汽車生產商的總和

所以布希才不在意原油價格炒作。

作者: ClieFan 時間: 2008-5-3 20:27
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
"台灣的油真的很便宜"？這要看怎麼比，目前中國上海93的汽油價格大約合台幣22-23之間，遠低於台灣中油號稱虧損的價格，更別提台塑在寡占市場下盈餘不必回歸國庫，而能取得鉅額超額利潤情況下所訂的更高價格........聽說520之後，油價還要「大幅」一次「漲足」來「尊重市場機制，反應成本」........不知中國原油是否和台灣一樣，也是以進口為主，若是的話，假設二者買到的原油價格相同，運到二者的運費不知有多大成本差異？至於其他成本結構局外人就無法得知，如果台灣政府與企業的經營效率遠遠不及中國，「反應成本」或許大家就能理解.......的確台灣該好好反省，研究如何提昇經營能力。

[ 本文最後由 ClieFan 於 2008-5-3 20:36 編輯 ]

作者: viso 時間: 2008-5-4 10:19
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 ClieFan 於 2008-5-3 20:27 發表
"台灣的油真的很便宜"？這要看怎麼比，目前中國上海93的汽油價格大約合台幣22-23之間，遠低於台灣中油號稱虧損的價格，更別提台塑在寡占市場下盈餘不必回歸國庫，而能取得鉅額超額利潤情況下所訂的更高價格.... ...

我覺得人事成本有差吧？若以大陸的薪資成本來估算的話相對來講應該比較便宜吧？.....

作者: gcvincent 時間: 2008-5-4 13:46
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
大陸產石油,
台灣還沒挖到.

作者: jedij 時間: 2008-5-4 14:00
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 ClieFan 於 2008-5-3 20:27 發表
"台灣的油真的很便宜"？這要看怎麼比，目前中國上海93的汽油價格大約合台幣22-23之間，遠低於台灣中油號稱虧損的價格，更別提台塑在寡占市場下盈餘不必回歸國庫，而能取得鉅額超額利潤情況下所訂的更高價格.... ...

不要只看大陸油價！

大陸的石油供給是在一個極不合理的供需鍊中。
你相信有錢還買不到油嗎？

請自行深入瞭解…

作者: liaolc 時間: 2008-5-4 14:42
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
一次漲足指的應該是凍漲政策以來沒有漲到的部份補足，沒說之後就不漲啊

解凍之後再漲?

.....我們要尊重市場機制bla bla....

作者: viso 時間: 2008-5-28 09:32
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
昨天上了一趟台北沿路塞車塞到翻掉，兩線道變成一線道，回來才知道油價臨時調漲。

大家對政府罵聲連連，但我倒覺得台灣人「一窩蜂」的死人個性很不可取，既然油價調漲勢不可擋也躲不掉，何必浪費一整個晚上的時間開開停停，光是這樣停了又開及排隊等待浪費掉的油錢就很可觀了。

以95汽油35公升計算，我臨時在台塑加油也才多了快一百塊，反倒是昨天急著加油時被沿路的車龍塞到火氣都大起來，就是因為「一窩蜂」，所以才有人要囤積，真不曉得這次第一波調漲省那一兩百塊會讓自己比較有錢嗎？還得勞動警察維持秩序，那排隊排到凌晨整點的不就跟加油站的打起來？

只能說台灣人「一窩蜂」的死人個性真的很不可取............[洋蔥ghost]

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-28 09:39
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
有沒有人換算過，如果把原來另外徵收的燃料稅加到油價上，實際上的油價大概是多少？如果各國都把燃料稅扣除的話，臺灣的油價與其它國家比起來，真的算便宜嗎？
--
我昨天一下班就想去加油，不過，看到車龍就放棄了。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-5-28 09:44 編輯 ]

作者: bm2000 時間: 2008-5-28 09:46
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-5-28 09:39 發表
有沒有人換算過，如果把原來另外徵收的燃料稅加到油價上，實際上的油價大概是多少？臺灣的油價與其它國家比起來，真的算便宜嗎？
--
我昨天一下班就想去加油，不過，看到車龍就放棄了。

昨天看人間福報的報導，
北歐的挪威（產油國，報紙講的我不清楚）油價是一公升70元台幣，跟他們比就便宜了；
可是，另一我忘記國名的國家油價是一公升不到台幣一元，跟這比我們就貴死了～＠＠
台灣油價不是最貴也不是最便宜，跟別人比不如跟自己比。

作者: viso 時間: 2008-5-28 10:16
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
如果我沒記錯的話，發現頻道曾播過氫氣車的發展，從研發、氫氣外洩疑慮等安全測試等早已「準備好了」，早在十幾年前就曾看過報紙新聞說要進口，結果後來也沒看到下文。

我可以理解氫氣車這「革命性」產品的上市對賣油的產油國及石化業等相關產業的殺傷力，但是總有個平衡點吧？難道只有生質汽油車及油電混合車、電力車可以選擇嗎？

最看不慣的是台灣人「一窩蜂」的死人個性，樂透剛開始販賣時「萬人空巷」，樂透又不是只賣幾期而已，沒那個命去排隊也沒用。選舉完房價就漲給你看，怎麼沒人質疑空屋率佔的成數呢？生育率還負成長咧，新蓋的房子建材漲那無可厚非，要談供需怎麼不把空屋率算進去啊？

國際油價、糧食、期貨在炒作下百物齊漲已經夠嘔了，偏偏又遇到台灣人「一窩蜂」的死人個性，昨天一路下來看到好幾台救護車就是卡在排隊造成的塞車車陣中，心裡真是百感交集。

[ 本文最後由 viso 於 2008-5-28 10:17 編輯 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-28 11:18
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 5/27/2008 17:39 發表
有沒有人換算過，如果把原來另外徵收的燃料稅加到油價上，實際上的油價大概是多少？如果各國都把燃料稅扣除的話，臺灣的油價與其它國家比起來，真的算便宜嗎？

不論便宜或貴都沒用，畢竟又沒法「團購水貨汽油」。

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-28 11:34
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 小酒蟲 於 2008-5-28 11:18 發表
不論便宜或貴都沒用，畢竟又沒法「團購水貨汽油」。

這就是在臺灣的好處了。

什麼事只要喊的人多，喊的有點道理，或是大家一起囤貨，就有可能逼政府換個做法！

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-5-28 11:36 編輯 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-28 11:53
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
目前看來我不認為鄉民的力量足以凍漲...

要喊話還不如叫臺塑說到做到：「臺塑汽油上市後只賣中油的半價。」

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-5-27 19:54 編輯 ]

作者: akuang 時間: 2008-5-28 12:05
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
其實對沒開車的人,認為油價應該要漲,他們沒開為何要去用稅金吸收

作者: egghsu 時間: 2008-5-28 12:24
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
套遠東老大的話 "閒貴就不要加阿", ....... 不過還是看很多人, 被調侃了還是 "裝" 阿 Orz.....
, 反正台灣也爛的快和印尼一樣了, 就繼續爛吧, 反正只要還能活的下去就好.....

作者: TSUBASA 時間: 2008-5-28 12:51
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 akuang 於 2008-5-28 12:05 發表
其實對沒開車的人,認為油價應該要漲,他們沒開為何要去用稅金吸收

這個理由我覺得頂多是來唬唬民眾，
增加漲價的合理性。
不開車就不會影響到嗎？
民生物資也是需要汽車運送，
到時候其他物價也會隨之上升，
不可能躲得掉的，只是換個方式打到身上。
政府也沒種加稅，用稅金吸收感覺還沒那麼痛。

所以中油真的很痛嗎？應該是政府收不到法定盈餘在痛。

作者: akuang 時間: 2008-5-28 13:05
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 TSUBASA 於 May/28/2008 12:51 發表

這個理由我覺得頂多是來唬唬民眾，
增加漲價的合理性。
不開車就不會影響到嗎？
民生物資也是需要汽車運送，
到時候其他物價也會隨之上升，
不可能躲得掉的，只是換個方式打到身上。
政府也沒種加稅， ...

這我了解啊...
除非有哪個政府有魄力改變國營事業結構,不然我想這樣問題一定不斷
我自己有個車友就在中油,月薪不高死也不走,為了就是年終

作者: liaolc 時間: 2008-5-28 13:22
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 akuang 於 2008-5-28 12:05 發表
其實對沒開車的人,認為油價應該要漲,他們沒開為何要去用稅金吸收

油價漲不只對用油的人有影響，食衣住行都會被影響到，這不是單純的誰補貼誰的問題。稅收的使用本來就是全民一體適用，如果稅金的應用是繳多的人可以用比較多回饋的話那就不用繳稅，大家自己留著用就好，社福預算也不用編了，都是在補貼沒繳稅的人

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-28 14:24
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
話說回來...最近倒很少看到鼓吹省油錢又環保的柴油車業代文了？

作者: 拍郎 時間: 2008-5-28 15:07
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
油價上漲只是民生物資上漲的原因之一
就算油價凍漲, 民生物資還是在漲
台灣太多原料仰賴進口
國外原料漲價可不是國內油價凍漲就可以擋得住的
最近叫貨就很明顯感受到國外原料漲價的壓力
原料漲、代工費用漲、運費漲、什麼都漲
就是終端售價不能漲
漲價的話、買得起的人更少了...orz

作者: bm2000 時間: 2008-5-28 15:09
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 cotomono 於 2008-5-28 14:48 發表
長痛不如短痛阿~~只是發佈消息太快了~~~
就看以後有沒有代替的能源了........口袋小朋友越來越少了

小朋友是未來的主人翁，請善加保護！
[youtube]XVkvmZXYbL0&hl[/youtube]

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-28 15:24
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由拍郎於 2008-5-28 15:07 發表
就是終端售價不能漲
漲價的話、買得起的人更少了...orz

好像還是一堆都在漲！
「實在頂不住了」全台夜市齊漲
肥料將上漲全台爆搶購潮
國內機票也要漲四成
電價7.1起兩階段調漲

作者: bm2000 時間: 2008-5-28 15:26
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-5-28 15:24 發表

好像還是一堆都在漲！
「實在頂不住了」全台夜市齊漲
肥料將上漲全台爆搶購潮
國內機票也要漲四成
電價7.1起兩階段調漲

我是覺得做生意的就是顧賺錢，
依照現在的情況，成本一定會上揚，
店家漲價也是「不得已」，
別人漲價我不漲，那不是少賺了？
說不定不只少賺，還可能賠錢，
這樣的話，當然要漲價啊！

我還是覺得，自己的小朋友還是要自己顧好！

作者: edlin 時間: 2008-5-28 15:28
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
那些店家是認為不管怎麼漲都有人願意買單?
看多太多亂漲後沒生意的.

作者: Gman 時間: 2008-5-28 15:29
標題: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 bm2000 於 2008/5/28 15:26 發表

我是覺得做生意的就是顧賺錢，
依照現在的情況，成本一定會上揚，
店家漲價也是「不得已」，
別人漲價我不漲，那不是少賺了？
說不定不只少賺，還可能賠錢，
這樣的話，當然要漲價啊！

我還是覺得，自 ...

個人覺得對於真正的商人而言，不是少賺可能賠錢，而是『少賺就是賠錢！』
別人有賺到，我能賺卻沒賺到，那就是賠了啊！

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-28 15:29
標題: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 bm2000 於 2008-5-28 15:26 發表
我還是覺得，自己的小朋友還是要自己顧好！

所以大家消費緊縮->景氣不佳->荷包縮水->消費緊縮->景氣不佳->荷包縮水 ......
這好像掉入無窮廻圈了。

作者: simonpeng 時間: 2008-5-28 17:28
標題: Re: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-5-28 15:29 發表

所以大家消費緊縮->景氣不佳->荷包縮水->消費緊縮->景氣不佳->荷包縮水 ......
這好像掉入無窮廻圈了。

所以政府最重要的是要經濟發展而不是經濟成長，
不是一定要經濟成長率 6% 。

要是經濟成長都是成長到前面 20% 的有錢人，
這是沒有意義的經濟成長。

重點是讓中產階級富起來，
這才是對付景氣的王道。

汽油一公升一元的國家是哈薩克。

至於油價上漲的合不合理，嫌貴不要加，
加不起就少開車，生意做不下去就關起來。

大家日子都過不下去的時候，自然就會來革命了。

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-28 23:47
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
打倒黑五類！[洋蔥hug][洋蔥ttt]

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-5-28 07:50 編輯 ]

作者: achen 時間: 2008-5-29 04:00
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
這串討論串我看了很久, 但是都沒有發言回應.. 今天終於忍不住拿起計算機按一按...

520 之後的上漲, 我相信沒有人是看了很開心的. 但是我拿美國這邊的油價和台灣做個比較, 其實台灣的油價沒比美國多太多.

左邊是美國的 91 油價, (美國和台灣的辛烷值計算方式不同,但是這種 91 油的等級和台灣的 98 是差不多的). 價錢是我居住的地方 (全國比起來分九級的話, 油價大約是中上的地區), 台幣美金匯率以 $30.5 計算.

由上圖可見, 美國這邊每公升也要 $34.5 台幣. 真的沒啥好抱怨的, 全世界都是這麼高.

而這上漲的幅度合不合理喔? 老實說我覺得很合理.

- 原油一桶 USD $20 的時候, 美國油價  USD $1, 台灣油價 NTD $16, $17 左右 (<- 如果我沒記錯的話)
- 原油一桶 USD $120 的時候, 美國油價 USD $4, 台灣油價 NTD $35 左右

所以以美國來說, 當買油的成本變成 600% 時, 賣給消費者的價錢只有變成 400%,
以台灣來說, 當買油的成本變成 600% 時, 賣給消費者的價錢只有變成 200% 多.

所以油價漲這麼高不代表開加油站的賺很多, 起碼從上面的數字可以看出來, 現在的利潤應該比油價低的時候少太多了, 以前賺的可能都是暴利 (加滿油的總價不痛不癢, 跑個幾百公里, 大概也沒有太多消費者會很 care 加油站的油價和國際原油價差多少..)

要怪, 怪產油, 賣油的國家吧, 不要怪政府或是開加油站的私人公司 "把油價設定得不合理", 他們和我們這些消費者一樣很無奈.  他們被罵是很無辜的!!

[ 本文最後由 achen 於 2008-5-29 10:02 編輯 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-29 04:56
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
但原油價格上漲有很大的因素在於美國政府放任美元走軟，妄想以此解決各國廉價進口商品打擊本土產業。

作者: Elize 時間: 2008-5-29 07:35
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
原油價格是由期貨交易員喊出來的
即使產油國提供足夠的原油, 只要期貨交易員認為將來會短缺或是想炒作
他們自然會把原油價格喊上去....

作者: hube 時間: 2008-5-29 09:45
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
歐美的農漁民,貨運業者也在鬧罷工,
拉丁美洲的人也快活不下去了...

高油價真的是"事實"

只是全世界的油真的在短期50年會用完嗎?
不是也一直有大油礦被挖到??

感覺還是美國和產油國家在烘抬惜售的樣子!
就像血鑽石一樣~~
明明鑽石只是在工業上有用處的一顆石頭,
被幾家大公司聯合龔斷, 搞的像價值連城一樣,SIGH!

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-29 09:48
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
在 FunP 看到的，請參閱：請看我用數字拆穿肥料缺貨的謊言

不過 "臺灣派部落格" 寫的東西，信不信就在個人了。

作者: mkcat 時間: 2008-5-29 12:37
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
只看單價的話是差不多
但是如果同時考慮台灣與美國的平均國民所得差異，那麼美國的油價才是「很便宜」

原文由 achen 於 2008-5-29 04:00 發表
這串討論串我看了很久, 但是都沒有發言回應.. 今天終於忍不住拿起計算機按一按...

520 之後的上漲, 我相信沒有人是看了很開心的. 但是我拿美國這邊的油價和台灣做個比較, 其實台灣的油價沒比美國多太多.

...

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-29 13:06
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mkcat 於 5/28/2008 20:37 發表
如果同時考慮台灣與美國的平均國民所得差異，那麼美國的油價才是「很便宜」

歡迎來過「看一次感冒五十美金起跳」、「每個月健保費（不含牙、眼科）一百美金起跳」、「找一次牙醫兩百美金起跳」、「房租一個月一千美金起跳」的「很便宜」日子。

[ 本文最後由小酒蟲於 2008-5-28 21:38 編輯 ]

作者: akuang 時間: 2008-5-29 13:31
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
我真的想說...
不討論油價怎樣,因為全球都一樣
撇開藍綠嘴砲...他們出了打嘴砲外,真的有啥建設性辦法!?
就現在全球原油都是這樣價錢!

如果你有辦法,你會怎樣去穩定民生用油!
我想到的辦法就是改變中油結構...因為法定盈餘
所謂盈餘就是損益表後的營利,既然是公營事業...
該省該花...公司結構,薪資福利結構,難道都不用攤在陽光下?
就我現在在中油的車友說法,如果他跳脫他是員工,的確是過太爽

[ 本文最後由 akuang 於 2008-5-29 14:43 編輯 ]

作者: achen 時間: 2008-5-29 13:42
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 小酒蟲 於 2008-5-28 21:06 發表

那你要不要來過「看一次感冒五十美金起跳」、「找一次牙醫兩百美金起跳」、「房租一個月一千美金起跳」的「很便宜」日子？

我老婆生小孩, 帳單美金四萬八千多. (自然產, 不是剖腹喔)
我兒子去急診室一趟, 帳單美金 $2650

每次看那些醫療帳單真的都很度爛, 根本就是亂來.
美國台灣的 "平均國民所得" 是有差異沒錯, 但是有沒有人比較過所得收入稅的趴數, 以及 "生存最低所需花費" 的金額 ?

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-29 14:40
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 achen 於 2008-5-29 13:42 發表
我老婆生小孩, 帳單美金四萬八千多. (自然產, 不是剖腹喔)
我兒子去急診室一趟, 帳單美金 $2650

看來臺灣的醫療根本是地攤價，吃到飽的服務。
我小孩去年出生，如果不搞些有的沒的檢查，病房不升等，譲我女王多捱幾小時後再剖腹，好像只要幾千元 (USD 200) 就打發了。
--
另外，美國學生保險是很便宜嗎？或者是學生有額外福利？一堆在美的親人及同學都搶在讀書時生 baby，據說可省下大幅費用。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-5-29 14:49 編輯 ]

作者: Elize 時間: 2008-5-29 15:05
標題: Re: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-5-29 14:40 發表

看來臺灣的醫療根本是地攤價，吃到飽的服務。
我小孩去年出生，如果不搞些有的沒的檢查，病房不升等，譲我女王多捱幾小時後再剖腹，好像只要幾千元 (USD 200) 就打發了。
--
另外，美國學生保險是很 ...

學生保險應該每個學校會有差異, 然後有沒有拿TA可能也有差

我現在的這間學校, 如果沒記錯, 有當TA的話是付薪水的1.5%, 然後有cover生產費用的樣子....

作者: Elize 時間: 2008-5-29 15:23
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 2008-5-29 09:48 發表
在 FunP 看到的，請參閱：請看我用數字拆穿肥料缺貨的謊言

不過 "臺灣派部落格" 寫的東西，信不信就在個人了。

稍微看了一下台肥的年報, 裡面有提到一個重點：台肥的原料依賴進口, 而國際原料的價格不斷上升

產能沒有開到100%, 是因為以國內目前肥料的價格, 在成本不斷上升的情況下, 利潤不斷被壓縮, 甚至有些產品已經開始賠錢....
外銷金額不斷的減少, 也是因為原料價格上升, 進口原料加工後出口的利潤下降所造成的
這些都在年報裡解釋了....

換言之, 產能夠不代表就不會缺貨, 在原料價格上升的情形下, 又不準漲價, 難道要台肥開產能100%賠錢賣？
至於國際原料的上漲情形, 看看CF or POT這些原料供應商的財報就知道了....

題外話, 有時候覺得斷章取義真的很可怕, 尤其是那種從一些正式文件中擷取一部份的文字或是數字, 然後導出結論的, 有時真的會讓人被誤導....

作者: mfhsieh 時間: 2008-5-29 15:33
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 Elize 於 2008-5-29 15:23 發表
換言之, 產能夠不代表就不會缺貨, 在原料價格上升的情形下, 又不準漲價, 難道要台肥開產能100%賠錢賣？
至於國際原料的上漲情形, 看看CF or POT這些原料供應商的財報就知道了....

是呀！產能不見得是產量，有產能不見得肯生產。
那篇的重點只解釋了產量的確夠用，沒碰觸售價的問題。只是產量夠，末端怎麼會買不到？

在臺肥持續出貨的情形下，那些用人民納稅錢補貼產出的肥料到底是收到誰的倉庫裏囤起來了？
如果是農民平均囤貨也就算了，還算是補貼到戶；如果不是，要再繼續補貼前，總得把那些肥料蟲抓出來。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-5-29 15:37 編輯 ]

作者: akuang 時間: 2008-5-29 16:13
標題: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 mfhsieh 於 May/29/2008 09:48 發表
在 FunP 看到的，請參閱：請看我用數字拆穿肥料缺貨的謊言

不過 "臺灣派部落格" 寫的東西，信不信就在個人了。

我還是要說...帶有色彩的心態寫的東西,會公正到哪去?
用這樣形容
像一些汽車論壇,玩日本車認為歐洲車沒效率,玩歐洲車認為日本車都是廢鐵!

在日本車論壇就會出現~我把某某歐洲車電假的!或是聽我朋友說他的XXX換一個要多少錢
我們的只要多少錢~日本引擎1L可以多少KM等等

在歐洲車論壇就會出現~日本車引擎高速巡航差,在某某高跑的跟牛一樣喘,在不然就是結構差一狀就變廢鐵
不然就是PO車禍照片日本車撞歐洲車有多慘~~~

但是歐日車都有強點!但是在那種地方都個說個話~有點自我安慰

作者: xdavid 時間: 2008-5-29 16:49
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
做為小老百姓, 不管上漲合不合理是只能接受及應變.
討論這個議題不如另開一個: "什麼都在漲, 如何開源節流應變?" 可能會來的實際點.

作者: simonpeng 時間: 2008-5-29 19:45
標題: Re: Re: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 achen 於 2008-5-29 13:42 發表

我老婆生小孩, 帳單美金四萬八千多. (自然產, 不是剖腹喔)
我兒子去急診室一趟, 帳單美金 $2650

每次看那些醫療帳單真的都很度爛, 根本就是亂來.
美國台灣的 "平均國民所得" 是有差異沒錯, 但是有沒有 ...

套句徐老大講的名言，嫌貴不要裝，度爛不要住，台灣需要你回來提振內需。

每個國家有每個國家的好，如果美國什麼都爛的話，不會全世界一堆人都想去。
美國是個資本主義發展到極致的國家，有錢幾乎什麼都有、什麼都買的到。
很殘忍的是，沒錢的人從心境來說會比窮國家的人過的更難過。

現在的社會機制就是這個樣子，油價上漲，
日子難過但是還是要過阿，
改變不了它，就只好適應它。

突然覺得有句話很適合現在，時代考驗青年，青年創造時代。

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-29 23:36
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？

原文由 simonpeng 於 5/29/2008 03:45 發表
套句徐老大講的名言，嫌貴不要裝，度爛不要住，台灣需要你回來提振內需。
每個國家有每個國家的好，如果美國什麼都爛的話，不會全世界一堆人都想去。

這「比較」話題是由「美國汽油才便宜」先開火的。

原文由 mkcat 於 5/28/2008 20:37 發表
如果同時考慮台灣與美國的平均國民所得差異，那麼美國的油價才是「很便宜」

作者: xdavid 時間: 2008-5-30 00:00
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
說實在的, 討論這種類似話題, 很容易擦槍走火, 最後都不知在吵什麼了...?
物價都在漲是事實, 合不合理它還是在漲, 再吵下去可能也沒結果, 買個冰棒消消氣吧.
(冰棒也漲了, XD )

作者: gcvincent 時間: 2008-5-30 03:17
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
時代考驗青年，青年臭幹時代也差不多。

招嫌部長其實很塞，
一上任就要一擔屎一瓢飲。
（假賽當作假ball?）

漲價首部曲就這樣了，不知道能撐到第幾部？
（我猜沒弄好的話，大家又要罵他～馬的政府 and 他～馬的政策，
終於換人臭臭幹了）

作者: 小酒蟲 時間: 2008-5-30 03:19
標題: Re: [疑惑] 油價上漲真的合理？
憤青糞青啊～

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)