PALMisLIFE 討論區

標題: 請問這樣子有算肇事逃逸嗎？ [列印本頁]

作者: ysj 時間: 2009-9-18 23:14
標題: 請問這樣子有算肇事逃逸嗎？
剛剛我大嫂從外面回來，在我家前500公尺左右，
因為前方有一隻狗，所以踩了一下煞車，
結果後面有一台機車撞了上來，
但是我大嫂完全沒有感覺，
繼續開回家裏，車子都還沒停好，
就有人跟到我家說我們撞到人了，
目前我哥和我大嫂都在警局做筆錄，
請問一下，這樣子的話，有算肇事逃逸嗎？
因為感覺上肇事的似乎是他們。

作者: 阿輝 時間: 2009-9-18 23:15
應該都是後車錯為主吧，沒保持安全距離

作者: zgenius 時間: 2009-9-18 23:36
我聽人家說過只要是事故相關的車輛，從案發現場離開都算是肇事逃逸。
比較極端的例子:
如果我被撞，對方跑掉，我開車追他，那我也算逃逸。

不過這都是聽說，我也不確定，給您參考看看。

作者: 小酒蟲 時間: 2009-9-19 05:51
先跑輸一半，後頭就要看鑑定報告了。

作者: maddux1 時間: 2009-9-19 11:00
刑法第185條之4（肇事逃逸）：
「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」

這是肇事逃逸罪的的法條，
簡單講，只要駕駛動力交通工具，例如汽車、機車，
然後與人家發生車禍，導致別人受傷，
沒有停下來等警察來，
就是肇事逃逸了...

至於「肇事」這個構成要件的解釋，
目前實務上認為是與別人發生車禍就算是了，
到底車禍發生的原因，是誰有過失、誰沒過失，
這些都是不管的，
也就是說，
不論你對車禍發生應不應該負責任，
只要你離開現場了，就會構成肇事逃逸，
所以ysj的大嫂就算是因為閃避前面的小狗而踩煞車（假設完全沒過失），
而是後面的車自己撞上來（假設有100％過失），
還是會成立肇事逃逸...

上面是第一個層次的問題，
第二個層次在於：
「到底肇事者主觀上有沒有認知到發生車禍事故？」
來看這個判決

最高法院97台上4456）
「按刑法第一百八十五條之四之肇事逃逸罪，其客觀構成要件為行為人駕駛
動力交通工具肇事，且致人死傷而逃逸，主觀要件則須行為人對致人死傷
之事實有所認識，並進而決意擅自逃離肇事現場，始足當之。」
判決意旨很簡單，就是肇事者主觀上要知道肇事了，
如果不知道發生車禍，那麼離開現場的行為，
就不算是肇事逃逸...

所以回到本案來判斷，
如果ysj的大嫂真的完全不知道發生車禍，
例如車子的後方完全沒有撞擊的痕跡、撞擊力道很輕微等等，
這是可以證明不知道發生車禍的證據，
如果可以證明這一點，那還是不會成立肇事逃逸罪，
所以如果要朝向無罪這個方向去打訴訟，
那麼要好好整理這部分的證據...

第三個層次的問題是：
「如果被認定為知道發生車禍，會成立肇事逃逸罪，那應該如何？」
要知道，肇事逃逸是重罪，
最輕要判6個月以上，當然也可以只判6個月，
不過如果一不小心被判6個月以上，
那可是不能易科罰金，要直接入監服刑的，
所以如果被認定會成立肇事逃逸，那麼與被害人間的和解，
就是檢察官跟法官量刑的重要參考...
看到這邊或許大家覺得很弔詭，
說不定車禍發生被告是完全沒過失的，
但是被告離開現場後卻要被判刑？而且是判重刑？
這就是要說到刑法185條之4的立法目的，
就是在保護車禍的傷者能夠有人及時救援，
所以這樣子也是要處罰...

作者: ysj 時間: 2009-9-19 13:17
謝謝maddux1的講解，
我大嫂開車是有名的龜，對方可能是因此沒保持安全距離，
對方是輕微擦傷，車子後面也只有一點點不是明顯的掉漆，板金也沒凹下去。
我想我大嫂大概是屬那個不知道發生車禍，那麼離開現場的，
而警察方面，是希望我們和解，畢竟這是十分小的事，雙方也都有錯，雙方能和解是最好的。
現在就等對方的回應了。

作者: ysj 時間: 2009-9-19 19:41
今天下午去談和解，因大家都不想再拖了，談的結果是一萬元和解[洋蔥006]

至於車子的維修，就交給保險公司處理了，

明明是對方的問題，但是因為我們肇逃，變成責任在我們身上，

這次的事，就當做是學個經驗好了[洋蔥lol]

作者: ysj 時間: 2009-9-30 18:00
今天看到一個類似的案子，不過比我們家的嚴重多了……

http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/5167020.shtml

車禍「我沒錯」拍屁股走人…有罪
【聯合報╱記者王文玲／台北報導】

2009.09.30 03:10 am

車禍造成死傷，就算自己沒有肇事責任，也不能拍拍屁股走人。女車主張蓓蕾駕車遭機車追撞後逕行離去，機車騎士後來死亡，法院雖認定張女沒有過失，仍依肇事逃逸罪判她十月徒刑，緩刑五年確定。

法院認為，刑法第一百八十五條之四的肇事逃逸罪，在促使駕駛人肇事後即時救護被害人以減少死傷，著重的是社會公共安全的維護。因此，當有人駕車發生車禍造成死傷時，即使沒有肇事責任，如果逃逸（離開現場）也應科肇事逃逸刑責。

張蓓蕾（四十九歲）被起訴後，堅稱既然檢察官認定她沒有肇事責任，她只是離開現場，何罪之有？結果一審法官認為她「犯後狡辯」，判她十月徒刑。如依此定讞，張女必須坐牢，所幸上訴二審後獲得緩刑。

高院仍認定張女有肇事逃逸罪責，但認為民間觀念不無「無過失者即可離去」的錯誤觀念，張女因此誤蹈公共安全法網，值得同情；再加上張女放低姿態，表示已明白法規而知錯，高院便予緩刑五年。檢察官雖上訴，但遭最高法院駁回定讞。

本案發生在去年九月十六日晚上十一時十分，張蓓蕾駕駛轎車行經新竹市公道五路往經國路方向的高架橋時，王姓騎士騎機車以時速八十公里的速度從後方追撞張女的左後車廂；她的後擋風玻璃全毀，後車廂凹陷，王則人車倒地，機車油箱破裂著火，全身百分之八十灼傷。

張蓓蕾被撞後，把車子開往路肩暫停，往起火方向看了一下，隨即開車離去，被路過目擊者記下車號報警；機車騎士經送醫一個多月後不治。

【2009/09/30 聯合報】@ http://udn.com/

作者: PALMAOI 時間: 2009-9-30 18:26
學到一個教訓，只要發生車禍，就全部交給警察機關處理好再離開，
不然雖小，真的事情被當成肇事逃逸，那真的因小失大。
（大家都好像習慣大事化小，小事化無吧？）

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)