PALMisLIFE 討論區

標題: 雙卡利率要調整 [列印本頁]

作者: simonpeng 時間: 2009-3-20 18:25
標題: 雙卡利率要調整
雙卡利率要調整。

剛看到這個讓我無言的新聞！

怎麼會有這麼豬頭的人要修這麼豬頭的法律？
乾脆直接規定銀行借錢出去不可以收利息好了！

這些豬頭真的這麼想要幫人民解脫有一個很簡單的法律，修一修馬上大家都受惠。
把破產法修的簡單一點，讓民眾宣告破產更容易，破產後3-5年就可以回復信用，
破產期間的收入由政府或相關單位根據一定比例還給債權人。

銀行利率怎麼訂政府根本不用管，
只要讓人宣告破產容易一點，
銀行的授信就會很小心了。
對於信用好或還款能力強的人，銀行自然就會給予優惠利率；
對於信用不好或還款會有問題的人，銀行不是不借就是收較高利率，
這樣才符合市場機制。

真的這麼想介入，乾脆立法由政府提供濟貧零利率貸款好了。

作者: maddux1 時間: 2009-3-20 20:28
這很容易理解，
因為這種立法是大家都看得懂的，
也是對那些卡債族來講最有實益的，
修改民法法定利息的限制，
根本不需要任何法學素養，
簡單又明瞭，
既可邀收買人心之功，
又可使民眾覺得立委真是苦民所苦，
何樂而不為啊...
至於會造成什麼負面效果，
WHO CARE？
反正是劫富（銀行）濟貧（卡債族）的義舉嘛...

作者: jenmy 時間: 2009-3-20 23:02
這真是胡搞瞎搞
台灣的金融業已經亟亟可危
還搞這種慷他人之慨的作為
等到銀行爆出一堆呆帳解決不了
再用全民的錢去買單...

作者: gogopen 時間: 2009-3-20 23:10
整天想要拿那些正常全額繳款卡戶的福利跟稅金
去補助這些欠繳跟循環戶的洞......
然後搞到最後全民一起陪葬，以後信用卡就變成真正的代支付工具而已
什麼紅利積點，機場停車，保險通通都取消......這樣這些豬頭政客大概會滿意一點...

作者: gcvincent 時間: 2009-3-20 23:13
我朋友是比較極端的例子，借了錢之後兩個月，
銀行修改條約，違約金由原本10%以下的循環利率，變成19.9%
舉例說明，一次違約，20萬元借款，每個月要繳近五千的違約金。
銀行要改就改，借錢的小老百姓是沒有辦法的。
（你提早還就行了啊！銀行如是說。）

作者: simonpeng 時間: 2009-3-21 00:03

我朋友是比較極端的例子，借了錢之後兩個月，
銀行修改條約，違約金由原本10%以下的循環利率，變成19.9%
舉例說明，一次違約，20萬元借款，每個月要繳近五千的違約金。
銀行要改就改，借錢的小老百姓是沒有辦法的 ...
gcvincent 發表於 2009-3-20 23:13

這個和金管會講應該會有用吧，還是我把金管會想的太偉大了？

銀行片面改合約，小老百姓拿銀行沒辦法；
委員改法律，小銀行也拿立院沒辦法。
但是最後倒楣的永遠都是死老百姓！

作者: K.K. 時間: 2009-3-21 13:18
在信用卡裡面資金的成本佔比並不大，大約只有4%左右，但是風險成本就已經要大約8%，還沒加上營運管銷等等，這些是動用到循環信用部分的約略成本。但是沒有動用到循環利息的，當然上述的風險成本=0，資金成本也是低到不行。

有擔保品的借款與無擔保品的借款
感覺循環利息20%很高沒錯，但簡單舉例說，一個你不認識的人要跟你借100萬一年給你20%利息你要不要借？(銀行信用卡現金卡就是做這樣的生意)什麼擔保都沒有，你不怕人跑掉嗎？跑掉之後你還要上法院打民事官司討錢，如果要請律師是不是又要另外一筆花費? 還是要外包出去變成借十萬只拿回五萬？這部分風險大不大想想就知道了。

那為何房貸利率可以那麼低才1.x% ~ 2.x%？銀行有你的房子做擔保抵押他當然不擔心，你繳不出錢他還有房子，以現在貸款7~8成來說，銀行的風險並不是很大，因為你人跑了房子不能帶著走，銀行還可以拍賣房子，當然不一定能保證100%拿回，但是風險相對很小。但是信用卡呢？什麼都沒有，人跑了銀行可能就整筆虧損掉了，不是嗎？

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)