PALMisLIFE 討論區

標題: [新聞] 買一送一價值須相等 [列印本頁]

作者: RSX 時間: 2004-11-1 16:45
標題: [新聞] 買一送一價值須相等
原文:
妝品(新聞、網站、商品)、保養品是百貨公司(新聞、網站)周年慶促銷的重頭戲，「買一送一」是業者最常提出的促銷手法之一，部分搶手產品甚至推出限量優惠，不少消費者摸黑起早在百貨公司開門前去排隊。行政院消費者保護委員會提醒，「買一送一」不是「買大送小」，兩者價值必須相等，否則業者可能觸犯公平交易法；廣告誇大不實，還可能要付出消費者保護法當中規定的1～3倍懲罰性賠償金。

特別是周年慶期間滿天飛的贈品，在業者精心包裝下，有時比正品還要吸引人，還有消費者為了換得心儀的贈品，拚命累積消費金額；消保會說，依消保法規定，贈品負有與正品一樣的法律責任，雖然不是消費者花錢買來，但若損及消費者權益，消費者一樣可向業者主張該有的權利。

也就是說，贈品和正品一樣，必須有清楚的商品標示，包括產品名、有效期限、使用方法、廠商名及地址、電話等，消保會法制組長黃宏全提醒，有些業者會將快過期的庫存商品包裝成贈品，清除庫存壓力，但要注意，贈品不能免除使用時的安全責任，消費者拿到快要過期的贈品，一樣可以要求業者賠償。

至於快要過期的定義，是指有效期限到期前多少來認定？消費者文教基金會秘書長程仁宏主張，在有效期限到期前1個月內都算是快要過期，消費者不必摸摸鼻子自認倒楣。

黃宏全進一步表示，倘若消費者能夠舉證，證明業者所送贈品是快要過期或已過期的產品，並讓消費者受到損害，業者恐怕就得依消保法，付出1～3倍的懲罰性賠償金。

Source: kimo.com.tw
------------------------------oversea oversea-----------------------------------------------------
標題是"買一送一價值須相等", 到最後卻是討論贈品的標示/有效期限/使用方法...等等...怪怪的文章~
我這裡想說明的是"行政院消費者保護委員會提醒，「買一送一」不是「買大送小」，兩者價值必須相等"這樣會不會過於干涉商業行為阿?

這規定有點不通說....在國外, 是人都知道"買一送一"鮮少會是等值的物品, 也不會有政府機構介入來做這種規範.

作者: JL90202 時間: 2004-11-1 20:44
標題: Re: [新聞] 買一送一價值須相等
不會吧?!在美國"buy one get one free"都是等值的東西啊....

作者: aia 時間: 2004-11-1 21:06
標題: Re: [新聞] 買一送一價值須相等
最近看太多鋼之煉金術師了，標題看成『買一送一需等值交換』

看來昨天通宵寫作業的我還是該回去睡覺了～

作者: cheanpen 時間: 2004-11-2 00:15
標題: Re: [新聞] 買一送一價值須相等

Originally posted by RSX at 2004-11-1 04:45 PM:
------------------------------oversea oversea-----------------------------------------------------
標題是"買一送一價值須相等", 到最後卻是討論贈品的標示/有效期限/使用方法...等等...怪怪的文章~
我這裡想說明的是"行政院消費者保護委員會提醒，「買一送一」不是「買大送小」，兩者價值必須相等"這樣會不會過於干涉商業行為阿?

如果不是真的買一送一,請不要掛羊頭賣狗肉.請直接挑明講"買大送小".

Originally posted by RSX at 2004-11-1 04:45 PM:
這規定有點不通說....在國外, 是人都知道"買一送一"鮮少會是等值的物品, 也不會有政府機構介入來做這種規範.

可見在台灣,很多人已經習慣作一個弱勢的消費者了.

作者: liatalin 時間: 2004-11-2 00:24
標題: Re: [新聞] 買一送一價值須相等
這種事情台灣不適用啦

作者: lhc57118 時間: 2004-11-2 11:41
標題: Re: [新聞] 買一送一價值須相等
那台中中港路旁
那些賣太陽餅的
不就招牌全換掉

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)