PALMisLIFE 討論區

標題: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事 [列印本頁]

作者: yky26 時間: 2005-7-16 16:24
標題: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
http://blog.yam.com/munch/archives/254037.html

希望我們大有為的政府可以為人民及大自然做點事......

作者: zhihmeng 時間: 2005-7-16 21:00
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
看完這整個事件…
內心充滿的是無力感…
真的很希望這個新聞可以隨便、任意的跟任何一個政治人物、政治事件扯上邊…
這樣的話…我們的傳媒就會大肆報導…
這個事件也就有人會去處理了…
不像現在…因為無關那些政客的政治利益…所以被投閒置散的丟在一旁…

作者: jedij 時間: 2005-7-16 21:24
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
坦白講, 我是反藍也反綠的!

從這樣的事件看得出,
在台灣喊愛台灣的一定最不愛台灣!
(這只是繞口令練習, 無關政治!)
(至少不是在台灣所謂的政治....)

作者: biko 時間: 2005-7-16 23:03
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
其實環保署有在做事，
從他連日來發的環保公告，
7/6就已經注意到並啟動"海洋油污染緊急應變機制"(因為之前的事件所產生的)
到剛才發的公告：【蘭嶼海域已見清靜面貌】
共清出約10噸的油污及13.5噸的垃圾。
環保署至少有在做事了～(當然，真實性有待查證)
真的奇怪的是，媒體真的沒在重視這件新聞，
唉，可能志玲姐姐受傷真的比要重要吧～orz

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-18 07:23
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
不過犯人也不好查吧？
或許那天老共會改成：「重油污染法，封鎖台灣週邊海域。」

=========

反正對面都公開放話說，美國介入台海戰爭的話，當場核彈攻擊全美。B)B)B)

作者: mfhsieh 時間: 2005-7-18 08:09
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
傳媒大量介入這樣的事件會比較好嗎？

如果不用化油劑是正確的決定，在傳媒介入後，可能中立判斷的空間就被壓縮了。
(有些事情是人多嘴雜的。)

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-18 08:24
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
以台灣這種水準的傳媒....還是乖乖去心疼志玲姐姐的咪咪好了。

作者: lcm3647 時間: 2005-7-18 08:56
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
名模傷了幾根肋骨，看來比台灣得了盲腸炎重要

作者: player 時間: 2005-7-18 19:01
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-7-18 08:24 AM:
以台灣這種水準的傳媒....還是乖乖去心疼志玲姐姐的咪咪好了。

哈哈...這句好笑,不過這下可就可以光明正大的去好好"橋一橋"咪咪了吧?

話說回來,台灣的媒體素質真的愈來愈糟了,不過民眾也要負上不少責任吧?
畢竟添油加醋才有人愛,那,外了收視只好拼命再加糖加鹽囉...

作者: irdiot 時間: 2005-7-19 00:38
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by mfhsieh at 2005-7-18 08:09 AM:
傳媒大量介入這樣的事件會比較好嗎？

如果不用化油劑是正確的決定，在傳媒介入後，可能中立判斷的空間就被壓縮了。
(有些事情是人多嘴雜的。)

墾丁油污事件不就是血淋淋的例子嗎？
媒體鬧的沸沸揚揚後，環保署長換郝龍斌來做，化油劑一灑，一下子就乾乾淨淨，可是卻帶來更大的生態浩劫。可是他卻因此獲得掌聲？
限塑政策是他另一個創舉，不是說這個政策不好，但是總應該考量一下國情與時機吧？！可是媒體還是覺得他很有魄力？

所以我贊成mfhsieh兄說的，這種事情人多嘴雜。
用對方法比急就章要好。

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-19 03:38
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by irdiot at 2005-7-18 09:38:
限塑政策是他另一個創舉，不是說這個政策不好，但是總應該考量一下國情與時機吧？！可是媒體還是覺得他很有魄力？

限塑政策我認為很難有定論，至少短期之內看不出誰對誰錯；我想就算換我去坐他的位子，也很難決定要犧牲那一邊。雖然限塑是造成了生活上的大不便，但是每年過度浪費造成的不可分解塑膠垃圾也是不爭的事實。

平心而論，如果這政策能揚醒大家不要浪費塑膠袋及多自備大型購物袋的習慣，也就算的上是正確方案了。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-7-18 at 12:41 ]

作者: mfhsieh 時間: 2005-7-19 07:26
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
記得以前看過某本書 (書不在手邊，書名一時想不出來)，書中分析了 "資源回收" 這件事。

它的結論是 "資源回收" 是一項成功的社會運動，它使得大部份的人都能理解自然資源及環境容忍度的有限性；但卻不是一項有效的經濟活動，大部份的回收都須政府介入或補貼，才能長久的支持下去。在沒有政府或社會運動介入前，經濟的力量卻能有效的分辨出那些東西的回收是經濟上有利的，回收的效率也遠比政府或社會運動介入後來的好。(聲明一下：那本書的立場還是支持所謂垃圾分類及資源回收的做法)

所以我也贊成酒蟲的說法："如果這政策能揚醒大家不要浪費塑膠袋及多自備大型購物袋的習慣，也就算的上是正確方案了。" (不過也僅於此而已)

作者: irdiot 時間: 2005-7-19 09:05
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
所以我沒有說限塑政策不好啊？！我只是對推動的方法有意見而已。

現在事實的情況是除了大賣場、便利商店之類的明顯目標，其他小賣店、夜市攤販等很多都開始用塑膠袋了。擁有權力的人應該思考的是建立「可長可久」的制度，而不是炒短線搶媒體曝光的機會。

離題了，我們還是繼續關心蘭嶼吧！

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-19 09:12
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by mfhsieh at 2005-7-18 16:26:
"資源回收" 是一項成功的社會運動，它使得大部份的人都能理解自然資源及環境容忍度的有限性；但卻不是一項有效的經濟活動，大部份的回收都須政府介入或補貼，才能長久的支持下去。在沒有政府或社會運動介入前，經濟的力量卻能有效的分辨出那些東西的回收是經濟上有利的，回收的效率也遠比政府或社會運動介入後來的好。

我想是指短期上有利於經濟面？
就像現在回收重製紙賣的比處女紙貴，所以大多數人還是先求保護小朋友吧？

作者: mfhsieh 時間: 2005-7-19 09:30
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
細節可能會有錯。僅就回憶內容回答。

主要是政府或社會運動投入後，會破壞原有的個體活動，如小型的回收商等。對小型的回收商而言，利潤十分重要，所以他們的分類十分的精準，沒有經濟效益的回收物不會混入，只要納入回收的物品必定有可以再利用的管道。而社會運動下的垃圾分類/資源回收，因為顧及民眾的認知，不可能針對各項再利用的管道來進行分類，只能粗淺的把物品分為數類，當中勢必混雜各式各樣的物品，再利用的可能就降低了。

作者: liaolc 時間: 2005-7-19 09:59
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
整個系列文章看來，作者看到的是已經在進行處理的事件，只是也許是不信任吧，有在做事的還是被認為做的不夠。上一次龍坑事件中，決定讓大自然做清潔夫的，黯然下台，現在應該是被外放非洲吧，決定用除油劑處理的，贏得民眾的贊揚，和處理過的海岸數月寸草不生，而那個沒做處理被罵得滿頭包的留下的海岸，大概半年以後就幾乎恢復了。
海上油污大部份都來自船隻趁夜偷排廢油，因為幾乎都在公海幹這缺德事，所以很難抓得到，不過最近有一件蒙古籍貨輪在半夜偷排廢油，剛好被海面監控的國軍發現，環保署立即行文給花蓮港務局，在該船沒有繳清罰款之前不淮出港，最後那艘貨輪還是摸摸鼻子繳錢了事。http://www.cdnnews.com.tw/200507 ... 005071220215078.htm

[ Last edited by liaolc on 2005-7-19 at 10:01 ]

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-19 10:24
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by mfhsieh at 2005-7-18 18:30:
政府或社會運動投入後，會破壞原有的個體活動，如小型的回收商等。對小型的回收商而言，利潤十分重要，所以他們的分類十分的精準，沒有經濟效益的回收物不會混入，只要納入回收的物品必定有可以再利用的管道。而社會運動下的垃圾分類/資源回收，因為顧及民眾的認知，不可能針對各項再利用的管道來進行分類，只能粗淺的把物品分為數類，當中勢必混雜各式各樣的物品，再利用的可能就降低了。

不知台灣目前的回收垃圾處理流程為何？像我住的地方來講，住戶負責的是把自家垃圾粗分成「可回收」及「不可回收」二大類（廢機油或其它大型垃圾等另外處理），之後由垃圾清運公司去細分「可回收垃圾」以進行重製。

Originally posted by liaolc at 2005-7-18 18:59:
作者看到的是已經在進行處理的事件，只是也許是不信任吧，有在做事的還是被認為做的不夠。

一方面也是質疑處理過程之中，對處理人員的自身保護不週吧？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-7-18 at 19:30 ]

作者: xdavid 時間: 2005-7-19 12:42
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事
我是覺得資源回收總是要做的.... 也許它不夠完美, 但總比沒做要好, 有做才能談改善啊, 希望能愈來愈好.
而對傳媒, 我是已失望的了, 完全沒有盡到社會責任的義務, 這也許部份要歸責於人民, 但主要我還是認為他們沒有自律及自醒的態度. (傳媒朋友抱歉, 至少我大部份的感覺是如此).

作者: viso 時間: 2005-7-19 14:21
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by mfhsieh at 2005-7-19 07:26 AM:
記得以前看過某本書 (書不在手邊，書名一時想不出來)，書中分析了 "資源回收" 這件事。

它的結論是 "資源回收" 是一項成功的社會運動，它使得大部份的人都能理解自然資源及環境容忍度的有限性；但卻不是一項有效的經濟活動，大部份的回收都須政府介入或補貼，才能長久的支持下去。在沒有政府或社會運動介入前，經濟的力量卻能有效的分辨出那些東西的回收是經濟上有利的，回收的效率也遠比政府或社會運動介入後來的好。(聲明一下：那本書的立場還是支持所謂垃圾分類及資源回收的做法)

所以我也贊成酒蟲的說法："如果這政策能揚醒大家不要浪費塑膠袋及多自備大型購物袋的習慣，也就算的上是正確方案了。" (不過也僅於此而已)

以前曾看過一本由日本人寫的書，裡面詳細分析了資源回收再製品（如再生紙）和一般用的紙，製造過程中所使用的資源，剖析了其實再製品的污染其實比一般品還多，或許節約使用資源才是真正的環保吧？

作者: liaolc 時間: 2005-7-22 03:02
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-7-19 10:24 AM:

一方面也是質疑處理過程之中，對處理人員的自身保護不週吧？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-7-18 at 19:30 ]

不知道該不該這樣說，有時候不是主事者不願意提供護具，一些我們看來理所當然的SOP，在不同的族群的眼中，是很累贅的事情，就像過去政府曾經在蘭嶼蓋了一批國宅，看來是德政的措施在認知的差距下，當地人住不慣最後拿來養羊，人則是依舊住他們覺得舒服的半穴居的老居所。

作者: ydtseng 時間: 2005-7-22 08:28
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-7-19 10:24 AM:

不知台灣目前的回收垃圾處理流程為何？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-7-18 at 19:30 ]

環保署自94年1月1日啟動「垃圾全分類、零廢棄行動計畫」，民眾將家中垃圾分為「資源垃圾」、「廚餘」及「一般垃圾」三大類。<請參考>
針對資源垃圾部分，由「資源回收管理基金管理委員會」（簡稱基管會）專責處理，其作業流程請參考。
環保署目前公告可回收項目請參考。

應該就是降了吧!

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-22 08:35
標題: Re: [轉貼] 蘭嶼．岸邊有事

Originally posted by liaolc at 2005-7-21 12:02:
不知道該不該這樣說，有時候不是主事者不願意提供護具，一些我們看來理所當然的SOP，在不同的族群的眼中，是很累贅的事情

不過住不慣新房和直接接觸重油污的傷害等級差很多吧？

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)