[疑惑] 油價上漲真的合理？

mkcat

只看單價的話是差不多
但是如果同時考慮台灣與美國的平均國民所得差異，那麼美國的油價才是「很便宜」

原文由 achen 於 2008-5-29 04:00 發表
這串討論串我看了很久, 但是都沒有發言回應.. 今天終於忍不住拿起計算機按一按...

520 之後的上漲, 我相信沒有人是看了很開心的. 但是我拿美國這邊的油價和台灣做個比較, 其實台灣的油價沒比美國多太多.

...

mkcat

原文由 小酒蟲 於 2008-5-29 13:06 發表

歡迎來過「看一次感冒五十美金起跳」、「每個月健保費（不含牙、眼科）一百美金起跳」、「找一次牙醫兩百美金起跳」、「房租一個月一千美金起跳」的「很便宜」日子。

我比較好奇的是
既然台灣什麼都可以比美國便宜
為甚麼單單「油價」可以跟別人差不多高？
所謂的油價公式真的合理嗎？
如果購油成本逐步上升或下降
那油價應該逐步上漲或下降
怎麼會是依照平均交易價格去做調整？
而不是為了維護所謂的法定盈餘做過多的操作跟補貼

另外
老美搞不出便宜的全民健保
不外乎多數人見不得政府干預或強制人民納入單一保險
一切自由市場導向的結果
選擇住在美國，就只好接受高成本的居住環境
那是一個優勢者得利、弱勢者活該倒楣的社會

mkcat

原文由 小酒蟲 於 2008-5-29 23:36 發表

這「比較」話題是由「美國汽油才便宜」先開火的。

是我的錯
我怎麼可以做「比較」呢？
我不能只講「油價」
應該考慮到美國高物價同時形成的慘絕人寰悲劇才對
台灣不是美國式的資本主義社會
台灣是偏社會主義的資本主義社會
絕對不要做比較

mkcat

原文由 小酒蟲 於 2008-5-30 15:23 發表
臺灣應該沒法接受加油站價格每天跳動的美式作法？

如果浮動油價是每天進行的話
習慣了就接受了不是嗎？
這樣就不用特意挑時間去加油

過去過度補貼與操縱價格的作法問題一樣多

[ 本文最後由 mkcat 於 2008-5-30 15:30 編輯 ]