[求助] 要去那配綜合維它命

TRG-PRO

請分清楚
國人膳食營養素參考攝取量 &
http://food.doh.gov.tw/nutrition ... gest_nutrition1.htm

國人膳食營養素上限攝取量
http://food.doh.gov.tw/nutrition/diet_concept/upper.htm

的差異,以免貽笑大方

以]維他命C為例,

建議量是100mg

上限是2000mg,

看出差異了嗎?

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-17 at 18:50 ]

TRG-PRO

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-2-17 06:26 PM:

和我從[url=http://www.doh.gov.tw/NewVersion/content.asp?class_no=3&now_Fod_list_no=621&array_Fod_list_no=3,&level_no=1&doc_no=11759
]行政院衛生署官方網站 國人膳食營養素參考攝取量定版(民國九十一年修訂)[/url]上查到的資料數據完全不一樣？醫療第一線人員卻盲目聽信外星人信徒的說法是很不好的吧....B)B)B)

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-2-17 at 02:29 ]

那個表列的是國人膳食營養素上限攝取量~Tolerable Upper Levels，UL ～
果真外星人思路很怪異的

TRG-PRO

1. 找不到該表所謂民國82年標準, 因為該年只有定建議量,沒有定上限,
   所以不知數據從何而來
2. 該表把民國92年的上限當作建議量的做法...
   以上皆針對該表, 冒犯之處請見諒

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-17 at 21:05 ]

TRG-PRO

Yamingo兄, 小弟明白你的苦心
只是, 那張對照表實在是很怪異,出處又...
如果職業上的壓力大, 熬夜,值班,飲食不定,受傷,重病等
本就不屬於所謂健康成年人,(還是現在已沒有健康人了?
當然有不同的攝取標準

http://www.sentosa.com.tw/HealthInfo/Health-NEW2003082901.asp
提到
上限攝取量可作為民眾攝食補充劑的參考，
以調整國人認為營養素攝取愈多愈好的錯誤觀念。
==========================================
衛生署用意似乎是踩煞車而不是催油門..

套句廣告辭,

先研究不傷身體, 再講求藥效

先弄清劑量範圍, 避免被誤導,不是很好嗎?

==========================================

有人能指引我, 找出該對照表的所謂的民國82年標準嗎?

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-17 at 21:26 ]

TRG-PRO

Originally posted by Yamingo at 2004-2-18 11:09 PM:
我用上限攝取量明顯增加，來強調「現在國人飲食、生活習慣相較以前改變，生活較忙碌、壓力也較大，身體也相對會需要較高的營養素，相對所要"攝取的量"就增加了，所以衛生署才會將"上限量"放寬增加，絕對不是"建議量"增加」

這是衛生署的公告,
網址
http://www.doh.gov.tw/NewVersion ... array_Fod_list_no=3,&level_no=1&doc_no=11759
=========================引用開始=========================

　　以往訂定營養素建議量時，係以避免因缺乏營養素而產生疾病之方向考量，此次則將預防慢性疾病發生之因素亦列入考量。由於數據之來源及參考的計算方式不同，明確的分為建議量﹙Recommended Dietary Allowance, RDA﹚或足夠攝取量﹙Adequate Intakes, AI﹚，與八十二年版不一樣的是本次增加上限攝取量﹙Tolerable Upper Intake Levels, UL﹚，對於有足夠科學數據支持的營養素訂出上限攝取量，因此原來之「每日營養素建議攝取量」之名稱亦改為「國人膳食營養素參考攝取量」（Dietary Reference Intakes, DRIs）。

(中略)
　　
　　國人膳食營養素參考攝取量可作為菜單設計之參考，另在營養調查時，可用以作為評估營養素攝取是否足夠之依據。其中上限攝取量可作為民眾攝食補充劑的參考，以調整國人認為營養素攝取愈多愈好的錯誤觀念。
=========================引用結束=========================

1. 關於該表所謂衛生署82年標準方面, 查無資料, 不知你有找到嗎?

2. 既然82年沒有基準供比較,何來放寬之說?
    上限值是92年才增加制定的,要比也要跟82年上限比啊?(不知你有找到嗎?)

3. 加定上限值的意思,(請注意,上限放寬一說已無根據)
    衛生署寫的很清楚 ,
    是叫你不要超過,不是叫你一定要吃到這個量,
    正因為加列了上限值, (共有四類數值,見前名詞定義)
    所以不能再通稱為建議攝取量,
    而改名成參考攝取量
    明白嗎?
   

4. 在上限,建議,甚至治療劑量間游走,很好玩嗎?  

   如果我拿一瓶普拿疼, 照著瓶上說明
   普拿疼 成人劑量，每日一般建議給予500mg三~四次
   你是不是要照吃? 那是建議量啊?

   被質疑後,才用治療劑量來開脫, 不荒謬嗎?
   正如普拿疼使用要有適應症(indication)才用, 維他命用以治療時不需要?

5.這種混淆模糊的說法,也許你的病患可看不出來,但小弟無法茍同

建議你快找出所謂衛生署82年上限攝取量來吧..

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-19 at 16:46 ]

TRG-PRO

看過Y兄推薦的網站的參考資料後,
對照其內容, 真是相配
http://www.contest.edu.tw/award/ ... ww/up_07/index.html


引用衛生署82年的舊建議量也就罷了,
底下那個附註真是神來之筆啊..(到底是哪些營養專家?小弟好害怕喔)
依此換算, 每天要吃70-80個柳丁才能過關囉..



[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-19 at 17:18 ]

TRG-PRO

出國!好好喔!
貴夫人安慰人的功力也不淺耶,
非專業的不必論, 幾個專業人士又沒你專業啊.

名氣大學問大的陋習,這裡沒有吧?

如果一開始就貼這個

http://www.zx.gov.tw/phr/phr036.htm
並安上正確的說明文字

=>膠囊狀、錠狀食品維他命的每日食用量上限

而不是用什麼40顆柳丁,治療劑量,建議劑量,上限劑量來辯解
加上那張引起爭論,自己刪掉的對照表, 這場討論大概應會改觀

我們是討論一般人, 引用的是官方的資料
卻老以自己(一般人是不需要治療自己的)
及門診病患處方臨床使用劑量來回覆,

真是沒有交集

感覺上就像門診的老伯伯依本身經驗,
鼓吹一般人每個月都該打一針盤尼西林
來控制蜂窩性組織炎一樣

用藥先講適應症, 一般人有補充維他命的適應症嗎?
若依官方公佈的建議攝取量, 除飲食外似乎不用額外補充
但如果存心誤導 , 把官方公佈的上限當作建議量來宣傳
即使是出於好意, 仍屬不正當的宣傳手段

當面對沒有適應症的一般人,提出的建議
都是所謂臨床治療劑量, 這樣合適嗎?

你沒有發燒頭痛 , 就不必管普拿疼的治療建議劑量
這是小弟的比喻
因為若有官方的普拿疼建議攝取量 , 應該會是零

如果真有要宣傳, 請用更有說服力的資料來源 , 而非曲解官方數字
或把一般人和已有症狀的門診患者之治療劑量混為一談

小弟口才真的不好, 敘述多有重複,請見諒

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-19 at 20:54 ]

TRG-PRO

醫學博士 肯尼士‧庫柏(Kenneth H. Cooper) "如何袪除自由基"  (Antioxidant Revolution)
http://www.healthhouse.com.tw/info/antioxi/antiox9.htm


也許要留待時間來證明..

[ Last edited by TRG-PRO on 2004-2-20 at 08:13 ]