又是自由心證判例? 綠燈直行撞死人 被判刑

DV

法官的判決是一回事，那要看判決書沒錯啦

不過，制定法律就是要給大家用的

搞個神秘兮兮看不懂，或是跟社會想法不同

要怪誰呢？

說闖紅燈沒過失，誰會服氣呢？

DV

依諸位法學理論家、實務家的開示

每個路口都要減速慢行、看左右有無闖紅燈的人

否則就有過失責任

那新莊開到南港大概要一天吧

有人會這麼開車嗎？不都綠燈就衝了，是吧

警察車、法院的黑頭車也沒有這樣開啊

原來法律是要規定讓人做不到的喔？

出事算你倒楣，對吧？

台灣的法學教育是這樣的嗎？

拿大家都做不到、也不會作的事情來要求人民

真令人疑惑

DV

原文由 kageyama 於 2006-9-6 15:50 發表


這個部份，略有研讀，學名曰：法律社會學。專門探討法律制定與社會間的關係！

簡單的說，叫與人民法感情不符！
推論、法感情、神秘兮兮應該是三件分開來討論的事！

如果回到私刑時代或所謂的自然法時代 ...

如果說 專業的法律訓練、專業的法律詮釋

產生的結論卻是不公平又離譜

人民就只能自求多福了？

如果說從前社會的司法不能讓人民服氣

現在的司法就比較讓人民服氣嗎，我很懷疑呢……

姑且不論法律社會學，那是屬於社會學的範疇

就只在法學領域裡，也有很多反省的意見，是吧

西方現代法學，說穿了只是法律詮釋技術的精緻化而已

兩個字：『辯』與『坳』

搞到後來誰也不服誰，啥事都有好幾說，呵呵，這算的上科學嗎？

法規範目的說也只是法律詮釋學之一，不是絕對的真，参考就行了，別當命根子

如果只強調法律詮釋技術，而忽略法律的道德性、正當性

下場兩個：

運氣好、人品佳的變「法匠」，搞成概念法學一派不自知。

運氣差、人品壞的變「走狗」，幫有權勢的人欺壓百姓。


網路大家聊聊別太認真，也別太介意

搞法律實務的人，常會犯條條框框太多的毛病

說個話都要by book，只能按照老師、前輩的邏輯思考

恐怕會把自己的眼界和格局搞小

到頭來，如果不是人在搞法律，而是人被法律給搞了一輩子

那活的不就沒意思了嗎？

真正對社會有益的法律人，都應該說人民能聽懂的話

拒絕法律與任何專業的神秘化，才是人類之福





小弟沒有冒犯之意，純聊天而已

還好不是我綠燈撞到人，大家開心就好