[新聞] 紅燈右轉 一年後「不罰」

RSX

陳重生／台北報導有鑑於酒醉駕車肇事頻仍，立法院交通委員會昨天初審通過「道路交通管理處罰條例」修正案，增列營業大客車駕駛人有酒精濃度超過規定標準、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品、其相類似管制藥品等情形，將吊銷其駕駛執照，以保障乘客安全。

此外，在民進黨立委王幸男、葉宜津、張川田等人提案堅持下，過去紅燈右轉比照闖紅燈行為，並得處罰新台幣一千八百元以上、五千四百元以下罰鍰的規定，將出現革命性的變革。交通部昨天讓步，原則同意「紅燈右轉」在一年後不再是違法行為、不再處罰。

交通部次長張家祝並表示，交通部將利用這一年的緩衝時間，修改交通號誌設施辦法及相關號誌，往後只有在設有「紅燈禁止右轉」號誌的特定路口，紅燈右轉才要罰鍰。

雖然朝野協商對此已獲共識，但因出席立委人數不足，會議主席民進黨籍立委張川田裁示，連同「刪除處罰裝用測速雷達感應裝置」等規定，留待下次會議審查。

至於王幸男提案，為因應未來開放紅燈右轉之後，對於行人路權的保障，「汽車駕駛人轉彎時，不暫停讓行人優先通行者」，自現行的新台幣六百元以上、一千八百元以下罰鍰，加倍提高為一千兩百元以上、三千六百元以下罰鍰，交通部也原則同意，但昨天會中仍未做結論。

王幸男表示，紅燈禁止右轉，在台北繁忙的路段或許有必要，但在中南部許多空曠路段，則明顯浪費大量的時間與社會成本。

張家祝則說，這項改變不必修改「道路交通處罰條例」條文，因為母法條文中原本就沒有規範紅燈右轉事宜，過去都是依相關辦法來執行。未來將修改「交通號誌設置規則」，紅燈原則上都開放可右轉。

他並指出，但對於部分交通繁忙的路段，地方政府要設置「紅燈禁止右轉」號誌，一年後，只有設有紅燈禁止右轉的路口，紅燈右轉才要開罰。

source: kimo.com.tw
========================================================
我覺得不錯阿
但是在台灣, 行人的路權實在是很小....大部分的汽機車都不讓行人說~~~

以北美來說, 要是汽機車撞到行人, 而且是汽機車的錯的話(鮮少有是行人的錯的)....這位車主真的是賠不完了~~~

不知在台灣有騎車/開車經驗的網友對這新交通規定的想法是如何?

mirorman

Originally posted by RSX at 2005-1-11 01:21 PM:
王幸男表示，紅燈禁止右轉，在台北繁忙的路段或許有必要，但在中南部許多空曠路段，則明顯浪費大量的時間與社會成本。

修不修我是沒什麼意見, 不過個人認為上面這個理由就沒那麼正當了.
如果說: 在中南部許多空曠路段，紅燈禁止右轉，是明顯浪費大量的時間與社會成本; 那麼在空曠無人無車路段，禁止闖紅燈，是不是也浪費大量的時間與社會成本??

法治不從小處作起, 是很難養成習慣的.

拍郎

紅燈右轉要處罰其實本來就是很怪的一條法則
他們的理由是說紅燈右轉會阻礙行人穿越馬路
但問題是，綠燈時右轉，同樣會跟直行方向的行人交會，車子還是要讓行人
常常就變成右轉道大排長龍
紅燈不能轉，綠燈又要讓行人
結果就是每次的紅綠燈變換都只能過少數幾部車

我自己不管開車或騎車，遇到行人是一定讓
不光是為了不讓可能會被罰
而是當自己也是在過馬路時
被不讓道的車子從前方呼嘯而過的感覺很差
將心比心罷了
雖然有時候看到有些過馬路像在逛大街的會很不爽 B)B)B)

台灣的交通規則有很多不盡合理之處
不光是紅燈右轉而已
不過最主要的還是車主或行人大多沒有路權觀念
而執法單位通常開最多單子的都是些無關痛癢的小條例
真正該重罰的卻常常都罔顧
我覺得真該反過來才是

Ruronimomo

以後紅燈右轉不罰會不會造成交通更加混亂? 不管開車或騎車的人都喜歡搶道，講難聽點只會讓路人更委屈。台灣交通要好只有從基層開始，以後沒有遵守路權要重罰如何?

小酒蟲

連綠燈右轉時，一大堆車都不會讓行人先過了；現在大概只是讓車輛「衝」紅燈衝的更理直氣壯，多個撞死人的機會而已。

拍郎

要解決這個問題最根本的辦法
還是要在紅綠燈轉換之間有一段時間是『所有車輛停止，行人專行』
雖然會拉長等待紅燈的時間
但是明確的劃分路權使用
不但要罰可以罰得理直氣壯
也不會有人車搶道的驚險鏡頭發生

Ruronimomo

Originally posted by 拍郎 at 2005-1-11 15:08:
要解決這個問題最根本的辦法
還是要在紅綠燈轉換之間有一段時間是『所有車輛停止，行人專行』
雖然會拉長等待紅燈的時間
但是明確的劃分路權使用
不但要罰可以罰得理直氣壯
也不會有人車搶道的驚險鏡頭發生

同意。日本很多路口這樣，信義區現在也有一些路口有這樣的規劃。

fw

Originally posted by Ruronimomo at 2005-1-11 03:17 PM:


同意。日本很多路口這樣，信義區現在也有一些路口有這樣的規劃。

不過要這麼做得確定機車在紅燈時都有地方停才行，
現在有很多有右轉燈的地方，前面停了一堆機車，
後面沒品的開車族不斷的按喇叭，
在新竹的話，明明是紅燈，猛按喇叭硬要轉的也大有人在。

我開車遇到右轉燈也會在確定能轉時才轉，
畢竟前面的機車不是故意擋我的路，
實在是在規劃路權時沒有考慮他們。

garychang

我的看法是:
1)行人的綠燈應縮短，行人闖紅燈比照汽車處份，行人過班馬線應守停看聽，
禁止衝出(視同搶黃燈)以免危險。
2)汽機車紅燈可右轉，但應於停止後再起步右轉，否則視同搶黃燈，
但侵犯行人路權照樣處份。

(1)的好處是，該你走時隨你走，不該你走時勿衝出以免危險，縮短後的時間可給原紅燈右轉之汽車，而行人的路權亦可維護。
(2)的好處是讓車流更順(像南京復興路口每天右轉車能走的時間都不長，不過目前有把行人的時間縮短點有幫助)，要求停後再右轉可避免危險，而本來就在提倡的行人路權也還是保留著。

其實我算是白目的人吧，每天過馬路我很少用跑的，慢慢走，畢竟我覺得我是綠燈的一方，何必讓車?不過看到許多行人不顧行人紅燈，只看汽車也是紅燈就衝出去，其實蠻危險而且也是不對的。(因為其實會有右轉車衝出來)

Lutz

我也贊成行人通行燈號跟車輛通行燈號分開
目前在信義區,天母跟士林都可以看到
但是在士林的情況很糟糕,一堆行人完全不看行人號誌
這樣只會讓交通更加混亂,偏偏警察又只會在旁邊看...

Elize

離題一下

在台北市師大路有路口是有畫斑馬線, 但沒有架設紅綠燈的
在這種路口, 如果不幸因為行人跟車輛互不相讓而在斑馬線上發生意外
不知道責任是如何歸屬？ : (

小酒蟲

斑馬線上行人有優先權。

Max

Originally posted by 拍郎 at 2005-1-11 03:08 PM:
還是要在紅綠燈轉換之間有一段時間是『所有車輛停止，行人專行』
雖然會拉長等待紅燈的時間
但是明確的劃分路權使用
不但要罰可以罰得理直氣壯
也不會有人車搶道的驚險鏡頭發生

漢口街又轉重慶南路就該設置一個
尤其那邊的公車最猛
最左線直接右轉 B)

chihhsiungchen

[quote]Originally posted by Ruronimomo at 2005-1-11 03:17 PM:


同意。日本很多路口這樣，信義區現在也有一些路口有這樣的規劃。 [/quote

台南市鬧區的十字路口，早在20年前就施行了。

重點是：如果開車的人，自以為自己最大，什麼樣的號誌都無用。

kidsart

若真是如此,以前躲在轉彎處的警察要再找其它更容易開罰單的地方嘍!

cashcow77

以下很冷！…各位請繼續，以下看過就當輕鬆一下唄8D

其實，一直卡在「紅燈右轉一年後」不罰

嘿，沒被當場抓到，當然不罰囉，更別提轉了過一年後。
除非，是良心發現，出來自首。像，昨天就有會良心過不去的老師，出來自者了

irdiot

紅燈以前本來就可以右轉，只是後來連續發生了一些撞傷行人的事故後，
在輿論的要求下，就禁止紅燈右轉了。
現在在民意代表的壓力下，開放紅燈右轉，到時候再出幾條人命，就會再改回來的。

紅燈可不可以右轉不是理所當然的行或不行，
這要看立法者在交通法規裡頭所要強調的立法精神而定，
如果以確保安全至上、以人為本為立法要旨，紅燈右轉也是一種闖紅燈，也會衝擊行人路權。
如果是希望整體路網績效最佳化，在大家都能遵守路權的前提下，開放紅燈右轉也無不可。

前陣子英國倫敦效法荷蘭實施「共享空間」計畫，因為荷蘭把幾十個號誌全部取消，原本以為會造成嚴重交通阻塞、甚至增加肇事件數，沒想到經過一段時間的陣痛後，車流速度變得更快、肇事率也降低了。當然我想在台灣這是行不通的。
http://www.udn.com/2005/1/8/NEWS/WORLD/WOR4/2449800.shtml

在台灣，罰錢才是最有效的。要罰錢的都不一定遵守了，何況不罰錢要大家自動自發尊重路權？

[ Last edited by irdiot on 2005-1-11 at 21:38 ]

kouyoumin

我比較擔心實施後
停在外側時會有爛人在後面叭叭叭不停
(雖然現在也是有這種人...)