對設計問卷的疑惑？想請教念研究所或是有唸過的人

simonpeng

想請問一下在台灣念研究所的人。

台灣的研究所是不是都沒教如何設計問卷？
我在這裡看到的問卷，都設計的蠻爛，就連螺絲福祿的那家也是。
研究所沒教，研究生也不自己去了解一下嗎？
或者是指導教授不把關的嗎？
還是研究生都忙著幫教授做牛做馬？

tacchang

通常就是照著抄下來就對了，改幾個字就算數。

Hamar

原文由 simonpeng 於 2007-4-19 07:50 AM 發表
想請問一下在台灣念研究所的人。

台灣的研究所是不是都沒教如何設計問卷？
我在這裡看到的問卷，都設計的蠻爛，就連螺絲福祿的那家也是。
研究所沒教，研究生也不自己去了解一下嗎？
或者是指導教授不把關 ...

有相關課程，但不是必修課。
或是把設計問卷整併在某些統計課程中。

有時候是學生太混，根本不找指導教授討論。
也有可能是指導教授收了太多學生，無暇顧及所有的人。
當年我的指導教授是連標點符號都會計較，還會替學生挑錯字。

另外最近才來這邊發問卷的人，
時間都有點晚了，感覺就是要草草完成論文，趕快畢業。

joe1073

如果真要計較問卷也是有很多學問
國內的很多問卷說實在的
真的不知道它想問什麼????

更常常有時候一份好好的問卷
主事者好像根本不在乎測試者跟受測者填問卷的時間/場所/地點/進行方式

比如說同樣一份調查20~30歲男性性行為可以一夜幾次的問卷
由一個辣妹在夜市所施放問卷得出來的
跟一位穿醫生白袍的中年男子在類似診療室的環境發放填寫得出來的
肯定有很大區別

shadowwall

我是大學時候唸公共衛生，生物統計是2年的課
到了大三大四才專門上了問卷的設計與取樣的有效方法
其實，現在唸研究所很多教授也沒學過問卷，只學過統計
像我唸的研究所，生科所，有時也是需要統計(很少)但沒人會問卷(包括教授)
加上台灣人的陋習，差不多就好，自己覺得這樣ok就好，別人也是這麼做....等等的
結果，就演變出你們看到的爛問卷，和濫取樣，加上新聞的隨意取用去報導結果，害我們都相信了一些不真實的結果。

shinhung1018

大學的時候有修應用統計課，裡面會有專章討論問卷設計與分析不過這部份是著重在問卷回收後用統計工具的應用與分析，另一方面外還會修研究方法，裡面也是會有專章討論問卷設計，這裡就是著重問卷的設計，然後還要去學校的的民調中心實習，時薪還不錯，然後，學期的報告就是交一份研究方法會使用問卷的小論文。我們系上是沒有單為問卷設計開一門課。到了研究所，跟大學的時候也都差大不多，有關於問卷設計的方法與分析還是都會在統計學和研究方法的課程上提到。

當初小論文要一直跟教授討論的部份，就是問卷設計的這部份，要一字一句的被教授挑毛病，不能語意不清，不能有贅字，不能引導作答，然後要控制題數(太多題拒答率會提高)等一堆細節要注意的，不過這樣的訓練我覺得還滿充實的就是了。

[ 本文最後由 shinhung1018 於 2007-4-19 09:53 編輯 ]

kaba

問卷設計很多研究所都放在研究方法裡面去教。
以社會科學來說的話，問卷本身就是在發展一個量表去測試某些特性，例如對某些東西的態度、自信、同儕團體的影響。而這些量表，都必須要經過學術界的認證，大部分是發表過的論文。
而引用國外大期刊的論文會讓自己的論文比較有價值一點，國內又比較少自己發展量表。也就演變成現在這樣，「引用」國外的量表，但是往往卻忽略其中文化是否適當的問題，例如常見到的一個問題，我感覺自己與全世界相連...有人能夠明確的告訴我這是什麼意思嗎？

tacchang

這句話對於住在美國中西部鄉村的人來講很重要啊。他們很多人一生都沒離開過生長的地方，農夫嘛，種田顧田比出去玩重要啊。

這句話就是說我跟得上時代潮流沒落伍的意思。

simonpeng

瞭解了！

不過有時候在這看到的問卷，先不論設計的好不好，
連語意都讓人不容易了解，真讓我懷疑指導教授有沒有看過。

tacchang

這時候要看他們引用的出處，拿原典來比較一下！人云亦云很容易就莫名其妙的掛掉。

krisher

在版上看過不少人 po 問卷, 反正舉手之勞, 我也很配合的做過不少.
但常看到的裏面問題有的根本就缺少選項, 或是題目和選項完全搭不上關係,
想來做問卷的人根本也沒有自己先做看看, 隨便拿別的胡亂改一改, 沒仔細看就交差.

一開始遇到還會 pm 給原作者詢問內容, 可是還沒有遇到回音過.
有時看上站日期也顯示貼問卷文的人根本就是一擊脫離, 註冊之後貼個文就消失.
所以現在看到新註冊的朋友丟問卷, 我也就漸漸懶得去做了.

leox

原文由 Hamar 於 2007-4-19 08:12 發表


有相關課程，但不是必修課。
或是把設計問卷整併在某些統計課程中。

有時候是學生太混，根本不找指導教授討論。
也有可能是指導教授收了太多學生，無暇顧及所有的人。
當年我的指導教授是連標點符號都 ...

不用說當年啦，我去年的碩論就是這樣改
真的是一個字一個字改的，連圖表上旁邊的小標號也左看右看上看下看....比例看起來怪怪的=>改....

palmislife_cat

問卷調查有兩種

1. 真的要解決問的=>錢錢錢+權權權=難度超高

2. 美化報表用的=>公司:個人資料是重點，結果隨看看就好
                              研究:能多佔幾頁版面是重點，結果隨便看看就好

cctang1018

我個人是讀統計的....
就是號稱通通忘記的啦
可是我記得當年學校根本沒學過問卷設計
沒錯...學校是有抽樣調查的課程
也有實務讓大家設計
可是說真的
統計老師的注意重點都是著墨在你
1.抽樣理論的建立
2.分析用的方法
3.報告的寫法
而問卷設計的長度、語意、開頭語、問法、
如果面訪、電訪時的追問技巧等等都不會提及

一直到我出社會，進入這一行時
才會學到這些東西
當然沒錯...我們常說統計是
垃圾進，垃圾出(請自行翻譯英文 )
可是學校作業反正交差了事
誰會介意

只有在我們是業者時，才會字字斟酌，句句留意
不過現在到另一家公司發現
我剛剛說的還得考量一下
惟有到一個老闆有常識的公司時
才會字字斟酌，句句留意

所以回題吧
你的重點是為啥看到一堆不專業的問卷
我只能說
1.不專業的人寫的
2.交差寫的
3.不專業的老闆要求的

...
對了，還有一個
詐財用的

simonpeng

問卷不專業也就算了，讓人很受不了的是連錯字、語意不通還一大堆，
自己設計的爛也就算了，教授也要把關一下吧。

mightyduck

最近一個親戚準備研究所論文，需要8百份問卷，本來想PO上來請大家幫忙，搜尋了一下
好像大家對這蠻反感的，就沒PO了。
他的內容看起來像是針對中華電信做的顧客滿意度調查，我比較好奇的是我這親戚很老實的說要限定中華電信的用戶填寫，我說是不是真的中華電信用戶誰知道，他說他指導教授看的出來 。
我是很懷疑，像這種問卷應該是用程式做統計分析，在設計與取樣的方法中真的可以將這些假用戶篩出來嗎？


題外話，總覺得現在的大學教授越來越不像學者，就這份問卷而言看起來應該是教授接的計畫，因為我看不出來有啥學術價值，也可能是我外行吧！不過常接觸一些接計畫的大學老師，有的都快看不出來是商人還是學者了。
剛好最近小舅子碩士班快畢業，他指導教授強力的留他繼續念博士班，我岳母問我的意見。
我建議他是要想清楚了再念，將自己的規劃想清楚了念才有意義，不然其實就是當教授的廉價勞工，而且碩士班是短期打工，博士班可是遙遙無期的長工啊。

[ 本文最後由 mightyduck 於 2007-5-9 18:28 編輯 ]

simonpeng

原文由 mightyduck 於 2007-5-9 18:27 發表
最近一個親戚準備研究所論文，需要8百份問卷，本來想PO上來請大家幫忙，搜尋了一下
好像大家對這蠻反感的，就沒PO了。
他的內容看起來像是針對中華電信做的顧客滿意度調查，我比較好奇的是我這親戚很老實的說 ...

是碩論還是博論？800份也太多了吧，準備800份的問卷和要800份答案是不同的。
正常來說，碩論有150-200份就應該可以了，博論到了不起到400。
800、900甚至上千應該是市調了吧。

個人覺得大家會反感的原因應該是因為最近很多份都是PO了之後就不理了，
在加上這群人平常也沒什麼貢獻，自然惹人厭。

除非有電話號碼，不然誰看得出來回答的人是不是中華電的用戶。
倒過來說，如果看得出來還需要做問卷嗎？
他的指導教授對這份問卷應該是有其他用途吧，所以不希望學生亂做。

其實如何對特定族群收集800份問卷的本身就可以是一個論文了吧。

tako

我們學校n個系所，只有一個系所有開問卷製作的課.... = =
我們系上基本上是文的，對這些也沒啥研究....
自力救濟比較快... Orz

--
嗯......年底可能就換我要作問券了.......Orz
課旁聽了、書也看了...希望做出來的問卷別太丟人... ^^""

拿波里昂

說到把一些假用戶或亂填答案的人挑出來
應該是可行的
記得當兵剛破月時
新來的菜輔很喜歡找我幫忙作一些心輔工作
自然也會有一些問卷要填
有次他急忙地跑來問我說
我是不是亂填（事實上是亂填沒錯）
還在奇怪到底怎麼發現的
他就說因為裡面有三題測謊題
（測謊題是他說的，也許還有別的名稱）
我答錯兩題！如果不是亂填
那就是潛在高度危險份子
（就是那種會自殺或是做出一堆莫名行為的意思）
聽了實在是驚訝
還被要求重填一份

所以我認為好的問卷應該可以篩選出不符合的填問卷者

joe1073

原文由 mightyduck 於 2007-5-9 18:27 發表
最近一個親戚準備研究所論文，需要8百份問卷，本來想PO上來請大家幫忙，搜尋了一下
好像大家對這蠻反感的，就沒PO了。
...

其實大家討論了一番,拿出來做個實際例子也不錯

tacchang

那是問題設計的時候設下幾個陷阱看看是不是有老實回答。前後矛盾就可以猜一一二，然後在挑出來仔細研判就可以證實是不是亂填。

問卷設計應該也沒有特別開什麼課啦，以前上市場調查玩過幾次，如果要設計問卷，我會建議格式找十幾年前的論文參考，內容就去找最近的設計，這樣出包機會就少很多。

simonpeng

原文由 tacchang 於 2007-5-10 04:20 發表
那是問題設計的時候設下幾個陷阱看看是不是有老實回答。前後矛盾就可以猜一一二，然後在挑出來仔細研判就可以證實是不是亂填。

這個方法，以前上課是有學過，你沒提的話，我還完全想不起來。
不過如果 mightyduck 的親戚真的是這種問卷的話，
那應該不是學生本人設計的吧，指導教授也用學生用的真徹底。

話說回來，要 800份問卷才能畢業，教授真的是在找學生麻煩。

mightyduck

原文由 tacchang 於 2007-5-10 04:20 發表
那是問題設計的時候設下幾個陷阱看看是不是有老實回答。前後矛盾就可以猜一一二，然後在挑出來仔細研判就可以證實是不是亂填。
.

我原先的想法也是如此，這不曉得有沒有啥理論或設計邏輯？
不過這應該只能濾出矇著頭亂填的人，以我親戚的這份問卷而言下面兩題：
7.        整體來說，我比較滿意其他電信業者。
8.        整體來說，我認為其他電信業者相對於中華電信是較好的
若答案是矛盾的應該就是矇著頭亂填的，但如果我是非中華電信用戶卻很認真填，應該就沒辦法濾出來吧。

[ 本文最後由 mightyduck 於 2007-5-10 09:05 編輯 ]

tacchang

原文由 mightyduck 於 2007-5-10 08:57 發表



我原先的想法也是如此，這不曉得有沒有啥理論或設計邏輯？
不過這應該只能濾出矇著頭亂填的人，以我親戚的這份問卷而言下面兩題：
7.        整體來說，我比較滿意其他電信業者。
8.        整體來說，我認為其他電信 ...

過濾出亂填還是到底是不是用戶？

用戶是你在抽樣調查的時候，你挑的母體對不對就佔很大因素，接下來看是用哪一種隨機抽樣方式取得你要的樣本，但是一份問卷的答案有不有效，這就是從設計題目當中前後穿插幾個語意相反地東西來驗證。

參考書喔，這是我十幾年前念大學的東西，現在書不再手邊，真是抱歉。

cctang1018

如果真的需要幫忙
我可以幫啦

在大哥大呆了8年都在負責這一塊
雖然離職
可是應該還OK啦

原文由 mightyduck 於 2007-5-9 18:27 發表
最近一個親戚準備研究所論文，需要8百份問卷，本來想PO上來請大家幫忙，搜尋了一下
好像大家對這蠻反感的，就沒PO了。
他的內容看起來像是針對中華電信做的顧客滿意度調查，我比較好奇的是我這親戚很老實的說 ...

mightyduck

多謝cctang1018兄了，若是需要再向您請教。

azazabc123

原文由 cctang1018 於 2007-4-20 07:26 PM 發表
...一直到我出社會，進入這一行時
才會學到這些東西
當然沒錯...我們常說統計是
垃圾進，垃圾出(請自行翻譯英文 )
可是學校作業反正交差了事
誰會介意....

垃圾進，垃圾出(請自行翻譯英文 )?
GIGO嗎?

cctang1018

被你發現了
在學校時，一堆老師一定會這樣強調
出社會後
發現老師說的也沒錯啦
可是判斷垃圾方式卻都沒敎

當然換種想法也可能是剛好他說時我正好跟周公下棋去

全班...全統計系學生都在教授教學時被周公點召

原文由 azazabc123 於 2007-5-13 12:11 發表

垃圾進，垃圾出(請自行翻譯英文 )?
GIGO嗎?