微軟Office11使用XML格式, 是真的迎向開放嗎?

浮屍

萎蝡一向在他的東西裡加料...
從來不相信他會開放什麼東西...
他只差沒有自己用搞出一套Linux來了...吧...

vet2000

算了吧！
聽到台鐵定票系統只接受萎卵的IE，其他的瀏覽軟體根本不支援，
當然更不用說是其他平台的使用者，
萎卵不知又要在網頁裡加啥料了...

tales

我覺得這無關緊要啊，
頂多就是仍然不開放而已。

bv4pc

可能只不過是個公關花招罷了。
去年底的舊聞, 可能我比較後知後覺吧,剛剛才看到.
  
http://news.com.com/2100-1001-977880.html?tag=fd_lede1_hed
xml的tag可由撰寫程式的人自訂(schema), 依微軟過去的不良記錄,它未必會公開此schema. 果真如此,則檔案雖可在web browser上看, 但想修改時, 喔喔, 請購買M$ Office 11。
  
目前還沒找到進一步的消息, 最後結果如何, 尚待觀察.
  
附帶一句, 以上為不負責任發言, 因為小弟對XML沒啥認識, 剛才說的話都是我讀了上面連結內容所得到的認知。

bv4pc

小弟本來懵懵懂懂，只是以一個傻瓜使用者的角度，常常譙微軟的軟體穩定性差。但自從讀了幾篇揭發微軟惡劣本質的文章後，立場已越來越反微軟了。
微軟若再繼續玩這種小手段，會更加深小弟反微軟的信念。小弟從事教育工作，當然更要好好向學生宣導微軟之惡，並鼓勵同事、學生儘量使用開放格式的軟體，莫再為虎作倀，污染環境。

ricksg

bv4pc wrote:
小弟本來懵懵懂懂，只是以一個傻瓜使用者的角度，常常譙微軟的軟體穩定性差。但自從讀了幾篇揭發微軟惡劣本質的文章後，立場已越來越反微軟了。
微軟若再繼續玩這種小手段，會更加深小弟反微軟的信念。小弟從事教育工作，當然更要好好向學生宣導微軟之惡，並鼓勵同事、學生儘量使用開放格式的軟體，莫再為虎作倀，污染環境。

  
不用這樣啦...

tales

bv4pc wrote:
小弟本來懵懵懂懂，只是以一個傻瓜使用者的角度，常常譙微軟的軟體穩定性差。但自從讀了幾篇揭發微軟惡劣本質的文章後，立場已越來越反微軟了。
微軟若再繼續玩這種小手段，會更加深小弟反微軟的信念。小弟從事教育工作，當然更要好好向學生宣導微軟之惡，並鼓勵同事、學生儘量使用開放格式的軟體，莫再為虎作倀，污染環境。

這...是何必呢....

小賤健

..................................爭何！？
OpenSource真的有比較好嗎？？我個人倒不是多認同！
微軟不好嗎？？？見人見智吧，應該還沒爛到讓人厭惡的地步吧！
OK，覺得爛，很簡單，別用微軟的東西不就得了。
何必呢？！－－『為虎作倀，污染環境』很不厚道的一句話=.="
  
--
對不起，我知道我是衝了點。

WhatThis

為虎作倀，污染環境。  
  
這句話 ...... 深受其害的我能認同 ..........
不是說M$不好,也不是說OpenSource之流就都很好 ..... 但資訊格式不公開或惡意加以改造(本人是比較喜稱"污染",則其害大矣 ~

student

其實我也是覺得opensource不是很有希望,因為如果寫程式不能賺錢..有誰要寫??
大家都這麼無私嘛??
而且,opensource,也常常會造成有太多版本的情況出現!!無法統一!!
除非有人作管理,要如何從中獲利,又是一門大學問!!
  
但是不喜歡微軟是因為微軟很習慣利用自己作業系統佔有率的優勢,去推微軟其他的產品!!

bv4pc

小賤健 wrote:
..................................爭何！？
OpenSource真的有比較好嗎？？我個人倒不是多認同！
微軟不好嗎？？？見人見智吧，應該還沒爛到讓人厭惡的地步吧！
OK，覺得爛，很簡單，別用微軟的東西不就得了。
何必呢？！－－『為虎作倀，污染環境』很不厚道的一句話=.="
  
--
對不起，我知道我是衝了點。

嗯，小弟所說是「開放格式」，至於是否為open source則不在考慮之中。微軟的東西就功能和操作來說，有時還算挺好用的。爛是爛在它的惡質手段。而且這手段惡質到讓我很難擺脫。真正不厚道的是微軟啊。
  
等會兒有課，容後再敘。

bv4pc

「不喜歡，不要用就好了！」我很喜歡這句話，可惜它只適用於理想國之中。小弟也希望事情真的可以這麼單純。 果真如此，那就天下太平，世界大同了。偏偏在這個時代，我們經常需要與他人交換檔案，所以，當我們要求軟體商使用開放格式，其實只不過是要求資訊接駁的自由罷了。只要格式開放，大家就可以依個人偏好來選擇軟體，不必為了與他人交換資料而犧牲個人使用習慣，屈就於某一特定品牌的軟體。此事與該軟體是否為開放源碼並無關係，重點是在格式是否遵循公開標準,可為他人以非特定品牌之同性質軟體閱讀、修改。所以,小弟在前文中所提的是「開放格式」,而不是「開放源碼」。
  
沒錯，開放源碼未必好，現階段它的界面常常還不成熟，功能常常還不夠完善。但最少這類產品遵循公開的格式標準，不會刻意藏起某部份格式規範不予公開，所以和別人交換資訊的管道不會被阻斷。而且，如果我們不喜歡開放源碼的東西，可以很快樂的說，「我不喜歡它，所以我不用它。」面對充斥著MS牌產品的大環境時，為了工作需求，我可沒法子講出這句話。
  
MS一向每隔幾年就改版一次，新版軟體編寫的文件,卻往往無法以舊版軟體打開。新版中新增的功能所創造出來的物件在舊版中無法顯示是理所當然，但文件中未用到任何新功能的部份也一併變成亂碼，甚至整份文件都不給開啟，這就太不應該。使用新版軟體的人越來越多時，用舊版的人就越來越像孤兒。為了能繼續與人交流，只好跟著也升級為新版。這點無異於強迫所有人一起升級軟體，不合理之至。這夢魘有如環境污染一般，驅之不散。我很想回頭在我的老486上用win 3.1配word 5.0來寫東西，但我沒法子用那些東西來開別人給我的檔案啊。舊版本的功能已經能滿足編寫文件的所有需求，為什麼我還要花一大筆錢去升級？所謂「微軟稅」，我繳得實在不甘心。
  
此外，由於微軟不用開放格式，也不願完全公開其.doc的規格，所以其他號稱相容的office軟體，也無法真正做到100%相容，常會掉格式。試問，如果我用的是其他平台，如Linux、BSD之類，該如何與其他人交換資訊呢？
  
Html格式演變至今也改版好幾次了，但只要遵循w3c的架構，即使是老舊的瀏覽器仍然可以讀取新版html的基本內容，最多只是無法開啟某些新版格式中的新功能罷了。
  
現今MS牌OFFICE在臺灣市面上佔有率超高,有許多使用者甚至只知有微軟而不知尚有其他的選擇.如果微軟刻意不公開其schema,如同其今日不公開.doc之格式，則我若不用MS牌產品,將如何與MS牌用戶交換電子資料?
  
是故，若微軟這回真有膽量面對公平競爭之挑戰,有誠意完全公開其xml之schema以利使用者之資料交流,則我不但不反它,反而還會處處豎起拇指頌揚它。如果只是玩些宣傳把戲，假意開放而實則繼續阻礙使用者資訊接駁的自由，那麼，我除了改豎另一根手指之外，為了個人的資訊自由，將不得不力反微軟。因為，少一個人用MS牌，就少一個「檔案無法開啟」的污染。
  
註：污染之說請參閱洪朝貴教授大作「我不用.doc檔」一文之二手煙論
http://www.cyut.edu.tw/~ckhung/published/997nodoc.shtml

cls426

洪朝貴教授繼「我不用.doc檔」之後又一力作, 若你也認同洪教授的論點, 也請你我一同身體力行.

好公民不助長非法拷貝 -- 請停止散佈 .doc 檔

小酒蟲

歡迎用 Word 打好文件後，轉用免費的 PrimoPDF 輸出 PDF 檔：
http://forum.palmislife.com/viewthread.php?tid=39917
http://www.primopdf.com/

小酒蟲

另外，新舊版不相容的問題，我認為就商業手段來講並沒有任何過錯。這類模式在各種軟、硬體產業上都是很常見的手法，所以若只單挑 M$ 的話，則有失公允。

HUANGLIFU

歡迎用HTML檔交換沒有版面資訊的資料，有版面資料的資訊也歡迎用PDF檔，不需要格式化的資料，請愛用TXT檔，擔心語系問題，可以在文前加註語系編碼。

chenkl

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-11-30 19:13:
另外，新舊版不相容的問題，我認為就商業手段來講並沒有任何過錯。這類模式在各種軟、硬體產業上都是很常見的手法，所以若只單挑 M$ 的話，則有失公允。

就像是AutoCAD 2000打不開 AutoCAD 2004的檔案，DWG檔案雖然很多軟體都可以開，可是總會有那麼幾個檔案會有幾個曲線跑掉。從AutoCAD R14以後新增的功能就像是Word 97之後，真正有用的不到一成。可是業界認為dwg的檔案是標準交換格式，就如使用doc一般理所當然。
不過如果說到交換格式，DXF和IGES分別是2D和3D CAD的標準格式。雖說是開放的格式，但是在交換上還是存在著許多的不相容。

...血糖過低，思緒有點不清楚了...

ka335443

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-11-30 07:13 PM:
另外，新舊版不相容的問題，我認為就商業手段來講並沒有任何過錯。這類模式在各種軟、硬體產業上都是很常見的手法，所以若只單挑 M$ 的話，則有失公允。

看法同上

更何況MS也有提供存檔成舊版檔案的功能

"買什麼樣的軟體就有什麼樣的檔案"
難道我用CAD做的檔案硬要別人用VISIO開
然後不對才罵CAD軟體爛？

個人認為是很奇怪的邏輯

如果你說花了錢買了有問題的軟體
自己的存檔不穩定打不開
那還有點道理
別把消費者的權力無限制擴張吧

chenkl

其實真正擔心的是使用者普遍將DOC檔視為文件的標準格式，但其實
他只是某一家文書處理軟體的產品。因為一般使用者有這樣的認知，
所以才會（惡性）循環以為世界上只有Word一套文書處理軟體，而要打文件就非用
Word不可。所以目前看到大部分的網站提供文件下載或要求使用者上傳文件，尤其是
需要使用者填寫的文件，幾乎都是使用DOC的格式。這樣子其實抹煞了沒有購買或是
無法使用Word的使用者透過該網站處理事務的機會。
不過這就好像許多的網站只能用IE瀏覽一樣，大家已經普遍認為微軟的東西才是標準。

小酒蟲

怎麼都沒人怪 PDF 變成標準文件交換格式？還是因為很少人會直接拿 Pagemaker 寫報告？如果只是要讀 DOC 檔，M$ 也有 free viewer 可用。我認為在一味指責 Office 之前，先自己想想實際情形；而不是看到 M$ 出的就直接打下去。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-11-30 at 14:53 ]

mfhsieh

Originally posted by 小酒蟲 at 2004-12-1 04:20:
怎麼都沒人怪 PDF 變成標準文件交換格式？

這狀況不一樣吧！PDF 的格式是公開的，也沒有權利金的問題。

小酒蟲

但是 M$ 也盡了它應有的「責任」：
一、你有買了 Office，自然有能力讀寫 Office 檔。
二、如果只是要看，那 M$ 也有免費 viewers 可用。

台鐵或其它機關指定使用 M$ 格式，那是該機關的問題，不是 M$ 的錯；要不然當年大家都用倚天時，為什麼沒人幹譙？兩家做法還不是一樣，放著盜版行助長形成市場標準。

更何況一間大公司或數間大公司主導標準也是很常見的行為，像 CD/DVD 格式、記憶卡、無線通訊....，那個不是商業主導勝者為王？有本事就不要用這些利益標準，而不是跟著別人盲目喊打。如果只是因為 M$ 不開放內部格式資料就被攻擊的話，那全天下靠研發專利賺錢的人也都該去死一死囉？像可口可樂這麼多年來也不公開配方，那你怎麼不拒喝？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2004-11-30 at 15:14 ]