[討論] 電子時報說P4 netburst將被取代

andy2000a

P4 netBurst 將被取代  , netburst team 出走 改由 以色列做 P3 ( centrio ) team
   以後 NB  DT 將統一了
因為當初 P3 是類似 k7 k8 沒太多 pipeline stage (k7好像只有 12 stage)
反看 P4 netburst 方式 使用到 22  stage 所以可以拉高 CPU clock
    而 prescott 好像更高答 31 stage
但是 pipeline 多 只是拉高 clock 增加耗電,  對 performance 幫助在
  clock 超過一定頻率後 幫助不大 ,
所以  K8 才能使用 2.x G 對抗 P4  3GHz
特別是當須要 dual core 時 跟本不可能 把 P4 放兩顆在 die 上
  太耗電了  所以只有放 P3 ,  想不到 Intel 走一圈 又回到 AMD  當初走的 ,
  當初 P4 拉高 clock 時   不知道為何 AMD 沒跟 ,
  一直使用低 clock rate   K7 K8 來和 P4 對抗
反而推 64bit  , 後來又推 dual Core K8  
現在看來 AMD 比較聰明  ??  

不過  不知道 5年 會是如何 ??  以前有人說會有 10GHz cpu
但目前看來 以後可能是 dual core , 4 core天下
但是 ....會不會到 8 core 又說太大   又碰到  瓶頸
那時會有何架構 ??
會不會那天 改使用 VLIW 方式 (目前來說 IA64 那顆 賣得不太好  畢竟無法相容
  x86 軟體   但VLIW 方式 其實不錯 )

阿輝

這很正常吧.....
都已經算是舊消息了 Orz

不過單就 Dual Core 來說，K8 的設計才是真的適合
Intel 目前不管是用 PM or P4 核心來做 Dual Core.. 其實都比 K8 來得吃力

lifaung

原因你弄錯了
本身來說K7體質本來就比較好
K7是由ALPHA的EV6 BUS演變來的X86版本
不論是在CPU執行,或是單位時脈的運算能力上面都比INTEL優秀
而K8是由K7改良的產品,當初的"計畫"就有要將之DUAL CORE化

P4當初也不是長的現在這樣子的,最早的圖面上的P4應該是想用64 BIT的SSE2來取代
72BIT的浮點運算器,不過在實際上來說對於相容老軟體有"相當"的壞處,所以SSE2的
推行不力也變成INTEL的致命傷

至於推高時脈是K7所所難以達成的,畢竟原本架構是從ALPHA來的,而且在STAGE上面
的編排也較為合理,與其不合理的為拉高時脈而拉長深度,還不如借由製程改進來拉
高時脈,或是藉由改變排列方式來降低發熱量(順便拉高時脈)
P4的拉高時脈有一部分是"故意"的就是了,反正消費者認為高時脈就是高性能Orz

以架構上來說,P PRO,P2,P3這幾款用的P6核心個人覺得是目前為止INTEL設計最好的核心
P6當年也是勉強可以跟上K7的腳步的產品,不過實際上來說單位時脈的運算力(尤其
是浮點方面)還是輸給了AMD K7,所以搞出了P4來混淆視聽(順便撈錢)
大概就是這麼回事吧
--
IA64當然賣不好,因為2GHZ的CPU模擬X86執行的效率只剩下P2-233-266等級
所以AMD才會改成推廣X86 64的方式,以作為過渡產品
實際執行上來說,64 BIT的RISC產品"應該"會有比較好的效率

andy2000a

為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

阿輝

Originally posted by andy2000a at 2005-5-25 12:37 PM:
為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

應該說內建 memory control 是剛好適合用於 Dual Core 使用的
(這點有說法是當初內建 MC 也就是為了日後 Dual Core 之用)

lifaung

Originally posted by andy2000a at 2005-5-25 12:37:
為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

就算不內建MC,K7架構也比P4優秀Orz(也比P6核心系列強"很多")

主要是受益於ALPHA公司的EV6匯流排
所以使用過K7多CPU解決方案的人應該會發現,如果使用雙CPU的話,CPU的時脈
可以完全不一樣,甚至L2 CACHE不同,跑的速度和匯流排不同Orz

原因在於EV6可做點對點連結,更正確的說法是,K7的北橋晶片是一顆帶一個K7
所以也造成後來K8"想要"把整顆北橋晶片吃進去的想法

另外以多CPU而言,假設今天做的是8 CPU的K7伺服器,這8顆K7可以同時有"自
己"的記憶體,如果是以簡單的算數來看,8CPU的K7等於有八倍頻寬
K8去除掉內建的多餘部分的話,其實長的和K7也沒兩樣,所以也有相同特性
--
P-M是連K7都很難贏的傢伙,同時脈的K7,L2 CACHE只要有256KB就足夠打死內建L2
1MB的P-M摟(以兩者的實際FSB皆為200MHZ來看的話)
畢竟K7順便繼承了ALPHA CPU的高浮點運算能力,以及目前為止首度實作出來的
L2小於L1 CACHE的能力(以往的L1CACHE的東西會在L2裡面也放一份,不過K7沒有)

反正問題是出在基本架構上(但是改掉P6核心大概又得花大把經費,以及承擔風
險,小改的話可能短時間內難以提高效能)

以P6核心來說,稱霸這麼久已經是很奇杷摟,更別說K7是晚了P6核心這麼久才出現的產品

以長遠來說,只要INTEL不要太薛錢,可以出現讓P-M使用的桌上型主機板
而P-M NB款也可以和DT版共用的話,我想,我應該會買個來用用吧

Dragoon

Pentium 4 早該放掉了 ...
這麼高耗電，如果要計算成本，將電費算進去後，採用 Penitum 4 一定很不划算（對企業或對個人都一樣）。

接下來準備看 AMD Dual Core 發威了，大量供貨後 Intel 會被打的死死的  ...
AMD Dual Core 訂價也很漂亮，耗電也控制得很好，總之，就是讚啦！
(不過咧，這也是我個人的期望啦，消費市場需不需要 Dual Core 還是個問題)

架構的好壞很重要，AMD 靠 Alpha 的好架構已經吃近 6 年，可預期的未來還是沒對手。
但是咧 ... X86 這麼爛的架構打贏 RISC 又怎麼說咧 ...
(雖然這是兩個不同層面的問題: 好 x86 vs 爛 x86 與 x86 vs RISC)

[ Last edited by Dragoon on 2005-5-27 at 14:27 ]