[分享] 防癌長諫-內容已刪

HT

即然大家都認為那是假的文章, 就刪了它吧...

只是希望大家注重一下吃的健康.  雖說大家都有在交健保的錢, 但能不用還是比較好...  不是嗎....

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 10:41 ]

Lucian

看到這篇討論的標題有一陣子了，但從來都沒進來討論，
今天看了之後，才發覺是這麼的熱烈；

此人曾受邀到我們公司演講過，聽的人充滿整個公司的簡報室，
公司買了一些他的錄音帶送給參加的人
（就是前面有人提到中央銀行的那場，購買的行為他們稱為「助錄」）
在聽那場演講之前，已經有不少人經由 e-mail 看過那篇文章，
那捲錄音帶（已經送人了）裡的內容與 e-mail 中的大同小異，
有人完全認同裡頭的內容，有人只同意一部份，也有人不信，
見仁見智吧！

liaolc

Originally posted by HT at 2003-12-9 01:43 PM:


所以你的意思是加工後的食物比自然的好????   
提煉不是就代表加工過了嗎....
我指的當然不是藥啦, 我是指菜或水果等食物........

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 13:45 ]

應該不是這麼說，偽科學裡常常有真偽交雜的成份，讓人難辦真假，無法全盤否認。用天然的一定比人工加工的好就是沒有經過科學辨證的武斷說法了。

leollc

蕃茄就是一個加工過比自然狀態好的實例，自然狀態下的茄紅素因為被包裹在纖維蛋白內，所以加工過程中經過主熟的步驟就會將茄紅素釋放出來，所以食用蕃茄醬時所攝取到的茄紅素含量比食用天然蕃茄所獲得的量高的多。

cheanpen

Originally posted by HT at 2003-12-9 01:43 PM:


所以你的意思是加工後的食物比自然的好????   
提煉不是就代表加工過了嗎....
我指的當然不是藥啦, 我是指菜或水果等食物........

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 13:45 ]

我說:"A比B好,這句話是錯的".

難道,依您的邏輯,您只能想成,我認為B比A好嗎??

我沒說加工過的會比沒加工過的好.

我只能說,各有好處,加工不必然是個品質或營養破壞的步驟.

如果您仍無法想通,或仍由疑慮,我再舉例給您聽.



個人很受不了"天然的比加工過的好"這句話.



不過我對HT兄並沒有任何成見或意見.
Take it easy.


[ Last edited by cheanpen on 2003-12-9 at 21:42 ]

HT

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-9 01:06 PM:
　ＨＴ兄，這位牙醫師是男的喔. 所以不是[　她　]　

舉林光常的例子，,只是要提醒，能造成風潮四處演講，出書，上媒體的，甚至與教會結合的，都未必是真的（還有的是騙錢的）騙錢也就算了，讓人誤信而延誤病情更是糟糕

有一分證據說一分話，對健康的議題，小弟總認為該以嚴格的標準加以檢視．

大概生性太龜毛了點．冒犯之處還請見諒

了解...SORRY...  我也沒說您冒犯我啦... 我只是想告訴大家..  多注意自己的健康.. ...只是因為文章真的太長了, 我不懂要刪那些... 只好全POST...  沒想到.. 會引起大家的討論.. 真是對不起.. 沒有記取教訓.....anyway ... 謝謝啦..

HT

Originally posted by cheanpen at 2003-12-9 12:48 PM:




又是典型的謬論一則.

其他長聽到的還有:
1.這是天然植物提煉的,絕對不會有副作用.
2.中藥是純天然的,比西藥好,沒有副作用.
... etc




P.S
兄臺的本意是不錯,但,有些理論還是要講科學的,不是想當然爾就可以了.

所以你的意思是加工後的食物比自然的好????   
提煉不是就代表加工過了嗎....
我指的當然不是藥啦, 我是指菜或水果等食物........

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 13:45 ]

TRG-PRO

　ＨＴ兄，這位牙醫師是男的喔. 所以不是[　她　]　

舉林光常的例子，,只是要提醒，能造成風潮四處演講，出書，上媒體的，甚至與教會結合的，都未必是真的（還有的是騙錢的）騙錢也就算了，讓人誤信而延誤病情更是糟糕

有一分證據說一分話，對健康的議題，小弟總認為該以嚴格的標準加以檢視．

大概生性太龜毛了點．冒犯之處還請見諒

cheanpen

Originally posted by HT at 2003-12-9 09:44 AM:
不過有一點倒是很有理啦, 那就是加工過的食物, 應該不會比自然的好吧.

又是典型的謬論一則.

其他長聽到的還有:
1.這是天然植物提煉的,絕對不會有副作用.
2.中藥是純天然的,比西藥好,沒有副作用.
... etc




P.S
兄臺的本意是不錯,但,有些理論還是要講科學的,不是想當然爾就可以了.

HT

Originally posted by tales at 2003-12-9 11:49 AM:

怪你？
我嗎？
讓你有這種感覺還真是不好意思。
現在我是真的已經不記得你最開頭是寫什麼了，
不過我記得有一段強調這不是網路謠言的文字，
也許那不是你寫的，只是轉貼的內容之一，
而我被誤解了吧。

當然不是你啦.....  如果有任何冒犯你的意思. 真是對不住啊...

那文章真的不是網路的文章.. 是作者真的在中央銀行的演講稿子..

所以我才會說那不是網路謠言. 當然啦. 就算是稿子也不能說是真的. 我只是要大家注意多或不及都是有害健康.   

HT

Originally posted by tales at 2003-12-9 11:49 AM:

怪你？
我嗎？
讓你有這種感覺還真是不好意思。
現在我是真的已經不記得你最開頭是寫什麼了，
不過我記得有一段強調這不是網路謠言的文字，
也許那不是你寫的，只是轉貼的內容之一，
而我被誤解了吧。

當然不是你啦.....  如果有任何冒犯你的意思. 真是對不住啊...

那文章真的不是網路的文章.. 是作者真的在中央銀行的演講稿子..

所以我才會說那不是網路謠言. 當然啦. 就算是稿子也不能說是真的. 我只是要大家注意多或不及都是有害健康.   

tales

Originally posted by HT at 2003-12-9 11:24 AM:
真的... 真的.... 我在文章的一開頭就有說了.. 只是要大家注意吃的健康....
我真的有說....  可能是文章太長了,大家已經忘了我最先所寫的了...但這樣反而來怪我.. 這會不會太.....

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 11:28 ]

怪你？
我嗎？
讓你有這種感覺還真是不好意思。
現在我是真的已經不記得你最開頭是寫什麼了，
不過我記得有一段強調這不是網路謠言的文字，
也許那不是你寫的，只是轉貼的內容之一，
而我被誤解了吧。

HT

Originally posted by tales at 2003-12-9 11:02 AM:

建議你...下次在貼出來的時候，順便像這樣表明自己的立場，
就不用事後再來解釋或是自己刪文章，
不然你貼出來的，其他人當然是認為你是因為認同其中的內容才貼的不是嗎？

trg-pro 扯到別的「郎中」我覺得太過頭了啦，不過刪文也大可不必，
就是有不同的看法所以才叫做討論啊。

真的... 真的.... 我在文章的一開頭就有說了.. 只是要大家注意吃的健康....
我真的有說....  可能是文章太長了,大家已經忘了我最先所寫的了...但這樣反而來怪我.. 這會不會太.....

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 11:28 ]

tales

Originally posted by HT at 2003-12-9 09:44 AM:
她的論點對不對, 我不是醫生也不是專家, 無法向各位証明. 而且也不是重點

不過有一點倒是很有理啦, 那就是加工過的食物, 應該不會比自然的好吧.

也許她的論點是誇大的, 也是不合理的, 但吃的健康, 難道各位不希望嗎, 一定非要用到健保才會高興嗎? 應該不是吧.

POST這文章並不是要和各位討論她是不是郎中或者是她是假的. 而是希望大家要吃的健康 . 這才是重點.

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 09:59 ]

建議你...下次在貼出來的時候，順便像這樣表明自己的立場，
就不用事後再來解釋或是自己刪文章，
不然你貼出來的，其他人當然是認為你是因為認同其中的內容才貼的不是嗎？

trg-pro 扯到別的「郎中」我覺得太過頭了啦，不過刪文也大可不必，
就是有不同的看法所以才叫做討論啊。

HT

她的論點對不對, 我不是醫生也不是專家, 無法向各位証明. 而且也不是重點

不過有一點倒是很有理啦, 那就是加工過的食物, 應該不會比自然的好吧.

也許她的論點是誇大的, 也是不合理的, 但吃的健康, 難道各位不希望嗎, 一定非要用到健保才會高興嗎? 應該不是吧.

POST這文章並不是要和各位討論她是不是郎中或者是她是假的. 而是希望大家要吃的健康 . 這才是重點.

[ Last edited by HT on 2003-12-9 at 09:59 ]

leollc

這是不是江湖郎中寫的文章我不知道，我只知道他刻意在一些對的證據中加入一些錯誤的或是尚未有科學證據的理論，這種似是而非的作法請不要將他當成笑話隨意轉貼，因為真的有誤導人的危險。

p.s 這篇文章就是標準的偽科學，有在從事基礎研究的朋友誡之慎之啊！

AlgerChen

今天早上(2003-Dec-08)聽News 98 名醫on call來賓好像是長庚的主治醫師有講到最新的醫學報告好像說每天喝酒會造成腦容量變小,感覺這個醫生不像是江湖郎中,真想看看那份醫學報告.

Cheef

Originally posted by kermit at 2003-12-8 22:40:


看到這種報導，不知怎地，腦中總會浮現多年前電視上播放『太X門』掌門人在大陸學氣功的錄影帶畫面。

習慣就好，常跑武術版的都對太X門感到....
可是每次國家有活動，你還是會看到同一群人會代表武術界去耍大旗。B)

kermit

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-8 06:44 PM:
郎中太多了, 例如
林光常騙局, 34 位台灣知名醫師指出林的謬論...
http://www.ct.org.tw/lin/lin1.htm
http://www.ct.org.tw/lin/lin2.htm
http://www.ct.org.tw/lin/lin3.htm
http://www.ct.org.tw/lin/lin4.htm
http://www.ct.org.tw/lin/lin5.htm
http://www.ct.org.tw/lin/lin6.htm

這件事真的很離奇，節錄一段很扯的新聞:
板城貴格會郭清松教師則質疑他(林光常)在中國遼寧中醫學附屬醫院才四個月，就修完七個科﹑一百五十個學時，而且他上的七門科目，全是臨床的課程，非一般嚴謹的醫師養成教育，就足以成為絕症專家，讓人相當質疑他的中醫師資格。.......

看到這種報導，不知怎地，腦中總會浮現多年前電視上播放『太X門』掌門人在大陸學氣功的錄影帶畫面。

ricksg

在我的感覺，又是一篇反對食葷，強調素食至上的文章，關於葷食或素食這完全是個人自由和個人意志，不過肉吃少一點是沒錯的，少油、低鹽、多纖，多吃蔬菜是絕對沒錯！

不過我覺得吃全素是一個需要下很大決心的決定！

TRG-PRO

低脂低蛋白低糖低鹽高纖飲食應該是有助於防止某些疾病

只是, 酷好美食大法國和義大利人好像過的不錯? 是喝酒的關係嗎? ^_^

TRG-PRO

看來鬧飢荒的非洲人一定比我們健康又長壽..

地球真是危險啊..@_@

tales

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-8 08:45 PM:
=============================================
同一件事竟有如此有不同的解讀...

現在人類吃飽喝足了, 反過來批判化肥及放射治療, 真是諷刺...
=============================================

[ Last edited by TRG-PRO on 2003-12-8 at 20:54 ]

諷刺是諷刺，不過站在不同的角度來看同一件事情本來就會有不同的結論，
是非就是有可能在短短的時間內顛倒過來....

matika

>同一件事竟有如此有不同的解讀...

>現在人類吃飽喝足了, 反過來批判化肥及放射治療, 真是諷刺...

就是有人吃飽沒事幹才會搞這些穿鑿附會的故事, 勸他們還是回火星去吧?

TRG-PRO

德國發明了自大氣中把氮固定下來, 用以合成硝酸及尿素,

一舉解決化學氮肥及火藥合成的原料問題, 也促成農業增產和戰爭...

火藥的成分如硝酸鉀, 他本身就是可當化學肥料, 不是嗎?

只是廢物利用而已,反正不施肥照樣無法養活那麼多人類及牲畜,

當初化學肥料還被讚許為<綠色革命> 呢.

至於在廣島核爆後,全球都致力於尋求<放射能的和平用途>

醫療用途是其中之一

=============================================
同一件事竟有如此有不同的解讀...

現在人類吃飽喝足了, 反過來批判化肥及放射治療, 真是諷刺...
=============================================

[ Last edited by TRG-PRO on 2003-12-8 at 20:54 ]

TSUBASA

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-8 07:18 PM:

他肝內的若真是癌症, 不相信他能活到現在

根據PALM的小能手，一位物理學者的理論：

大家都認為這是一個奇蹟，但是從科學角度看，宇宙中可能存在這一種離奇神秘力量，"黑暗力量"，而且這是肯定是存在的。

所以癌症會好也不是不可能的。|)

看他列出來的書單，也可以推論，此君相當喜歡逛那種一本30元的書市？（感覺大家都在當柯南啊？）

lifaung

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-8 18:17:
還有, 是長鏈, 不是長諫

這個人的學經歷查不到, 籠統的被稱為台大醫師(?)

演說的內容更誇張,

以下這段可貼到歡笑一籮筐
====================================================
放射線治療是怎麼發展出來的，就是鈾礦商人賣原料給美國做原子彈，
因為做不了這麼多原子彈，所以把這些鈾原料或放射性原料往那裡放，
人家商人腦筋動多快想的多，如果拿來做醫療會不會比較好，
他們就找了美國最大私人癌症中心，他們說我們現在捐錢給你成立基金會，
條件是每個人都要做放射性治療，我們這些跑到美國去的留美學人，
回來照著這樣子在這邊弄

其實這段是有的...

只不過原因不是這個,而是戰後的軍需市場降低,軍火商將彈藥拆解,美其名為
"化學肥料"灑到田野裡,戰爭時使用的毒氣用不盡,就改為"農藥"或是其他藥品出售
這種事情還滿多的吧 =.=;;　總歸一句話,實際上來說,現代食品本來就對身體
的危害比較大,別吃太複雜的東西會對身體好很多...另外生病可以自己痊癒的
就別吃藥,吃下去,似乎有效,但是久了身體抵抗力反而變差;流感疫苗也是一樣
這是造成惡性循環的產品....

實際上來說,多運動,就是養生保健的方法了,有些食品是避不掉的,但是靠多運動
可以避免很多"廢棄物"持續堆積在身體的某個角落...
持續每天慢跑1.5KM,大概只要一個月,身體就會感覺到明顯變好吧,
對很多不怎麼運動的人來說~~~

TRG-PRO

推論~

他是個男的牙醫師, 牙醫系畢業（民國七十三年）可能因體重超重而免除兵役
他本是肥胖的人,
所以, 他有脂肪肝, 高尿酸, 痛風
超音波檢查那3公分的(腫瘤??), 推論可能是血管瘤(應不會自行消失)
或是fat sparing,指被脂肪包圍的孤立正常肝臟看來像腫塊 (會隨脂指肪肝進步而消失)
驚嚇之後厲行節食
http://www.drhealth.idv.tw/indexright.htm
http://www.drhealth.idv.tw/testimony/DrMei.htm

後來改善了,

他也自認為已成為飲食治癌專家 @_@

自創理論, 可惜牙醫系和醫學系課程訓練差太多了, 理論看來有點...

他肝內的若真是癌症, 不相信他能活到現在
==================================================
後記~~好累~~
B)B)B)B)B)B)B)B)B)B)

[ Last edited by TRG-PRO on 2003-12-8 at 19:28 ]

saitoTK

Originally posted by TRG-PRO at 2003-12-8 06:06 PM:
看來又是一個~~江湖郎中

尿療法的觀點也有問題，尿液裡面有致癌物的前驅物質
喝下去真的.....B)

moxamax

這麼多東西不能吃，咱們吃樹皮吧