事實真相（磐石山救援事件）

大貓頭鷹

貓頭個人經驗....帶足裝備，住在山莊，還會出事的是外行人，在以往做研究的森林系~生物系的~地理系的，那一個不是一個包包就衝上山半年一年的=..=
林務局巡山員都是輪班上山住山莊兩週後換班的，那來的危險啊??除非颱風或地震。

--------------------------------------------------------------------------------

似乎我們已經習慣站在自己的立場來想事情
似乎我們已經忘記如何設身處地的考慮一件事
或許，聽聽當事人的想法
也或許，放下自己的主觀，客觀的想一想
就會發現，原來~~事情是有二面的~~
也會發現，原來~~我們沒看見的~~~那麼多~

--------------------------------------------------------------------------------

親愛的大家

也許你們看見了這幾天的頭條新聞,
有關水鹿研究人員受困奇萊的事,
正彥是我上次上磐石幫忙做水鹿的朋友,
看到有些新聞記者的採訪讓我忍不住想砸電視,
所以一定要幫他把事實真相告訴大家.

首先,他從頭到尾都未曾求援,
求援的是兩位上山幫他補給的人在下山時受困
他為了這次雪季的研究，準備了數月，各種裝備跟訊練都很齊全
過去他通常都是一個人獨行奇萊，也多半一個人待在盤石營地作研究。
二月還是他研究上的第12個月，
如果我有他這樣齊全的準備與能力，我也會賴在山上不下山

再者
此次正彥研究申請日期是1/15-2/15，一切都依法定辦理，太管處也同意入山。
這季節誰不知道是台灣一年之中最冷的時候？誰又不知道台灣高山在這季節會下雪？
太管處既同意了，事後又馬後砲地在受困人員救出、安全無虞之際才說要封山、要罰錢，
根本於法無據。

校方的立場本是完全尊重正彥的決定，想待與他確認下山的意願後，再決定否出動
救援。真相是太管處處長一人獨排眾議，在未與正彥聯絡及確認前，也在明知正彥並
無立即危險時，即猴急地下令要封山、要強制徹離、要處罰，並勉強校方馬上簽字同意
太管處一廂情願地以為正彥在山上會隨時開機等待我們的訊息傳達。事實上，
山下吵得沸沸揚揚的時候，山上沒電，收訊又不好--要離營地在雪中漫游一小時才能到達
可以打手機的地方，怎可能像平地人一樣即時收到什麼封山、徹離的訊息與命令？
當正彥在毫不知情
及無心理準備之下--甚至連其它兩人已穫救下山都不知情，看到一架直昇機飛過來，
機上人員高高地在機上比手畫腳時，他根本就不知道發生什麼事。是找不到另外兩個人
還是怎樣？他完全沒料到人家是來載他的--事後他回電說的，當然他也還沒有想到要打包。

返回營地，是直昇機風太大，吹垮了營帳，他想聽廣播知道發生什麼事。因為他根本聽不到

機上人員的話(飛機聲音太大)，更看不懂救援人員的手勢，
何來的「拒絕下山」與「苦勸無效」？

太管處處長在正彥未如預期後下山所表現的憤怒，當可理解。
經過一番解釋，她也終能接受事實上是誤會一場。只是最後礙於顏面，不知如何下台階。

正彥是一位熱愛生命、熱愛台灣的野生動物研究者,
絕非如輿論所言,為了研究不要生命
瞭解正彥的人，包括他的父母，沒人擔心他目前的安危，
只關心他受創的心情，心疼他所受的委曲。

他受了許多無枉的非難與委曲，打電話下山時，還激動落淚,
做這種生態研究的辛苦絕非如我們平常不過是爬爬山那樣輕鬆自在,
需要具備超人的毅力與勇氣,
有誰願意在冰天雪地裡一坐就是好幾天觀察水鹿,
重點是他有足夠的能力懂得如何自保
說不定還能發現水鹿在雪季有不一樣的行為模式
台灣這樣肯吃苦耐勞到深山做研究人很少
做黑熊的黃美秀老師
做雲豹的姜博仁學長
做山豬的幸如學姐
在丹大做水鹿的林宗以
我都由衷的佩服這些人
但他們卻也都承受了很多毋枉的非難及委屈
都是爬山的人,
希望大家能把真相告訴大家,
支持他們
肯定他們的堅持

joe1073

Originally posted by vet2000 at 2004-2-6 06:38 PM:

想知道副刊裡提到的漂鳥精神，可以去看看楊南郡老師所寫的"與子偕行"...
在如此多年以後，這篇文章還是令我非常的感動，
--

[ Last edited by vet2000 on 2004-2-6 at 19:18 ]

我剛好有看到這篇喔
寫的不錯呢

不過看完新聞我馬上幫我的手機找了一個手搖發(充)電機

還有推薦一下前一陣子看的一部漫畫"高山救難隊"
不很新,說一個年輕人放棄醫生職位跑去當山管處的救難隊員
很好看喔

starroach

再來是學妹小黑的評論...
我想大家都有打開電視或報紙吧，所以另外一方的說法都很清楚了
所以媒體那邊怎麼說就不用貼了，也為了PIL省點版面

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

作者: jinna (情歌已死) 看板: ClimberHouse
標題: 強烈要求 救援郭正彥的個人名譽！
時間: Wed Feb 4 12:28:13 2004

強烈要求 救援郭正彥的個人名譽！


拜讀連日來的報導，簡直讓人有種「不吐不快」的痛苦！

正彥是我在師大登山社的學長，與我同住的學姊和他同一個研究室，正彥女友（也
是登山社）亦是我們熟人，我們想說的是，正彥的說辭一直沒有改變！他評估自己
的情況後，依舊決定在原訂的2月16日下山，關於「說法又變了 郭正彥16日才下山」
一說，我們提出嚴重控訴！

關於聯合報在2月3日的新聞「滯奇萊山研究生傳簡訊：我要下山」，以及「說法又
變了 郭正彥16日下山」兩件報導，我們在此澄清：正彥從頭到尾沒有從簡訊發出
「我要下山」的訊息！此外，對於報導中指出郭正彥的女友「曾向太魯閣國家公園管
理處表示，郭正彥不是不願下山，而是錯過救難飛機」的描述，我們無法理解，因為
正彥的女友根本沒有太管處的聯絡電話。

「說法又變了」？其實，「說法改變」的根本是媒體自己！

自從日前空消成功救援因雪受困的兩名補給學生後，救援的對象，就轉到安全無虞
，正在進行研究最後階段的正彥身上。然而，郭正彥從頭到尾都未求援。

當他看見直昇機盤旋在他的營地上空，引起的強風快把帳棚吹垮，他返身處理帳棚
，卻不知道此舉引起太管處處長黃文卿的震怒，更不知道自己已經背負「苦勸無效」
的罪名。

「苦勸無效」？一個什麼都不知道的人，何來苦勸無效？

事後，太魯閣國家公園管理處(太管處)宣佈山區天候不佳，強制要求郭正彥下山。
太管處單方面認定「天候不佳」，完全罔顧郭正彥之前已經通過的入園申請。問題在
於，核准「冬季入山研究申請」的是太管處，認定「雪下太大」要撤銷申請的也是太
管處，我們想問，這中間的評比標準在哪裡？

觀看台灣其它國家公園，雪霸國家公園並沒有封山，然而，雪山山區的雪量並沒有比
奇萊山區少。其實，雪量大並不會造成直接危險，真正危險的是明知雪況如此，還硬要
人員下山。

欲加之罪何患無辭！救援事件後，太管處沒有經過仔細評估就單方面宣佈封山，並
強制要求郭正彥下山。荒謬的是，強制要求郭正彥在此時－－非常不適宜步行下山的
時刻－－下山，又放話說，如果他無法自行下山，就要派遣空消將他強行載下山，而
所有費用將由郭正彥自己負擔。

有沒有搞錯？逼迫他人在危險時刻下山，將郭生陷入「非搭直昇機不可」的窘境，
再反過來指責郭正彥「浪費國家資源」！我的天！究竟是誰在「浪費資源」！
太管處這種「一遇事情就封山」的怕事舉動，已經不是第一次，此情此景，實在又
讓太多人聯想到去年的北二段急封事件。

「一出事情就封山」，完全沒有客觀標準可言，太管處轄內的山區彷彿倒退至蠻荒時
代，部落酋長一聲令下，所有人員得立刻「驅離」，沒有辦法自己搞定自己的，酋長
出動直昇機救援，要不要收錢就看酋長臉色。客觀情況？事件原委？不，在蠻荒世
界裡，沒有這種東西。

真心想問：如果媒體沒有爆料這次的奇萊救援事件，太管處會急就章的封山嗎？
以「浪費國家救難體系資源」為武器，攻擊獨自留在雪地、有口難言的正彥，這種
做法，是不是太過武斷，太過殘忍？是的，我們看見「救難人員就不是人嗎！」、「
研究生不要只顧自己利益！」、「別再浪費社會成本了！」種種尖銳批評，字字捅心
，似乎，飆車族砍人，政商吮吸人金錢等事件，對社會的傷害，還比不上一個研究生！
只因他百口莫辯，只因，他是如此適合當一個眾矢之的……

我們在此提出嚴重控訴。正彥原是一個與世無爭的研究者，卻被太管處污名化；部分
媒體未善盡查證責任就發出報導，不但侮蔑了媒體高貴的第四權，更使正彥的形象受到
無法磨滅的傷害！

我們要求，還給事件一個客觀的報導！還正彥一個公正的評斷！


◎師大社教系 陳羿如
--
在沒有方向的風中開始跳舞吧
或者繫緊鞋帶 聽遠處歌唱
--
Origin: ※ 精靈之城<bbs.ntnu.edu.tw> From: swks252-86.adsl.seed.net.tw ◆

starroach

我來貼上正彥的學長柚子以及他的學妹對這次的評論


-----------------------------------------------------------------------------------------------
救難!? 研究!? 還是媒體之爭!?

一場原本已經可以圓滿落幕的雪地救援大行動如今演變成了山上有個反覆無常
怪研究生大膽挑戰國家公園管理處的耐性的奇怪戲碼，令人不解的是那山上的
水鹿究竟對這名研究生有多大的吸引力？研究論文不見得一定要做田野調查這
種吃力不討好的吧？實驗室裡就能做的題目何其多？為何就是專愛盤石山區裡
的水鹿呢？更令人不解的是這名受過高等教育正在攻讀碩士學位的學生怎麼會
如此反覆無常，忽又送下簡訊表達願意下山，忽又犧牲了他寶貴的手機電力打
電話到空消隊聲明不需要救援，其善變程度恐已經有資格與小甜甜布藍尼的一
時喝醉閃電婚姻有拼．看到這裡筆者不禁迷惑：這傢伙究竟在搞什麼？耍直昇
機很好玩嗎？

偏偏筆者不幸，大學時代因登山這種惡癖好結識本次事件主角－郭正彥為友，
是以也就有那麼一些門路可以和其身邊較親近的人（說穿了，其實也就是當今
師大登山社團裡的學弟妹們）直接聯繫詢問事情始末，結果卻是活像羅生門一
樣的各說各話，與報章媒體上所報導的全然不同：最誇張的首推許多媒體於二
月二日都曾報導郭生以手機傳送簡訊下山表達願意下山的意願，不過詢遍登山
社社員，郭生所屬實驗室同學無人承認曾經收到如此簡訊；其次，事情發生始
於郭生兩名支援同學因恐遲歸令家人擔心，不顧風雪強行下山受困距離郭生營
地約有數小時路程遠的磐石山主峰營地。原本直昇機因天候因素無法上山救援，
地面救難人員也因距離太遠鞭長莫及時，郭生還一度被寄望是最有可能可以救
援兩名受困同學的人員。但是自消息經媒體披露開始，消息便成了「師大生研所
研究生受困奇萊山區」，非常方便的就把郭生也一並當成了受困人員。這位忙碌
的研究生在整理自己的研究樣本以及資料、觀察天候狀況並評估自身能力是否允
許出外救援兩位同學的同時，渾然不知對於山下的社會大眾而言，他早已經也
是等待被救援的一員了。

是以當兩名同學救援成功之後，社會大眾便很自然的期待「那個受困的最後一個」
也能演出登上直昇機大喘一口氣下山的圓滿戲碼，在沒有與郭生取得直接聯繫
的情形下救援直昇機被派出發了，也順利的飛到了郭生的上空，一切看來如此
美好，除了那個被大家認為要被救的人根本就不知道自己是被救援的對象之外。
郭生在二月一日與山下女友聯繫時表示：他實在不知道直升機為什麼會飛到他
那裡去，直昇機的聲音太大根本聽不出來機上的人說了些什麼，機上人員的登
機手勢也讓他不明就理，他還以為是直昇機找不到另外兩個被困住的同學；而
當時他的帳棚內的研究資料都沒有收拾，直昇機括起的強風將資料吹的亂七八
糟，帳棚也搖搖欲墜，他只好「轉身進入帳棚整理資料並將帳棚壓穩以免被吹
垮」。而他這個「轉身進入帳棚」的動作，令人吃驚的，就在郭正彥在與山下聯繫
終於得知情況、表達繼續留在山區完成研究意願之後被解釋成了「拒絕被救下山」！
更令人吃驚的是主導本次救援任務的太魯閣國家公園管理處就在這一次烏龍的
救援之後竟升起了雷霆之怒，不但隨即開始研究是否將對郭生開罰、以封山令企
圖逼迫郭生立刻下山，完全不顧郭生根本沒有遇險、沒有求救，連教育部、師大
教安中心、郭生的系所主任、登山社朋友們都肯定郭生具有安度雪地生活的能力，
沒有立即的危險的當兒（之前困住他的兩名同學的大風雪中郭生毫髮無損可為
明證，而郭生申請入山研究的申請文件中也有詳細載明遇雪時的應變處置措施
－太管處當時核准了！），太管處獨排眾議，認為研究工作不應該凌駕在人身
安全之上，強烈的要求郭正彥需要立刻打斷研究工作下山，假若依此邏輯，則
玉山國家公園境內的玉山北峰氣象觀測站同樣位於高度超過三千公尺以上高山
山區，同樣有大雪圍困的危險可能，氣象的觀測研究工作不能凌駕於人身安全
之上也應當撤回駐守人員？

猶有甚者，太管處更在天候轉壞，直昇機無法上山救援的情況下決定派出地面
救難人員「上山救援」，筆者猶記得民國六十年代震驚社會的清大學生奇萊山難，
事後分析該登山團體遇險造成死傷的原因不外乎就是在惡劣天候之下還企圖冒
險下山，以他們所擁有的裝備、食物、燃料，他們大可以就地緊急紮營保持體力
等候天候轉好再行下山。在目前這樣惡劣的天候下派出救難人員上山，根本無異
於命令救難人員前往赴險！萬一被救的人沒事情，上山救人的反而出事了，這
樣的社會成本以及責任又該算在誰的頭上？算給那位本來就沒有危險也從來都
沒有求救的被救援者，公平嗎？

郭正彥的研究計畫中，他準備在山上停留到二月中旬，依據一般登山的準備方
式，郭生的糧食以及燃料絕對不可能只能使用到二月中旬而已，以郭生領有高
山嚮導證超過四年、曾經擔任師大登山社89年雪地攀登訓練隊嚮導(筆者當年有
幸曾經參加該次活動)、參加過不只一次且由不同單位所主辦的雪地攀登訓練這
樣的經歷，郭生在雪地的應變能力是足以被信任的，而且他糧食裝備燃料也絕
對可以在山上平安等到研究工作完成且天候好轉到足以平安下山，只希望國內
的媒體在報導時能夠更謹慎的做好求證的工作，不要在事件未明之前即開始一
昧歸責給無辜的當事人，更希望太管處不要以便宜行事的心態來看待山友的登
山活動，有人出了事情就趕緊宣稱山上很危險大家都不准去已經去了的要立刻
下來，則對登山朋友而言幸甚，對國家而言甚幸矣。

師大地球科學系畢業學生 曾世佑

版權聲明:
本文版權屬於曾世佑(sgrb99@ms38.hinet.net)所有，在不對本文內容以及本版權聲
明作修改的前提之下，本文允許任何形式、不限數量的重製以及散播。如果您是
大眾媒體的製作人，在使用本篇文章之前請務必以電子郵件或是任何形式與筆
者聯繫以確認文章內容並未遭到修改。

vet2000

唉！
報上這幾天就有說，尤其以今天的中國時報副刊寫得最好，
當台灣的父母把自己小孩保護得跟啥似的，啥苦都不能吃，
台灣的競爭力早就在這小地方給磨耗掉了，

更讓我覺得不滿的是:媒體還把他老爸淚流滿面的畫面給播出，
這不是現代版的三人成虎嗎？
副刊上一堆贊成他留在山上繼續作調查的，都是一些老山友，
一直要叫他下來的，反而是嗜血的媒體與怕事的官員...

我自己從大學時代就在爬山，也騎自行車走一些高難度路線，當兵時，還自願加入傘兵，
我父母不擔心嗎？當然擔心，
但，我爸也是高山嚮導，他知道我的狀況，進入山區一定都有做好準備，
我想，我以後也是會如此教導我的小朋友，讓他在野外冒險犯難，磨練自己的心智，
我認識幾個調查人員，包括上頭的一位水鹿、山豬調查人員，
還包括王穎老師，

想知道副刊裡提到的漂鳥精神，可以去看看楊南郡老師所寫的"與子偕行"...
在如此多年以後，這篇文章還是令我非常的感動，
--
如果您跟我一樣，知道Taroko國家公園處長的崛起經過，我只不過把我的不滿給說出來，
如果不知道我所說的，那請多多包涵！

[ Last edited by vet2000 on 2004-2-6 at 19:18 ]