讀過"達文西密碼"的基督徒可以進來分享感想嗎?

billsheng

我正在看這本書......我挺佩服這作家的想像力....不過又讓我有許多以前從未發現的
想法.....也許我們都被某些假象給矇騙了? 我並不是指基督教是錯的...而是
聖經真的是原本的內容嗎? 畢竟聖經都被改過許多次了.....讀過這本書我有去
找過許多達文西的畫作....真的發現許多"巧合"......下面我貼一段...書裡還說到
達文西畫的"最的的晚餐\"裡面暗藏的秘密...讀完真的會讓人想很多.....各位有讀過的人
可以分享一下感想嗎?

以下是書上一段的內容:

《岩間聖母》原本是達·芬奇受淨念慈善會的委託為米蘭聖弗朗切斯科教堂的禮拜堂所
作的祭壇畫。修女們事先確定了油畫的尺寸和主題——山洞中的聖母瑪麗婭、施洗者約
翰、烏列和嬰兒耶穌。雖然達·芬奇按照她們的要求來做畫，但當他交上畫作的時候，
引起了慈善會裏的一片驚恐。這幅畫作中充滿了引發爭議的、令人不安的細節。

畫作描繪了身著藍袍的聖母瑪麗婭抱著一個嬰兒坐在那裏，那個嬰兒應該就是耶穌。烏
列坐在瑪麗婭的對面，也懷抱著嬰兒，那個嬰兒應該就是施洗者約翰。奇怪的是，畫作
卻一反常理，畫的是約翰為耶穌祈福，而不是耶穌為約翰祈福……耶穌正服從於約翰的
權威！更成問題的是，畫中瑪麗婭一手置於約翰頭上，另一隻手則做出一個威脅的手勢
——她的手指看上去像鷹爪，仿佛正抓著一個無形的人頭。最明顯而又最令人毛骨悚然
的形象要數瑪麗婭彎曲的手指下方的烏列——他做出一個砍東西的手勢，仿佛要把瑪麗
婭抓住的那個無形的人頭從脖頸處砍下來。

後來，為了安慰慈善會，達·芬奇又為其畫了第二幅“岩間聖母”，畫面的安排比較正
統。第二幅畫現藏於倫敦國立美術館，取名為《岩間的瑪麗婭》。

修改過的"岩窟中的聖母":


沒修改過的"岩窟中的聖母":

coingate

Originally posted by neon at 2004-11-19 12:39 AM:
看來以後來這裡讀連載小說"節錄"就夠了，還需要買書嗎？乾脆也把MP3放上來"研究"好了

人家都把著作權法引出來給你看了 沒違法就是沒違法阿
還想怎麼樣呢？  
還是討論違反了哪條條文呢？ 請大哥明示好嗎？

mfhsieh

Originally posted by yuyudiabo at 2004-11-17 09:12:
不過作者的功力, 和umberto eco的功力差太多了, 不過單約以小說來看, 還不錯啦, 不用想太多, 拍電影應該也還不錯看

終於看完了，果然還是 Eco 比較會說謊 |)|)|)

一樣是講聖堂武士，"傅柯擺\" 改編的歷史脈絡比 "達文西密碼" 詳細多了。只是這本書讀起來比較像小說，傅柯擺讀起來沉重多了，沒事就要前後對照，不然根本串不起來 Eco 講的謊話。

liaolc

Originally posted by neon at 2004-11-19 12:39 AM:
看來以後來這裡讀連載小說"節錄"就夠了，還需要買書嗎？乾脆也把MP3放上來"研究"好了

PIL上的人還沒有奸巧到會用這種方法掩護非法。只能說你想太多了，上面的討論串如果有確實非法的地方請點出來討論，有則改之。

TRG-PRO

對歷史文學藝術沒有深入研究的讀者而言,
面對經過作者篩選, 安排的資訊,
的確只能被牽著鼻子走。

張大春的『大說謊家』把當日報紙新聞編入他的連載故事中,
不斷羅織, 看起來似乎可信, 但還是假的。

至於『象徵』與符號，我覺得只是因為簡單易懂的圖像就只有那幾個，
所以處處可見。至於人類什麼時候準確知道子宮的確切形狀與功能並將其象徵符號化, 那倒是尚待研究

女性天生特點就是生產和包容, 所以容器和母性之間自然會有聯想, 那又有何特別呢?

把巨石建築和高塔都當作男性陽物崇拜的象徵如何?

neon

看來以後來這裡讀連載小說"節錄"就夠了，還需要買書嗎？乾脆也把MP3放上來"研究"好了

TonyHuang

這類型的小說,在下十分建議
約瑟芬.鐵伊  (Josephine Tey) 的作品 時間的女兒 (The Daughter of time)
一樣在做歷史的翻案,
真相就留給歷史學家吧,我們就相信........我們想相信的吧!!

MissX

關於樓主放的那兩幅岩窟的聖母
第一張是修改前...(就是詭異版,顏色跟人物對比都不太對勁的那張)
第二張是修改後...(比較正常,顏色跟人物比較合乎當時常理)
以下是我看過本書,同時發表於私人Blog的心得...
(sorry我不是基督徒^^!)
-----------------
達文西的作品是生死關鍵！<br />兩千年來的宗教信仰受到考驗？<br />一樁離奇的命案捲起歷史風暴～<p>達文西，這個有趣的藝術家，文藝復興的代表人物！</p><p>要不是因為「達文西密碼」，我還真不知道文藝復興代表的不只是藝術傑出，還要武能打，外加多重涉獵，這才是名符其實的文藝復興人。好樣的，光在google上看到這樣的註解，我恍然大悟，為何國中的歷史老師沒說呢？</p><p>這本書圍繞著兩個古老的組織，一個是錫安會，另一個是共濟會。錫安會世代除了保護一個歷史的真相，也暗中保護著基督的後祠，而共濟會則是天主教底下，一個提倡苦行自清的團體。</p><p><a href="http://www.danbrown.com/">丹布朗</a>因為這本小說，大大翻紅，連帶他前兩本作品也一起扶搖直上。不過撇開他刻意營造的懸疑與詭譎，Mr.Brown已經成功將他的作品推銷出去了！兩年間，他被邀請到各個電視節目以及廣播，各地座談會也不少，只是這樣的日子過久了，他大概也煩了，開始拒絕通告，要大家一律上網站問。</p><p>耶穌究竟是不是平凡人？真正的答案已經被一個兩千年歷史的宗教給埋藏，其實我寧願相信他是人類，至於他母親怎麼懷了他？我才不管那麼多哩！因為我信道教啊XD！無論真相究竟是什麼，後來的宗教啟發了很多人，也是不爭的事實啊！</p><p>話說高中的時候，曾經有一位會神療的神父借禮堂舉辦祈福會，很多人慕名而來，我呢？好奇於神療的真偽，而利用放學後夜校上課的時間，跑去禮堂。有個坐輪椅多年的人，上台接受神父的祈禱，然後在全場的注目下，用盡全身力氣，重新站了起來。別人問我，信不信？我說，我雖親眼見證，但是我相信天助自助者也。</p><p>宗教之謎好幾百年來都是解不開的迷團，就讓這些謎繼續吧！這樣我們才有精采好戲可看啊！^^</p><p>期待電影版上映啦！</p>

jeffhuang

沒長鬍子吧，我快看完這本了
努力中

tsai2824

Originally posted by axiang at 2004-11-17 06:49 PM:


從那裡看出來是女人了？
有什麼特徵可以証明？？不解…

從前上解剖學的老師拿著一個女性的頭骨說 : 女性的頭骨比較優美....

axiang

Originally posted by billsheng at 2004-11-16 02:28 PM:
確實畫中本來應該是十三門徒....可是卻是個女人.....

從那裡看出來是女人了？
有什麼特徵可以証明？？不解…

ricksg

一旦你睜開眼睛尋找聖杯，”蘭登說道，“你就會發現她無處不在。繪畫、音樂、書籍，甚至是卡通片、主題公園和賣座的電影裏都有她的身影。”

蘭頓舉起手腕上的米奇手錶，告訴索菲：“沃爾特·迪士尼一生都在默默地致力於聖杯故事的保存和宣揚。他被人們譽為‘當代的列昂納多·達·芬奇’。”

這兩個人都是時代的先鋒，都是舉世無雙的天才藝術家，都是隱修會成員，而且都以喜歡惡作劇而聞名。像達·芬奇一樣，沃爾特·迪士尼也喜歡運用象徵手法並在其作品中藏人秘密。對於一個訓練有素的符號學家來說，觀看迪士尼早期的電影就像是在觀看欣賞無數的暗示和比喻。

迪士尼的大部分電影裏都有異教傳說、聖杯故事的影子。迪士尼公司將“灰姑娘”、“睡美人’’和“白雪公主’’的故事搬上銀幕，就是因為它們描述的都是遭受迫害的神聖女性的故事。人們無需象徵學的知識就能明白，那裏公主吃了毒蘋果變成醜八怪的情節明顯地影射了夏娃的墮落。人們也很容易看出，人稱“玫瑰”的奧羅拉公主和躲避追殺的“睡美人”的故事，實際上就是兒童版的聖杯故事。

迪士尼公司的工作人員常常會在電影製作中摻進一些隱含的象徵意義。蘭登還記得，有一次，一個學生帶來了一盤《獅子王》DVD。在播放碟片時，那個學生突然按了暫停鍵，給大家看了一個定格畫面。畫面上，飄浮在“辛巴”頭上的塵土組成了“SEX”(性)的字樣。在蘭登看來，這與其說這是製作者對享受性生活的暗示，倒不如說是他們的惡作劇。蘭登還發現迪士尼對象徵手法的運用能力不可低估。電影《美人魚》中的多彩畫面包含了大量象徵元素，這些象徵大多都跟女神有關，這絕對不可能是巧合。

蘭登第一次看到《美人魚》時，大吃一驚。他發現電影中“水下住宅”的樣子跟十七世紀畫家喬治·德拉·圖爾所畫的《悔過的抹大拉》上的建築一模一樣。那幅畫是為被驅逐的瑪利亞·抹大拉而作的，只不過與原作相比，電影中的畫面有些豔麗。小美人魚的名字——阿日耳——跟神聖的女性也有緊密的聯繫，它在《伊沙梅爾的書》中表示“被圍困的聖城”。當然了，小美人魚那一頭飄動的紅發也有獨特的象徵意義。

ricksg

《最後的晚餐》實際上就在向人們宣告‘耶穌和抹大拉的瑪利亞是一對’。”

索菲回頭看著那幅壁畫。

提彬指著壁畫中間的兩個人，對索菲說：“看，耶穌和她穿的衣服正好對應。”

索菲一看，驚得目瞪口呆。確實，他們衣服的顏色是對應的。耶穌穿著一件紅罩衣，披著一件藍斗篷；瑪利亞·抹大拉則穿著一件藍罩衣，披著一件紅斗篷。一陰一陽。

提彬說：“還有更奇妙的。看這裏，耶穌的臀部和她的臀部靠在一起，而且正準備分開來為他們之間這個明顯的實體留出空間。”

還沒等提彬指明，索菲已經注意到那幅畫的焦點上有一個明顯的 V形——和那個代表聖杯和女性子宮的圖示一模一樣。

“最後，”提彬說道，“如果你不把耶穌和抹大拉看作是人物，而只看作是構圖的要素的話，你就會注意到一個明顯的輪廓。”他停頓了一下，接著說：“一個字母的輪廓。”

索菲馬上就辨認了出來。而且，與其說她看出了那個字母，倒不如說突然之間，她的眼中只有那個字母的輪廓了。毫無疑問，在這幅畫的正中間有個巨大而完美的“M”的輪廓。

提彬問道：“這太完美了，絕對不是巧合。你說呢?”

索菲驚呆了。“為什麼會這樣?”

提彬聳聳肩說道：“理論家們會說那代表著‘婚姻’(Matrimonio)或‘瑪利亞·抹大拉’(Mary Magdalene)。但說實話，沒人能肯定。唯一能確定的就是畫上確實隱藏著一個‘M’。許多跟聖杯有關的事物都包含著隱形的M，不管是浮水印，還是底層色或構圖暗示。當然了，最耀眼的‘M’要算倫敦‘我們的巴黎女士’聖壇上的那個了。那是由隱修會的前任掌門紀恩·考克圖設計的。”

索菲想了想，說道：“我得承認，隱形M的故事確實很引人人勝。但我認為，沒人有足夠的證據來證明耶穌跟抹大拉的婚姻。”

“不。”提彬邊說邊走到一張堆滿了書的桌子旁。“正如我剛才說過的，耶穌和抹大拉的婚姻是有歷史記載的。”他開始在藏書裏費力地尋找著。“而且，說耶穌是個已婚男人，比《聖經》裏說他是個單身漢的觀點更站得住腳。”

索菲問道：“為什麼呢?”

提彬忙著找書，蘭登接過話茬。“耶穌是個猶太人，而按照當時的傳統，猶太男人是必須結婚的。根據猶太人的習俗，獨身是要受到譴責的，一位猶太父親有義務為他兒子找一個合適的妻子。如果耶穌沒結婚，至少《聖經》中會有福音提到這件事，並為耶穌的獨身作些解釋。”

提彬找到一本大書，把它拽到跟前。那本皮革封面的書有海報那麼大，像一本大地圖。書的封面上寫著：《諾斯替教徒福音書》。提彬打開書，蘭登和索菲走了過去。索菲發現書中是一些古代文件的放大照片，那些檔是寫在破爛的草質紙張上的。索菲看不懂那些古代文字，但每頁的邊緣都印有譯文。

提彬說：“這些是我剛剛提到的《科普特教徒古卷》和《死海古卷》的照片，都是基督教最早的檔。讓人頭疼的是，它們跟《聖經》上的福音不一致。”提彬把書翻到中間，指著一篇文章說道：“最好從《菲力浦福音》開始。”

索菲讀著那段文字：

救世主的同伴是瑪利亞·抹大拉。耶穌經常親吻她，愛她勝過其他門徒。其他的門徒很氣惱，表達了他們的不滿。他們問耶穌：“你為什麼愛她勝過愛我們所有人呢?”

這段話讓索菲很吃驚，但它也沒說明什麼。“這上面沒提到婚姻呀。”

提彬指著第一行，微笑著說道：“恰恰相反，任何一位亞拉姆語的學者都會告訴你，在那個時候‘同伴’實際上是指‘配偶’。”

蘭登點頭表示同意。

索菲又把第一行讀了一遍。救世主的配偶是瑪利亞·抹大拉。

提彬翻著書頁，把另外幾篇文章指給索菲看。文章都明白無誤地記載了抹大拉和耶穌的浪漫關係。對此，索菲驚訝萬分。讀著這些文章，她突然回憶起了兒時發生的一件事。

那天，一個怒氣衝衝的教士拼命地砸她家的大門。小索菲打開門後，那個教士低頭憤怒地盯著她，大聲問道：“這是雅克·索尼埃家嗎?我要跟他討論一下他寫的這篇文章。”教士舉起手裏的一份報紙。

索菲叫來祖父，祖父帶著那個人走進書房，關上了門。“祖父在報紙上寫了些什麼呀?”索菲立刻跑進廚房，迅速地翻閱著早上來的報紙。她在第二頁上找到了祖父寫的那篇文章，讀了起來。索菲並不完全明白文章的內容，只是大約地知道好像當時法國政府迫于教士們的壓力，查封了一部叫做《耶穌最後的誘惑》的美國電影，那部電影講述的是耶穌和一位名為瑪利亞·抹大拉的女士發生性關係的故事。而祖父評論說羅馬教廷太自大了，不應該查封這部電影。

索菲想道，怪不得那個教士當時那麼激動。

“這是色情!是瀆神!”教士從書房裏出來，沖向前門。“你怎麼能認可這種事!這個叫馬丁·司高斯的美國人是個瀆神者，教會絕對不會允許他在法國宣傳這種東西的!”教士沖了出去，“?”的一聲關上了門。

祖父走進廚房時，發現索菲在看報紙，皺著眉頭說道：“你的動作還挺快。”

索菲問道：“是因為您認為耶穌有女朋友嗎?”

“不，親愛的。我是說教會不應該對我們指手畫腳，告訴我們什麼應該信，什麼不應該信。”

“那麼，耶穌有女朋友嗎?”

祖父沈默了片刻，說道：“如果有，會很糟嗎?”


索菲想了一會兒，聳聳肩說道：“我不在乎。”

雷·提彬爵士繼續說道：“我不想再多談耶穌和抹大拉的婚姻，那已經被當代歷史學家研究爛了。相反，我要告訴你這個。”他指著另一篇文章說道，“這是從《瑪利亞·抹大拉福音》上摘抄下來的。”

索菲還從未聽說過有關於抹大拉的福音。她讀著那段文字：

彼得說道，“救世主真的背著我們跟一個女人講話了嗎?我們需要掉轉方向，都聽她的嗎?比起我們來，他是不是更喜歡她啊?”

萊維回答：“彼得，你的脾氣總是這麼暴躁。現在，我發現你正在跟那個女人鬥爭，簡直把她視作敵人。如果主認為她值得愛，你又有什麼資格來反對她呢?主當然瞭解她了。那也是他愛她勝過愛我們的原因。”

提彬解釋道：“他們說的那個女人就是瑪利亞，抹大拉。”

“就因為耶穌更喜歡瑪利亞嗎?”

“不僅如此。除了喜愛還有其他的利害關係。福音指出，耶穌懷疑他將會被捕並被釘上十字架。因此，他就告訴瑪利亞·抹大拉應該怎樣在他死後繼續掌管他的教堂。結果，彼得對聽從一個女人的命令非常不滿。我敢說他是一個男性至上主義者。”

索菲辯解說：“那可是聖彼得!耶穌依靠他才建立起了教堂呀。”

“沒錯。但根據這些未經篡改的福音，耶穌沒有命令彼得去建立基督教堂，而是讓瑪利亞·抹大拉去做。”

索菲驚異地看著他，說道：“您是說基督教堂是由一個女人建立的嗎?”

“原計劃是這樣的。耶穌實際上是一個女權主義者。他想讓瑪利亞·抹大拉來掌管他的教堂。”

蘭登指著《最後的晚餐》說道：“彼得對此很不滿。他在這裏。你可以看出達·芬奇完全意識到了彼得對瑪利亞·抹大拉的憎恨。”

索菲又一次無言以對。畫上的彼得惡狠狠地斜靠著瑪利亞，他的手像刀刃一樣橫在她的脖子上。跟《岩間聖母》上的那個威脅的姿勢一模一樣。

蘭登指著彼得旁邊的幾個門徒，說道：“看這裏，有些不吉利，是吧?”

索菲眯起眼，看到有一隻手從那群門徒中間伸了出來。“這就是那只握著匕首的手嗎?”

“是的。還有更奇怪的。如果你數一下他們的胳膊，就會發現這只於屬於……它不屬於任何人。一隻無名之手。”

索菲不知所措。“對不起。我還是不明白，所有這些是怎樣使瑪利亞·抹大拉成為聖杯的。”

提彬又一次叫道：“啊!原來如此!”他轉向桌子，拽過一張大圖紙，鋪在索菲面前。那是一張精心製作的家譜。“很少有人知道，瑪利亞不僅是耶穌的左右手，而且早就是一個很有權勢的女人了。

ricksg

既然著作權法允許，那就會恢復吧...
只是...
大家下次引用原文或圖片時需註明出處，這是比較正規的做法

對不起大家...

mfhsieh

著作權法
第五十二條    為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。

我也不知這一篇有什麼問題？

martin.ca

標題已經說了是讀後分享感想，不想被告知劇情就不要進來。

小酒蟲

節錄段落出來討論有什麼問題嗎？

ricksg

為了避免麻煩，只好將此串有節錄的部分全數刪除
如有問題，請洽Rick...

非常強調一點：『請不要再節錄任何的內容上來！』
要不然只好刪除...

billsheng

真的要拍成電影了 = = 正在選角當中....之前有報導過...

yuyudiabo

Originally posted by mfhsieh at 2004-11-16 02:28 PM:
我也正在看，只看完前幾章。下次不再進這個討論串了...B)B)B)B)

一開始給我的感覺很像是 "傅科擺\\" 一書的氛圍。中世紀、秘密主義、教會......

不過 "傅科擺\\" 講的事是真假相參，看到最後都搞不懂那些才是事實了？

"達文西密碼" 倒是在楔子裏就明說了，除排外事項外，都是真的。

不過作者的功力, 和umberto eco的功力差太多了, 不過單約以小說來看, 還不錯啦, 不用想太多, 拍電影應該也還不錯看

neon

這裡不是電子書分享區，請不要再貼小說內容上來好嗎？既有違反著作權之嫌又洩漏重要劇情給那些想看或正在看的人，有必要嗎

cpochun

Originally posted by billsheng at 2004-11-16 02:28 PM:
確實畫中本來應該是十三門徒....可是卻是個女人.....

當初看這本書時，找了一下資料，結果這名「女人」是 John...:o
http://ccat.sas.upenn.edu/~lbianco/project/gallery.html
互相比對下，無信仰的我比較認同「達文西密碼」裏的說法。
相關於抹大拉的這些說法，也不是第一次在文學中出現，
在「基督最後的誘惑」就有過了。相信在不少歷史文資裏一定也還有吧。

深深地為能夠接受到這麼多樣的文化、說法感到幸福。
早個幾百年，連說地球是圓的都得被審判流放了，那能讀到這麼有趣的小說。

tsai2824

Originally posted by jeremiah at 2004-11-16 11:37 PM:
HeHeHe....對聖經方面有興趣的可以私下"密"我

至於這類小說，就當小說吧。難道有人會把三國演義的人物和三國志相比嗎？一個是小說一個是正史，小說看看就好了...
------------------------------------------------------------
話說回來，很多資訊進你的大腦時最好還是驗證一下吧，否則被"置入性行銷"就不太好了。不好的資訊，就如有個想害你的人，每天在你食物裡面加一點點的毒藥，你渾然不知，時間一長仍舊是中毒了。

話是沒錯啦
不過作者說得也好
歷史是勝利者寫的歷史
我們被教導的也是勝利者想灌輸的歷史
椑官野史雖然考據不見得嚴謹
但總是多元的聲音
接受單一方的資訊不見得不會中毒

[ Last edited by tsai2824 on 2004-11-17 at 00:11 ]

jeremiah

HeHeHe....對聖經方面有興趣的可以私下"密"我

至於這類小說，就當小說吧。難道有人會把三國演義的人物和三國志相比嗎？一個是小說一個是正史，小說看看就好了...
------------------------------------------------------------
話說回來，很多資訊進你的大腦時最好還是驗證一下吧，否則被"置入性行銷"就不太好了。不好的資訊，就如有個想害你的人，每天在你食物裡面加一點點的毒藥，你渾然不知，時間一長仍舊是中毒了。

ricksg

我覺得把書中內容弄出來不太好吧...

Lucian

Originally posted by lepicier at 2004-11-16 03:02 PM:
PS.上次在誠品看到這本書旁邊放著一本反駁這本書裡面內容出的書..如果對這類書有興趣.蔡康永也推薦一本戴珍珠耳環的少女..

那本反駁的書，是教會出版社一類的找出國外以宗教為中心來反駁寫的，
裡頭引經（聖經）據典來說明達文西密碼中的事事而非的段落，
不過，我不是教徒，實在看不出反駁是否正確。

chihhsiungchen

看小說是娛樂，不要當教科書看！

更何況，盡信書，不如無書。

lepicier

上次看蔡康永主持的節目..他請來翻譯魔戒的朱學恆發表對這本書的看法.朱學恆從陰謀論的角度切入..大致上說如果你深入的每一件事都以陰謀論的方式來看待..你會發現每件事都很巧合..而書中提到的一些組織在現實的世界上也真的都存在..這本書迷人的地方就在於作者能將這麼多的事情很巧妙的結合在一起...前一陣子不是也有宗教組織發表哈利波特是邪書嗎..因為他在裡面倡導魔法這個東西...不過還是強烈的建議沒看過這本書的一定要買來看一下...
PS.上次在誠品看到這本書旁邊放著一本反駁這本書裡面內容出的書..如果對這類書有興趣.蔡康永也推薦一本戴珍珠耳環的少女..

Jonry

小說就是小說, 太認真反而自找麻煩....

就像之前差點以為尼布楚條約就是韋小寶簽的...

chihhsiungchen

這本書3個月前，我在大陸時看完（繁體中文版），順便給了一個博士生，他看了前20回後，說：這資本主義，倒挺好玩的B)

.........................................................................
作者透露出：
宗教歸宗教，信仰是信仰，事實是事實。
同一件事，不同的觀點出發，對與錯就非常不同。

現下活得自在，快活，似乎才是真的。管它是否無知？