google的功用再一個(轉貼自Ettoday)

adamchang

原文網址
http://www.ettoday.com/2004/12/21/339-1730442.htm

打壓新聞自由連到鴻海網站！　Google炸彈成功運用
2004/12/21 01:42


  
Google 炸彈是一個利用關鍵字連結去影響搜尋引擎（主要是Google）查詢結果的「運動」，這是現代社會一個平民小老百姓「最後的反擊」？  

記者陳曉藍／台北報導

工商時報記者曠文琪因報導連接器報價，被鴻海向法院聲請假扣押的事件，在鴻海撤回告訴下告一段落，自從記者協會向大眾公布此事後，網路上的聲援不斷，包含簽署連署書抗議鴻海打壓新聞自由，其中比較特別的是「Google炸彈（Google Bomb）」！

解釋「Google炸彈」之前，先請大家用「打壓新聞自由」關鍵字上Google查詢，發現到了沒，鴻海網站竟然排在第一名？！莫非打壓新聞自由=鴻海，Google 炸彈是一個利用關鍵字連結去影響搜尋引擎（主要是Google）查詢結果的「運動」，需要大家把個人網站、Blog加上一個連結，將共同的關鍵字（以這次來說是打壓新聞自由），連至鴻海的網站。

發起人中晚記者李怡志表示，Google在國外比較常見，之前比較有名的例子是「miserable failure」及「Weapons of mass destruction」，這次「打壓新聞自由」在12月17日正式發起，18日晚上9點的時候，已經是Google查詢結果頁中第3個網站、第5筆了，台灣地區網頁第一筆，隔日躍居為搜尋結果頁第一筆。

「這個Google炸彈可說是大成功，不知道這是不是台灣第一個Google炸彈，但卻是我看到繁體中文的第一次。」李怡志說。

他指出，Google炸彈操作難易度完全看關鍵字熱門與否，以這次來說，其實「打壓新聞自由」是很不熱門的關鍵字，競爭的網站不多，要把一個鴻海網站拱上搜尋結果第一，並不需要太多的網站加入，假如要關鍵字MSN卻指向Yahoo！網站就需要非常多的網站加入。以這次的經驗，繁體中文Google炸彈相對來說比英文Google炸彈容易許多，競爭的關鍵字少、網站不多，同時中文網站在Google的Page Rank也不高，很容易把要指向的網站拱到第一。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.uber.nu/2001/04/06/
這是一個簡單的google bombing 教學

jedij

Originally posted by Louisc at 2004-12-28 09:37 AM:
是的，根據我看了幾篇報導的描述，鴻海的作法就是
申請假扣押，但是一直沒有正式的控告，所以這位記者
他並不能動用他名下的資產，這是一種法律的攻擊策略
但是，對於鴻海這樣大型的公司，尤其是其法務部門在
商場上又是剽悍出名，這樣對一個記者一篇報導中的一
段話做出這樣的法律攻擊，我想這才是比較引人側目的
原因吧。

當然我們必須也只能相信司法的公平,
可是太多時候司法只能保護有錢有權和有優勢的人B)
(三聲無奈....)

Louisc

是的，根據我看了幾篇報導的描述，鴻海的作法就是
申請假扣押，但是一直沒有正式的控告，所以這位記者
他並不能動用他名下的資產，這是一種法律的攻擊策略
但是，對於鴻海這樣大型的公司，尤其是其法務部門在
商場上又是剽悍出名，這樣對一個記者一篇報導中的一
段話做出這樣的法律攻擊，我想這才是比較引人側目的
原因吧。

Originally posted by alan2526 at 2004-12-28 09:28 AM:

這件案子的問題就是尚未進入司法程序，

MissX

應該叫張爸去跟李先生多學幾招...
不然每次看到他在PTT所有版面post聲援他兒子的文章...
只覺得歇斯底里= =

tales

對不起，我確實是認為這種行為比較算「消極抵抗」，
倒不是針對鴻海的事件，
畢竟改變了 google 排名對事實不會有任何影響，
他的作用是引起大眾的注意，形成一股輿論，
這個動作倒不一定要藉由 Google 來完成，我想也不會是整個事件的重心所在，
當然比起上街頭抗爭或是演行動劇什麼的新潮了不少。

adamchang

Originally posted by jeffhuang at 2004-12-21 04:33 PM:
李怡志的文章有很多篇我都很欣賞
不過這次的作為我就不太能認同了
不管鴻海多惡霸，這件案子已經進入司法程序
任何人都不應該干涉，更不應該以媒體力量試圖干擾或影響視聽
或許有人認為鴻海是強勢，記者是弱勢
但是不管強勢還是弱勢
對錯有法官裁定
任何一方試圖用影響力干擾
我覺得都是不應該的
就跟有人說司法干預政治迫害一樣
永遠都這樣搞
台灣的司法體系永遠得不到信任

這這這....先暫時打住鴻海這件事.不然又談到政治了

將google的力量試為媒體的力量,這確實是令人深思的問題
當我們一直將google奉為大神時,google能夠利用這些來做那些事
當一股力量能夠將自己的訴願透過媒介放送出去而深植人心時
我們能夠相信我們眼前所看到的嗎?

說真的,我算是一個google重度使用者...我也在思考這個問題

jeffhuang

李怡志的文章有很多篇我都很欣賞
不過這次的作為我就不太能認同了
不管鴻海多惡霸，這件案子已經進入司法程序
任何人都不應該干涉，更不應該以媒體力量試圖干擾或影響視聽
或許有人認為鴻海是強勢，記者是弱勢
但是不管強勢還是弱勢
對錯有法官裁定
任何一方試圖用影響力干擾
我覺得都是不應該的
就跟有人說司法干預政治迫害一樣
永遠都這樣搞
台灣的司法體系永遠得不到信任

kieth

前幾天也有看到這個google bomb啦，昨天才想post，沒想到已經有人先一步了

這算消極嗎? 可是要花很多時間跟人力的一件事情
不過anti-Bush的人大概都樂此不疲吧
大家有興趣可以去google 查一下miserable tragedy這個關鍵詞

adamchang

Originally posted by tales at 2004-12-21 02:42 PM:
我偶而會去逛李怡志的網站，他發起的 Google 炸彈文章在這裡：
http://www.richyli.com/blog/2004/12/google-bomb.html

其實我是覺得這算是一種消極抵抗啦 ....

的確..應該很少人會用"打壓新聞自由"當keyword去搜尋資料
估且不論產生google bombing的目地為何.
這篇轉貼文的主要內容也不是以鴻海與記者之間的對抗為主.

我認為,經由這樣或類似的方式,在未來網路的發展中,一定會有另外一種抗爭
或是不妥協,會慢慢形成...

biko

這樣就"聲請假扣押"確實有點誇張，
不過也不要什麼都扯上「打壓新聞自由」
這跟那些政客什麼都扯上"政治迫害"有何不同?

話說回來..這種"反擊"有任何作用嗎?

tales

我偶而會去逛李怡志的網站，他發起的 Google 炸彈文章在這裡：
http://www.richyli.com/blog/2004/12/google-bomb.html

其實我是覺得這算是一種消極抵抗啦 ....