[討論] 電子時報說P4 netburst將被取代

andy2000a

P4 netBurst 將被取代  , netburst team 出走 改由 以色列做 P3 ( centrio ) team
   以後 NB  DT 將統一了
因為當初 P3 是類似 k7 k8 沒太多 pipeline stage (k7好像只有 12 stage)
反看 P4 netburst 方式 使用到 22  stage 所以可以拉高 CPU clock
    而 prescott 好像更高答 31 stage
但是 pipeline 多 只是拉高 clock 增加耗電,  對 performance 幫助在
  clock 超過一定頻率後 幫助不大 ,
所以  K8 才能使用 2.x G 對抗 P4  3GHz
特別是當須要 dual core 時 跟本不可能 把 P4 放兩顆在 die 上
  太耗電了  所以只有放 P3 ,  想不到 Intel 走一圈 又回到 AMD  當初走的 ,
  當初 P4 拉高 clock 時   不知道為何 AMD 沒跟 ,
  一直使用低 clock rate   K7 K8 來和 P4 對抗
反而推 64bit  , 後來又推 dual Core K8  
現在看來 AMD 比較聰明  ??  

不過  不知道 5年 會是如何 ??  以前有人說會有 10GHz cpu
但目前看來 以後可能是 dual core , 4 core天下
但是 ....會不會到 8 core 又說太大   又碰到  瓶頸
那時會有何架構 ??
會不會那天 改使用 VLIW 方式 (目前來說 IA64 那顆 賣得不太好  畢竟無法相容
  x86 軟體   但VLIW 方式 其實不錯 )

Dragoon

Pentium 4 早該放掉了 ...
這麼高耗電，如果要計算成本，將電費算進去後，採用 Penitum 4 一定很不划算（對企業或對個人都一樣）。

接下來準備看 AMD Dual Core 發威了，大量供貨後 Intel 會被打的死死的  ...
AMD Dual Core 訂價也很漂亮，耗電也控制得很好，總之，就是讚啦！
(不過咧，這也是我個人的期望啦，消費市場需不需要 Dual Core 還是個問題)

架構的好壞很重要，AMD 靠 Alpha 的好架構已經吃近 6 年，可預期的未來還是沒對手。
但是咧 ... X86 這麼爛的架構打贏 RISC 又怎麼說咧 ...
(雖然這是兩個不同層面的問題: 好 x86 vs 爛 x86 與 x86 vs RISC)

[ Last edited by Dragoon on 2005-5-27 at 14:27 ]

lifaung

Originally posted by andy2000a at 2005-5-25 12:37:
為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

就算不內建MC,K7架構也比P4優秀Orz(也比P6核心系列強"很多")

主要是受益於ALPHA公司的EV6匯流排
所以使用過K7多CPU解決方案的人應該會發現,如果使用雙CPU的話,CPU的時脈
可以完全不一樣,甚至L2 CACHE不同,跑的速度和匯流排不同Orz

原因在於EV6可做點對點連結,更正確的說法是,K7的北橋晶片是一顆帶一個K7
所以也造成後來K8"想要"把整顆北橋晶片吃進去的想法

另外以多CPU而言,假設今天做的是8 CPU的K7伺服器,這8顆K7可以同時有"自
己"的記憶體,如果是以簡單的算數來看,8CPU的K7等於有八倍頻寬
K8去除掉內建的多餘部分的話,其實長的和K7也沒兩樣,所以也有相同特性
--
P-M是連K7都很難贏的傢伙,同時脈的K7,L2 CACHE只要有256KB就足夠打死內建L2
1MB的P-M摟(以兩者的實際FSB皆為200MHZ來看的話)
畢竟K7順便繼承了ALPHA CPU的高浮點運算能力,以及目前為止首度實作出來的
L2小於L1 CACHE的能力(以往的L1CACHE的東西會在L2裡面也放一份,不過K7沒有)

反正問題是出在基本架構上(但是改掉P6核心大概又得花大把經費,以及承擔風
險,小改的話可能短時間內難以提高效能)

以P6核心來說,稱霸這麼久已經是很奇杷摟,更別說K7是晚了P6核心這麼久才出現的產品

以長遠來說,只要INTEL不要太薛錢,可以出現讓P-M使用的桌上型主機板
而P-M NB款也可以和DT版共用的話,我想,我應該會買個來用用吧

阿輝

Originally posted by andy2000a at 2005-5-25 12:37 PM:
為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

應該說內建 memory control 是剛好適合用於 Dual Core 使用的
(這點有說法是當初內建 MC 也就是為了日後 Dual Core 之用)

andy2000a

為何說 PM (mobil Pentium3 ??  ) 比不上 K8 ?  是因為 K8 內建 memory control 關係嗎??
說真的 K8 內建 memory control方式 多 CPU 比 xeon 好太多

lifaung

原因你弄錯了
本身來說K7體質本來就比較好
K7是由ALPHA的EV6 BUS演變來的X86版本
不論是在CPU執行,或是單位時脈的運算能力上面都比INTEL優秀
而K8是由K7改良的產品,當初的"計畫"就有要將之DUAL CORE化

P4當初也不是長的現在這樣子的,最早的圖面上的P4應該是想用64 BIT的SSE2來取代
72BIT的浮點運算器,不過在實際上來說對於相容老軟體有"相當"的壞處,所以SSE2的
推行不力也變成INTEL的致命傷

至於推高時脈是K7所所難以達成的,畢竟原本架構是從ALPHA來的,而且在STAGE上面
的編排也較為合理,與其不合理的為拉高時脈而拉長深度,還不如借由製程改進來拉
高時脈,或是藉由改變排列方式來降低發熱量(順便拉高時脈)
P4的拉高時脈有一部分是"故意"的就是了,反正消費者認為高時脈就是高性能Orz

以架構上來說,P PRO,P2,P3這幾款用的P6核心個人覺得是目前為止INTEL設計最好的核心
P6當年也是勉強可以跟上K7的腳步的產品,不過實際上來說單位時脈的運算力(尤其
是浮點方面)還是輸給了AMD K7,所以搞出了P4來混淆視聽(順便撈錢)
大概就是這麼回事吧
--
IA64當然賣不好,因為2GHZ的CPU模擬X86執行的效率只剩下P2-233-266等級
所以AMD才會改成推廣X86 64的方式,以作為過渡產品
實際執行上來說,64 BIT的RISC產品"應該"會有比較好的效率

阿輝

這很正常吧.....
都已經算是舊消息了 Orz

不過單就 Dual Core 來說，K8 的設計才是真的適合
Intel 目前不管是用 PM or P4 核心來做 Dual Core.. 其實都比 K8 來得吃力