[想法] 向郭尚義先生致敬

bondhsueh

http://tw.news.yahoo.com/060219/195/2v9f8.html

雖然血肉之軀、有妻有兒的他還是向黑道、財團退讓了，但他的精神卻為利它主義寫下了一個典範。
我們大有為的政府，看到了嗎？這麼吃力不討好的工作，為什麼他要做？為什麼他要退讓…？為什麼他要做？為什麼他要退讓…人民是否還能有憲法中保障的免於人身安全威脅的自由？

欠債還錢，天經地義；
但浮爛授信放款、暴力催債的失序金融現象難道沒有違反憲法中保障人民基本生存權的疑慮嗎？

話說得好，沒那個屁股就別吃那個瀉藥。還不起錢，就不要借！但相對的，對一個信用不佳的貸款人不做好徵信、查證就放款；事後再惡意催債、債務轉移就是該被放任的嗎？自作孽，銀行該列的呆帳，難道就不該讓這些財團吃下去嗎？

不守法、鑽漏洞的民族性仍在，是否能這麼放任地讓金融“自由發展”，該好好檢討了…

連郭也被嚇退了，一般借款人呢？乖乖地被暴力討債，不然就是反撲...

saitoTK

除了法令方面的問題

其實是有人的情況是已經接近生病了
沒有自制力了

況且在這個"勸敗"時代  很少人強調節儉的美德了
還不出錢、借金敗物、現金卡緊縮
整個事件社會風氣使然也是原因之一

小酒蟲

Originally posted by bondhsueh at 2006-2-20 00:59:
檯面上的消金自由的好處中，有個是可以打擊地下經濟

這也要相關配套法令合作，但那只限於保護借款人不受暴力（或不當方式）催款，否則只是死更多人。沒錢還地下錢莊，大概就是死一家人；現在沒錢還銀行，還要拖全國納稅人幫你還。基本上銀行想「賭大」（無擔保借款）就有要本事自己吃呆帳，別老是想著要政府幫忙收爛攤子。

憲法保障人民之財產權，而所謂的保護財產權並不是保障你可以借錢不還，還不出來尚可由政府代償。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-21 at 03:37 ]

hali2k

一位地下金融圈的朋友最近在飯局上就說了一些感想，值得深思。

1.『來我這借還嫌我利高收的狠手段殘，那有本事不要來跟我借，不要拿了現金走又在那OOXX，我這是XX不是銀行更不是做慈善，有那個命借就要珍惜來還』。
2.『銀行放款現金卡小額越緊縮，我這生意越好，剛入行的兩個月都買了車』。

所以說，再高的利，都有人借，當人被逼到時，享受慣了能怪誰，只能怪自己的父母給過得太優渥的後果，不懂的苦在哪。

如果大家都不去借....XX也不會存在，銀行也不會存在..這些問題絕對不會存在...
那就是因為人的貪念，貪圖自己在沒能力擁有的時後硬要去擁有的後果....

這一切都是市場機制使然...這些事情自己不要遇到就好了，我不欠人，人不欠我，過的愉快。
不過有人說人類是地球上最致命的病菌...生出來就是來亂的，是萬物之惡....，看來是正確的。

viso

「個人造業個人擔」啦，越來越覺得現在的人只願享受不願承擔，搞出來的爛攤子無法收拾就將責任推給別人甚至推給萬能的政府。當然啦，銀行過度的競爭，造成發卡的浮濫也是主因之一，但是當事人在借款時難道不知道利息多重嗎？還是借來後打算賴帳？

就如同「陰陽師」的譯者茂呂美耶在她個人網站上說的，個人覺得台灣人似乎忘了「知恥」的意義，想起父執輩困苦的年代如何刻苦打拚，反觀現在的人一點苦都吃不起，難道真的是一代不如一代？

bondhsueh

沒那個屁股就別吃那個瀉藥，民族性如此，就甭奢談自由開放的經濟
浪費錢去享受的人該受懲罰，我想，授信浮爛的銀行也需要！
只是我們的政府沒有那個腰桿要這些財團承受

沒償債能力的人皮包裡有信人咋舌數目的卡、天高的額度，
問題出在哪？還只是這些該死的奢侈蟲單方面的問題嗎？
發卡的銀行還能沾沾自喜衝高的高數嗎？

沒有人說政府該打消這些卡奴的債務，只是該檢討國內金融環境是否合理了。銀行的呆帳可以和政府『談』掉，那為何不給所有的消費者機會，去檢討利率是否合理？

當然，在右派思想瀰漫的資本社會裡，要做到利它不容易；只是，在放任野蠻的經濟活動裡是否能找出個不傷害社會、不造成動盪的平衡點，有這麼困難嗎？

還記得開放檯面上的消金自由的好處中，有個是可以打擊地下經濟，但現在副作用已經出來了，難道還不該看看我們的社會是否有這個屁股吃下這開放市場的瀉藥嗎？

中森明菜

早上上班前一直在幾家早餐店前猶豫不決，
中式的早餐最便宜，買個饅頭夾蛋，加杯豆漿，便宜就打發了。
可是今天卻想吃西式的，
怡客的最便宜，丹堤的價位又高了一點，
要不要順便買杯咖啡呢？還是回辦公室去泡三合一的？
幾十元的東西，相信有許多人心中也曾經猶豫過，這次該不該省一點呢？

我相信許多人是這樣過日子的。

但是我常看到許多比我年輕的人，也看不出有比我更高收入的樣子，
全身行頭都是名牌，出入都以計程車代步，
連在買 3C 產品時，我在痛苦掙扎時，那些人都毫不考慮的掏出信用卡，
連老闆要多收費用，也要堅持敗下去，
看到這些情況，我真的無法同情那些所謂的「卡奴」。

說什麼政府的責任啦，爲什麼不嚴格把關？
信貸不好，爲什麼還要借錢給他？
這些似是而非的理論，好像責任都在借錢給他的一方，
欠債還錢本是天經地義，你錢也花了，也享受了，
憑什麼要政府協助銀行來打消你的呆帳，或是優惠什麼？

這樣做最後轉嫁到還是一般辛苦工作，沒有異常借款的銀行客戶上，
而間接影響到他們權益，

所以我實在無法對消基會這種選擇式的正義有什麼感動？
我當然反對銀行不正當手段的逼債，但是還錢還是必要的！！

我曾經參加日本當地的旅遊，
是透過日本某家航空公司在台成立的旅行社購買，
因為不實廣告，行程與內容不符，
回國後找消基會網站與電話投訴，
但是消基會根本不理我，每次都回我自動回覆的 e-mail 。
這是離題了！

以上是我一點個人的看法。

achen

說來說去我還是支持 "卡奴活該, 銀行無罪" 啦

我想講的 hali2k 在上面都講了, 再補充一個 --

除非你那些卡奴都是文盲看不懂字, 簽同意書的時候上面都有寫利息. 你不喜歡付那麼高的利息你就不要申請. 你申請了 -> 用了卡 -> 欠了帳, 就沒有任何權利抱怨利息太高.

北極星

Originally posted by jwan at 2006-2-20 03:59 AM:

離題一下
國富論是 1776年發表的。
商人把利潤極大化，是自古就有，跟亞當斯密的書一點關係也沒有。
假如有看過國富論，就會發現亞當斯密並不像想像中那樣的把商人捧上天。

這是反對天主教會長期要求「合理的利潤」而來，對於物資貧乏、亟需進口的英格蘭很不利。

hali2k

1.欠債還錢，天經地義。
2.借款前，借款人難道都不瞭解相關費跟利息支出會有多少嗎？
3.浮濫授信，審核簡單，貸款好借，一個願打一個願挨，銀行願意承擔高風險借貸那也是銀行經營的問題。
4.催債、討債手段，這個當然需要立法來解決，規範債務管理催討的手段。（不過台灣立法院的立法能力？大概跟國小小學生程度差不了多少...）
5.『對還款有困難的債務人，應該依照債務人實際的狀況，減輕利息負擔』
我倒是覺得，一來這是契約問題，既然同意借款，該還的利息本來就該還，但可以因為債務人狀況來延後付款，期數多一些。如果要減少？真是不知道合情合理在哪？
6.至於銀行有任何財務問題就讓它倒閉好了，根本不需要去拯救....
因為台灣不差這一些失業勞工，再者沒必要拿大筆稅金去繳付這些民營企業的漏洞，我可沒同意所繳的稅金要去填補別人家的口袋，至於投資銀行的這些人，我只能說投資判斷錯誤，有問題沒及早收手怪自己。
7.憲法保障免於人身安全威脅的自由，那是憲法，但是大家都有守法嗎？.....
   騎機車騎到快車道也是威脅到他人的人身安全自由，但是每天有多少騎車的同胞在犯法勒？ ....
8.總結，
  a.沒事別借錢，要借就要有擔當。
  b.譴責暴力討債，支持刪除任何無擔保借款， 要借款一律要有擔保，不然就不應該核可。
  c.金融業不需拯救，強烈反對拿稅金補私人口袋的行為。

小酒蟲

Originally posted by QEKJORSVE at 2006-2-19 18:09:
刷了１００萬的費用，還了９９萬，但是循環利息還是收１００萬的利息

各國都是這樣玩的....

QEKJORSVE

記得當初看一個節目(好像是鄭弘儀主持的)，這位郭先生有
上這個節目，為什麼他會跳出來向銀行嗆聲、幫助卡奴呢？
是因為當初國內的信用卡使用規則（收多高的利息）他有參
與起草，所以有點像在贖罪…
例如：
刷了１００萬的費用，還了９９萬，但是循環利息還是收
１００萬的利息…

jwan

不過，好像1766年，亞當斯密的國富論出現後，一切慢慢都變了。資本主義下的商人，就是賺錢、賺錢、賺更多的錢。

離題一下
國富論是 1776年發表的。
商人把利潤極大化，是自古就有，跟亞當斯密的書一點關係也沒有。
假如有看過國富論，就會發現亞當斯密並不像想像中那樣的把商人捧上天。

說句可能惹人怨的話: 我還真謝謝(大部分的)商人。
沒有他們自私自利的利己心態(也就是只想賺錢)，很多東西是不能商品化及後續不斷的改良，我們也不可能只花點錢就能享受到那些過鹹水的異國商品。

Ruronimomo

銀行如果有做好他該做的事，提供他該提供的服務，繳年費本來就沒有什麼不好的，怕就怕不但要繳年費而且還要繼續忍受現在的服務品質，那就非得把卡都剪了，做為一個理財工具其實信用卡還挺好用的

teachis

好像英國洛克曾經說過，政府的職權在保障人民生命、自由、財產權，而如果政府做不到，人民有權推翻不義的政府。最後成了當時1688英國光榮革命的理論基礎。
不過，好像1766年，亞當斯密的國富論出現後，一切慢慢都變了。資本主義下的商人，就是賺錢、賺錢、賺更多的錢。那政府呢？政府沒有做好相當法令規範，造成今日局面。
這兩天，政府又開始研擬新法令，未來可能信用卡又回到要繳年費的時代了。