[疑問]請教一句格言

FosterTAZ

耶穌有一句格言：

"Let not thy left hand know what the other doeth."

看到的中文翻譯是：
「別讓你的左手知道右手在做什麼。」

這句話我百思不得其解。
在這裡請教大家一下，謝謝。

krisher

原文章由 mrna 於 2006-5-3 19:37 發表
I still don't know what is "OGC". Can somebody explain that for me?

And I really don't know the book "XXX's cat"

波耳和愛因斯坦是不同派系的, 他們兩個人的世紀大辯論正是這樣來的.
哥本哈根學派(Bohr)用 "機率性" 來解釋事物, 相對於愛因斯坦的古典物理 "秩序性" 顯然有很大的出入.
波耳認為, 什麼事物都要靠量測而來. 在量測前它只是一團機率分佈, 量測後也是一團機率分布.

薛丁格的貓, 指的是:
在一個密閉箱子裏, 放著一個毒氣罐. 我們在打開箱子前, 根本不能知道這罐子是否被打開, 貓有沒有死掉.
沒打開箱子實際量測前, 貓是否活著, 只是有多少機率活著, 多少機率死亡的狀態; 就算打開箱子量測, 也只能測到它的存/殁機率.

這個看法也生出 "平行世界" 的說法.
就是我們每次觀察這個世界, 就依機率不同而發生一個事件, 其機率依照量子理論決定進入哪個支線世界.
而每個世界, 都是等價且獨立的存在. 這個觀念在電影 "回到未來" 就有用到.

愛因斯坦對這個就很不以為然, 他認為世界是有序的, 一件事物的產生, 必定是因某個固定秩序而來,
找不到 "因", 只是人類的知識不足以得到真相而致. 他堅信 "古典的真實".

mrna

I still don't know what is "OGC". Can somebody explain that for me?

And I really don't know the book "XXX's cat"

britt

只能說這位gystyle兄...水準不同一般人....
.
.
.










啊...不好意思多打一個y了..sorry

jedij

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 22:03 發表
....
如果是在唸那些學科的,沒道理不了解這些東東 ,
況且有google你是不會用喔????

一定要別人全部告訴你?????

這倒是替PIL拜狗教徒做了最佳典範!

北極星

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 22:03 發表
你自己沒看清楚,
第一篇,我擺明是在亂入

第二篇,樓主己經講了Einstein,我就很正式提了一堆東西,
如果是在唸那些學科的,沒道理不了解這些東東 ,
況且有google你是不會用喔????

一定要別人全部告訴你?????

1. 沒有引文就是沒有引文，您想狡辯什麼？

2. 無論有沒唸過相關學科，您那零引文與零解說的回應出自何種動機？有何意義？有何目的？費文辯解直是辯解廢文。

3. 言下像您這麼會使用Google的人，有好好看過網路禮儀嗎？

4. 這不過就是連續使用4+5個問號，懷帶嘲諷、缺乏誠意的挑釁回應。

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 22:06 發表


OGC,我最初的意思
你用左手在搞,你的右手也知道在搞啥......請你去對照原文.

就醬.

最好是你  OGC 可以凹成這個

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 22:03 發表
你自己沒看清楚,
第一篇,我擺明是在亂入
一定要別人全部告訴你?????

你還是稿不清楚重點在哪裡？

沒關係，以後你的發言就照規矩來，灌水就照章處理
灌水亂入還可以大聲說話的我第一次看到

第二篇,樓主己經講了Einstein,我就很正式提了一堆東西,
如果是在唸那些學科的,沒道理不了解這些東東 ,
況且有google你是不會用喔????

你自己看清楚我說得每一個字，看不懂重點就給我好好看書，再出來發文
念那些學科的？哪些念那些學科的？

誰跟你說看這篇的都是念那些學科的？

我這篇的回文就是以宗教學的角度來看的，那又如何？

你要我重複貼幾次一樣的東西

而且這篇不一定就是在討論原子等科學相關類型的內容，嚴格來說可能偏向文學、語言以及宗教學類型；你光提一個名詞出來，你也許認為是理所當然，其他人可不一定

薛丁格的貓我廢話我當然知道，問題是你認為在版上看的人『每個人都知道嗎？』
要說我亂說你絡話的話『那就好好引用加上好好說明』

=====================================================

不引文有沒有關係? -- 其實沒那麼要緊
沒說明會不會怎樣? -- 其實也沒什麼關係

但是當一堆回文都這樣，就算背後真的有料子，無法讓人感受到什麼的回文，就不過只是讓大多樹人都感覺到沒頭沒腦讓人摸不著頭緒的灌水罷了

gstyle

原文章由 krisher 於 2006-5-2 12:58 發表




其實您貼的文裏就有提到, 這句是 "引用天主教格言",
這個很多字典也列為要背的 "為善不欲人知" (以前唸書時背過 )
所以這句當然和量子力學一點關係也沒有, 要用天主教格言的含意來解.

至於 gstyle 先生, 會引起爭議的主要是 "OGC" 那段.
每個人對宗教的看法不一致, 這句天主教意味如此濃厚的句子被這樣說,
當然會引發平時信天主教的人的不滿.
或許有人會說 "開開玩笑嘛, 沒什麼了不起", 其實開玩笑好不好玩, 這個不能自己定義.
小小建議, 語氣不妥請不吝指教.

OGC,我最初的意思
你用左手在搞,你的右手也知道在搞啥......請你去對照原文.

就醬.

gstyle

原文章由 阿輝 於 2006-5-2 11:10 發表


你稿不清楚『絡話』的定義？那像你說的快看書吧

你的第一篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...


你的第二篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...


你的第三篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...


哪一篇回文有好好引用你要回哪一篇？哪一篇有補充相關解釋資料了？
後來有補充 url 的還是針對我的質疑你才補的...

薛丁格的貓我廢話我當然知道，問題是你認為在版上看的人『每個人都知道嗎？』
要說我亂說你絡話的話『那就好好引用加上好好說明』

沒錯你說的東西是沒錯，也都是很好的內容 (剛好我也都知道)
但是只用『絡話的方式』(注意絡話此處是形容詞)

[block]而且這篇不一定就是在討論原子等科學相關類型的內容，嚴格來說可能偏向文學、語言以及宗教學類型；你光提一個名詞出來，你也許認為是理所當然，其他人可不一定[/block]

你這篇的發文其實是跟火星文其實是沒什麼兩樣的，只有你看得懂，其他人看不懂都是活該?!

總歸來說，內容？誰在呼內容啊？什麼貓的我也知道啊.... 還是方法跟態度的問題

你自己沒看清楚,
第一篇,我擺明是在亂入

第二篇,樓主己經講了Einstein,我就很正式提了一堆東西,
如果是在唸那些學科的,沒道理不了解這些東東 ,
況且有google你是不會用喔????

一定要別人全部告訴你?????

大鳥博德

最近也在電視上聽到這句聖經中的格言

是在 " 全 X 開講 " 時節目中的來賓引言

為善不欲人知當然更無須人知

雖然小弟並非天主教徒

但卻也深深認同這句話

D.L.懷特

原文章由 krisher 於 2006-5-2 12:58 發表




其實您貼的文裏就有提到, 這句是 "引用天主教格言",
這個很多字典也列為要背的 "為善不欲人知" (以前唸書時背過 )
所以這句當然和量子力學一點關係也沒有, 要用天主教格言的含意來解.

.

"為善不欲人知"--->在這兒也可以翻做 默默耕耘 。從摘錄的英文來看，似乎指的是"台上一分鐘，台下十年工"。

另外，有關左手右手的格言，如果應用在領導統御方面，可能更會更貼切。至於為善不欲人知，可能只有教會裡頭的朋友，會比較有概念（因為牧師證道時，大多會解說）。

[ 本文章最後由 D.L.懷特 於 2006-5-2 14:43 編輯 ]

阿輝

原文章由 krisher 於 2006-5-2 12:58 發表

其實您貼的文裏就有提到, 這句是 "引用天主教格言",
這個很多字典也列為要背的 "為善不欲人知" (以前唸書時背過 )
所以這句當然和量子力學一點關係也沒有, 要用天主教格言的含意來解.

其實還真的的確是這樣

本來看英文沒什麼頭緒，結果看到後面的中文

= = 我也背過耶~

thomaschion094

原文章由 britt 於 2006-5-2 11:04 發表


這位老兄...您也太不客氣了吧!
沒必要這麼說吧...
並不是每個台灣人都像您這麼閒....這麼有求知慾..

沒錯,最好是每一本書,那位滿腦OGC的老大都看過,再來教訓人.

krisher

原文章由 FosterTAZ 於 2006-5-1 18:32 發表
因為我不是在聖經裡看到的，所以沒能知道前文。

according to the Jesuit maxim,

其實您貼的文裏就有提到, 這句是 "引用天主教格言",
這個很多字典也列為要背的 "為善不欲人知" (以前唸書時背過 )
所以這句當然和量子力學一點關係也沒有, 要用天主教格言的含意來解.

至於 gstyle 先生, 會引起爭議的主要是 "OGC" 那段.
每個人對宗教的看法不一致, 這句天主教意味如此濃厚的句子被這樣說,
當然會引發平時信天主教的人的不滿.
或許有人會說 "開開玩笑嘛, 沒什麼了不起", 其實開玩笑好不好玩, 這個不能自己定義.
小小建議, 語氣不妥請不吝指教.

北極星

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 04:04 發表
只能講台灣很多人,沒在看書罷了

央圖資料
書名:        薛汀格的貓 : 奇幻的量子世界
作者:        葛瑞賓,李精益,Gribbin,John R.
資料類型:       
出版項:        臺北市 : 牛頓, 民86初版
集叢名:        科學與人    ; 21
附註項:       
標 題:        量子力學,Quantum theory.,Light.,Reality.


不要別人簡單講兩句,就以為別人在烙話,

這個東西的函意,就是E.R.P. paradox.

隔行如隔山，你很熟的簡單東西對別人來說卻是一竅不通，瞭解知識之海無窮廣博的人不會炫燿自己懂得什麼，反是更加謙卑底待人接物。

謝謝你教給大家什麼叫做「薛汀格的貓」，然而你的態度似乎沒有為你自己贏得尊敬。

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 04:04 發表
不要別人簡單講兩句,就以為別人在烙話,
這個東西的函意,就是E.R.P. paradox.

你稿不清楚『絡話』的定義？那像你說的快看書吧

你的第一篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...

亂入一下,是OGC嗎?
剛剛在別的討論串,討論Orz

你的第二篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...

會不會是在討論薛丁格的貓??

你的第三篇回文
沒有引用、沒有資料.. 只有...

量子糾結也是這個的意思

哪一篇回文有好好引用你要回哪一篇？哪一篇有補充相關解釋資料了？
後來有補充 url 的還是針對我的質疑你才補的...

薛丁格的貓我廢話我當然知道，問題是你認為在版上看的人『每個人都知道嗎？』
要說我亂說你絡話的話『那就好好引用加上好好說明』

沒錯你說的東西是沒錯，也都是很好的內容 (剛好我也都知道)
但是只用『絡話的方式』(注意絡話此處是形容詞)

[block]而且這篇不一定就是在討論原子等科學相關類型的內容，嚴格來說可能偏向文學、語言以及宗教學類型；你光提一個名詞出來，你也許認為是理所當然，其他人可不一定[/block]

你這篇的發文其實是跟火星文其實是沒什麼兩樣的，只有你看得懂，其他人看不懂都是活該?!

總歸來說，內容？誰在呼內容啊？什麼貓的我也知道啊.... 還是方法跟態度的問題

britt

原文章由 gstyle 於 2006-5-2 04:04 發表
只能講台灣很多人,沒在看書罷了

央圖資料
書名:        薛汀格的貓 : 奇幻的量子世界
作者:        葛瑞賓,李精益,Gribbin,John R.
資料類型:       
出版項:        臺北市 : 牛頓, 民86初版
集叢名:        科學與人    ; 21
附註項:       
標 題:        量子力學,Quantum theory.,Light.,Reality.


不要別人簡單講兩句,就以為別人在烙話,

這個東西的函意,就是E.R.P. paradox.

這位老兄...您也太不客氣了吧!
沒必要這麼說吧...
並不是每個台灣人都像您這麼閒....這麼有求知慾..

leox

給你拍拍手 = ="...
希望你可以出國比賽、拿金牌...

gstyle

只能講台灣很多人,沒在看書罷了

央圖資料
書名:        薛汀格的貓 : 奇幻的量子世界
作者:        葛瑞賓,李精益,Gribbin,John R.
資料類型:       
出版項:        臺北市 : 牛頓, 民86初版
集叢名:        科學與人    ; 21
附註項:       
標 題:        量子力學,Quantum theory.,Light.,Reality.


不要別人簡單講兩句,就以為別人在烙話,

這個東西的函意,就是E.R.P. paradox.

leox

原來不只我一個看不懂.....= ="

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-1 23:17 發表


長知識,最好的方法,就是看書

那你記得多看點書，學學好好發言，而不是只會發一句大多數人都是一頭霧水的話

gstyle

原文章由 阿輝 於 2006-5-1 21:25 發表


就是如同我說的，要就說清楚，只說一個薛丁格的貓，誰知道跟廖小貓有什麼不同的

=========================================

要補充資料一開始就要說清楚，不是只是放句話就跑吧....
引用也不好引用、也沒說清楚.... 實在不是好現象，絡話很簡單、討論不容易啊....

你真的以為每個人都知道 薛丁格的貓跟廖小貓有什麼不同 嗎?
何況.......... 又多了兔子

長知識,最好的方法,就是看書

FosterTAZ

愛因斯坦舉的格言應該是古英文
thy=your,doeth=does
Let not your left hand know what the other does.
這樣看來還滿完整的。

我認為不是在說薛丁格的貓，
畢竟波耳的原子理論沒引用薛丁格的波函數概念。

anyway,先不管愛因斯坦想表達什麼，
至少學了一句很有典故的格言。

阿輝

原文章由 geng 於 2006-5-1 10:49 發表
要做好事，不要敲鑼打鼓。

這一句是在馬太福音6章3節。

如果您往前看一看1到2節，就可以比較知道這一段經文的意思。

「你們要小心，不可將善事行在人的面前，故意叫他們看見，若是這樣，就不能得你們天父的賞賜了。」（6:1)「所以，你施捨的時候，不可在你面前吹號，像那假冒為善的人在會堂裏和街道上所行的，故意要得人的榮耀。我實在告訴你們，他們已經得了他們的賞賜。」(6:2)

剛剛請示了一下輝媽... 英文好像愛因斯坦沒有說完整?

完整好像是 Do not  let your left hand know what your right hand is doing

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-1 21:16 發表


不知啥時,又被改了

薛丁格的兔子－搞懂量子力學在變什麼把戲！
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010330244

就是如同我說的，要就說清楚，只說一個薛丁格的貓，誰知道跟廖小貓有什麼不同的

=========================================

要補充資料一開始就要說清楚，不是只是放句話就跑吧....
引用也不好引用、也沒說清楚.... 實在不是好現象，絡話很簡單、討論不容易啊....

你真的以為每個人都知道 薛丁格的貓跟廖小貓有什麼不同 嗎?
何況.......... 又多了兔子

gstyle

原文章由 阿輝 於 2006-5-1 20:33 發表


............ 我看還是不要隨便亂入好嗎?

難道每個人都聽得懂什麼是薛丁格的貓 = =

不知啥時,又被改了

薛丁格的兔子－搞懂量子力學在變什麼把戲！
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010330244

geng

別亂入吧？

我蠻確定的，「別讓你的左手知道右手在做什麼」跟什麼貓或是什麼OGC絕對是一點關係都沒有的。

gstyle

量子糾結也是這個的意思

阿輝

原文章由 gstyle 於 2006-5-1 20:29 發表
會不會是在討論薛丁格的貓??

............ 我看還是不要隨便亂入好嗎?

難道每個人都聽得懂什麼是薛丁格的貓 = =

gstyle

會不會是在討論薛丁格的貓??