[分享] 選購比較幾款休旅車的心得... 最後決定已經出爐

achen

最近在幫一位朋友看新車, 目前的坐駕是前一代的 M-Benz ML320, "考慮" 換車的原因是:

1. 太耗油. 原廠數據 = 市區 15 mpg (mile per gallon), 高速 19 mpg (但是試過幾次整箱油都開高速公路, 實算下來卻從未超過 18)
2. 膩了 (賞車期間: 2 年半)
3. 這輛車剛好有親人欲接手 (由 Matrix 升級 SUV! )

希望下一部車的條件:
這輛車的主要需求是把目前座車 ML 的可用性及多元化更推上一層樓:

1. 希望可以比目前的車省油
2. 需要載超過 5 個人的時候, 有第三排座椅可以坐人
3. 第三排收納後(只坐 5 人以下時), 儲物空間希望可以更大一些 - 若更小也不能差太多. 畢竟這會是最常用的組態.
4. 基於上面的兩點需求, 車身尺寸擴大應該是必然的, 但是不需要大到 minivan 的程度 (不想開太長/看起來太龐大的車子). 所以鎖定在 SUV 市場.

(以上若不能全部滿足, 當然是符合越多越好)


初期考慮車種 (按照字母順序排列)

Audi Q7 3.6 Premium
BMW X5 3.0si
M-Benz GL450
M-Benz ML350
M-Benz R350 (並不是鍾情 Benz, 而是就這麼恰巧, 這個廠牌就有三款類似訴求的車款)
Porsche Cayenne (唯一的一台 2008 款)

經過幾天的研究以奔波看車之後, 依時間順序以下車種被淘汰, 在此把心得分享一下, 也方便我自己回來歸納整理及補充

M-Benz ML 出局!

其實當初把這台加進來是因為它是目前駕駛車款的新款式, 舊  ML 其實感覺很不錯, 沒有理由不把它的新一代考慮進去, 但是仔細比較資料以及到 dealer 去看車之後, 發現根本沒有理由把舊 ML 換成新 ML,  因為和上列所有考慮車款比較起來, 新 ML 沒有任何特別吸引人或比別的車好的特色...


- 沒有加裝第三排座椅的選項

- 車廂儲物空間 72.4 / 29.4 比舊 ML 的 81.2 / 34.7 還小 (X5 也是不約而同在大改款後儲物空間嚴重縮小, 我想原因應該是讓那些需要空間的顧客升級到 GL / X6 吧)

(附註) 空間單位為立方英呎. (30.479 cm) x (30.479 cm) x (30.479 cm)
- 若看到像上面兩個數字的話, 前面那個數據為一排座椅可乘坐時的儲物空間(也就是把第二排收納起來), 後面的數據為兩排座椅可乘坐時的儲物空間
- 若看到三個數字擺一起的話, 表示官方有提供三排座椅乘坐時的儲物空間, 三個數字由前至後順序為 1, 2, 3 排可乘坐的情況下儲物空間.

Porsche Cayenne 出局!!!

1. 沒有第三排座椅..  

2. 儲物空間 62.51 / 19.07 簡直是開玩笑

3. 試開過友人的 2006 Cayenne, 性能實在有辱保時捷的品牌 (這樣講其實有點不公平, 因為 2008 款的引擎排氣量由3.2L 升級到 3.6L, 馬力由  247 昇到 290)

4. 不想要基本款?  Cayenne 後面要再添個什麼英文字, 價錢就貴到爆, 完全超出預算範圍 ...

5. 屈就於基本款?  也不是不可以.. 反正性能對 SUV 不是重點..   但是破許的 base 價低, 但是價錢都灌在 option 上 ..
自排加三千, 皮椅加四千多, 換個輪框六千多, 隨便一個 package 又是三~六千... 一些看起來基本的選項加一加, 總價居然可以超過 base price $43,400 的兩倍. 這真的我有史以來一邊在網上 configure, 一邊搖頭嘆氣的車子.

如果只是想過過 "擁有保時捷" 的癮, 投資在 Cayenne 上面絕對是錯誤的決定. 去搞台 Boxster 會比較值得... 因為Cayenne 除了品牌與外型以外, 和其他的 SUV 比起來實在找不出太多優點.  引擎蓋下那顆引擎也不是獨一無二 (和 Touareg / Q7 是一樣的). 不是說它不值那個價錢, 而是若把錢砸在品牌上, 有點不實際...


BMW X5 出局!!!!

這是我唯一一台有要求試開的車子, 因為其他車操控如何我根本不介意, 也沒興趣. 但是我想試試  BMW X5 被稱為世上唯二有操控樂趣的 SUV 之一的原因在何 (另一台為 Cayenne).  開過後爽度果然是一等一, 它不但是惟一一台在導航系統有即時路況的車種, 也是全部車子裡面最省油的 (mpg= city 17, hwy 23), 在油價飆高無止境的這個時候來說, 的確是一大誘惑.  但是.. 出局原因:

1. 儲物空間小
先不要說  61.8 / 21.9 的儲物空間在所有車種內敬陪末座. 就連拿它跟舊 X5 比較, 軸距多 5.5 inch, 車長多 7.4 inch, 車寬多 2.4 inch, 車高多 2 inch.  在這樣一個在每一個尺寸都增加的大改款後車款,  只坐一排乘客時的 cargo space 居然由 69 縮到 61.8 (連舊的 ML 都有 81.2 !!), BMW 把 X5 定名為 SAV 而不是 SUV 是有道理的. 因為拿它跟其他同級 SUV 比較, Utility 這個字實在是看不到.

而若從現役車舊 ML 的 81.2 降級到 61.8, 實在是無法忍受的事情!  差別有多大?  到底少了多少空間?   20 cu. ft. = 長寬高各約為 30 cm 的箱子總共 20 個, 或是大約  82 cm ^ 3 的空間, 自己想像一下吧!


(PS) 如果沒有選第三排座椅, 總容積可以到 75.2, 但是多出來那 13點多並不是和原貨廂連結的空間...
這個行李廂底拉開下面的空間, 其實就是那第三排座椅的體積...


2. 第三排座椅空間小到無法接受
那個兒童座椅塞不下去, 大人也坐不進去的第三排座椅要加 $1,700?  (Q7= $690, R Class & GL Class = 標準配備)  我要等幾年才能養一個不需要兒童座椅, 而又可以坐進那排的小孩子啊?   就算我等到了, 他長大到塞不下去之前, 又能坐幾年啊?   那我加買了第三排完全用不到, 不加買第三排又失去換車的意義.. 幹麻選 X5 ?  沒搞頭了!

那個平面廣告上的 X5, Fun for all 7 of you! 廣告語是玩笑話吧!  bye bye BMW, 等七年後下一代 X5, 還是 X6 出來再說吧.


剩餘考慮

剩下  R350, Q7 和 GL450 了, 在加州柴油自用車不能掛牌(貨車 only), 否則會棄 GL450 而就小 cc 數的 GL320 CDI

************* R350 的優 *************

- 儲物空間 85.0 / 42.2 / 15.3  (一, 二, 三排座位可用情況下)

- 第二排的獨立兩個坐椅都有手枕, 讓年邁的雙親坐在第二排非常適合, 比坐前座更讚! 原廠標準配備的第三排座椅寬敞到不像話, 一個司機載五個乘客, 全部六個人都可以坐到很舒服的程度, 毫無犧牲. (第三排與第二排乘客空間數據比較, 頭部空間只少 3.7 inch, 腿部空間只少 3.8 inch, 兩肩側空間則絲毫未減!)

- 車身最低. 長輩或小孩進出比較沒有"爬上爬下"的困窘. 其他的 SUV 都有這點問題!!

- R Class 真的是一台定位不明 (M-Benz 原廠把它歸在 SUV 類), 又讓人愛死的車子, 不管它有沒有雀屏中選, R Class 對於採購這價位的 SUV 或是 mini van 的朋友, 絕對是台應該慎重考慮的車!  

*** R350 的劣 ***

- 這個缺點, 其實來自它的一個優點 -- 第二排分離座位. 因為家庭的考量, 可能很快就會有 baby,  而 R Class 的座位設計非常符合六個成人, 但是沒有一個大面積平台可以幫小嬰兒弄東弄西.  想像把嬰兒座椅放在一個獨立的座位, 然後大人離他還有一段距離的情況下, 要做什麼都不方便...

- 承上, 若有小孩後, 嬰兒椅會固定綁在車上, 而且一定在第二排. 這會變成什麼情況? 可用座位剩下三個!! 當有第四個乘客時, 不是要大費周章拆卸嬰兒椅, 就是要請第四位移駕第三排. 進出都會是不必要的很麻煩...


************* Q7 的優 *************

- 以外觀來說, 是我覺得所有車裡面最有特色的, 圓滑流暢的線條, 從每個角度看都是霸氣十足

- 有 "仿 BMW i-Drive" 的圓形旋鈕, Audi 叫它  MMI (奇怪喔, BMW 剛推出i-Drive 的時候, 別的廠牌都嘲笑這個東西, 但是後來自己又都跟進了)
那顆真的很好用... 用過  i-Drive 再用過 MMI 後, 去試賓士的車子, 覺得要移動手指按一堆按鈕好麻煩.

- 和 2008 Cayenne (以及 VW Touareg GP, VW Passat R36) 共用底盤與引擎


*** Q7 的劣 ***

- 儲物空間略遜一籌 72.5 / 42 / 10.9  (一, 二, 三排座位可用情況下).  一排座位可乘坐時的空間比舊車 ML 少了 9, 比其他兩台少了 10+ 以上.  但是話說回來, 需要只坐兩個人去載貨的機率也蠻小的.. 所以第一個數字差異倒比較無關緊要, 而坐兩排乘客是最常用到的情況, 而以那個空間去比較, 這三台車算是差別非常小.

- Navigation 螢幕似乎比 M-Benz 小很多? (正確尺寸待查)

- 超沒質感的排檔桿頭 -- 若只讓我看那一根去猜這台車的價位, 我會猜 USD $一萬五以下

- Audi 第一次做 SUV, 也許在設計考量上沒有經驗十足的雙 B 品牌純熟, 可能有很多隱藏缺點, 等著車主去發掘, 然後再慢慢改進..


************* GL 的優 *************

- 儲物空間 83.3 / 43.8 / 10.6 (一, 二, 三排座位可用情況下)

- 上述選擇中, 唯一一台第三排座椅是電動收納/昇起的, 左右座位獨立的兩顆按鈕這還不打緊, 居然還有車中/車後兩處開關 !! 對女駕駛來說, 她們會愛死了!

- 知名汽車雜誌社 Motor Trend 評比 2007 年最佳 SUV (22 中選 1)
我的觀念是, 雜誌社評比做參考就好, 不值得拿來用為買車選車的依據. 但某一部車在專業的測試評比下, 經過比我想破頭兩個禮拜可以想出來還更多的考量比較之後, 能打敗其他競爭者脫穎而出, 一定有它可取之處.


- 以從車外進入第三排的空間來說, 這台的空間是最大的. 因為別的車是把第二排往前推到底, GL 是把靠背那片往下蓋, 然後上下兩片再連底座一起往前翻 ( 從車右側門外看進去, 原本三排 3, 2, 1 是 L_L_L, 別的車是變成 L__LL, 這台是變成 L___ IIL, 希望這樣的說明可以看得懂..)

找到圖了...



*** GL 的劣 ***

- 外觀太老氣.. (這是我主觀說法)

- 太大台, 看起來笨重..
這其實是個錯覺, 因為它全長只比 Q7 長 0.1 英吋!! ( 200.3 英吋 vs 200.2 英吋)
而為什麼 GL 看起來比較大? 其實是它方正的車身導致.. 後斗的傾斜角度趨近垂直, 從側面看, 一點都不俐落. Q7 的後斗傾斜角度就漂亮很多了..

- 耗油量最高... (city= 15 mpg, hwy= 19 mpg)
以 4.7L 來說, 能做到和舊 ML (3.2L) 一樣 15/19, 算他厲害, 但是 4.7L, V8 引擎, 這這這.. 這有必要嗎?  我還想找 3.0, 加上可以 4WD / 2WD 切換的咧~  買這麼大CC做什麼?  又不載重物, 又不爬山, 又不跑 offroad, 又沒有私家船或是 trailer 可以拖..

GL 本身就比其他車貴, 現在多花幾千元買下手, 日後只有繳更多油錢的份, 沒有像 hybrid 車可以把那個購車差價賺回來的機會. 經濟效益考量下實在非首選...

基本訴求只是希望超過 5 個人 + 簡便行李的時候, 可以開著一台車出去
當然若 6 或 7 個人都全副武裝的話, 是一定要出動第二台車啦, 那時候也不能怪車子座位不夠或是空間太小了!

[ 本文最後由 achen 於 2007-4-7 20:10 編輯 ]

小酒蟲

我猜是 HONDA，因為 GM 與 HONDA 一直有某種程度上的技術合作，但 DOHC VVT 聽來又像是 TOYOTA 的東西。

BTW，你可以把第一篇的「強者我朋友」拿掉了。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-6-2 13:55 編輯 ]

achen

其實我平常很少注意美國車, 但是今晚在剛收到的七月份 Car and Driver (人車誌) 看到 Buick 的新 SUV - ENCLAVE, 不能不說真是驚為天人啊...

首先拿它來和 Audi Q7 比較:

軸距
Audi Q7= 118.2 inch
Buick ENCLAVE= 118.9 inch

車長
Audi Q7= 200.2 inch
Buick ENCLAVE= 201.8 inch

車寬
Audi Q7= 78.1 inch
Buick ENCLAVE= 79.0 inch

車高
Audi Q7= 68.4 inch
Buick ENCLAVE= 72.2 inch

由以上數據可見得這兩台車可以說是相同 size 的 SUV,  我本以為 Q7 內部空間利用已經是最佳化的極限了, 想不到和 Buick ENCLAVE 的比起來實在是汗顏..

乘客數
Audi Q7= 7 (2+3+2)
Buick ENCLAVE= 8 (2+3+3) 勝!

第一排乘客乘坐空間 (頭/腳/肩) 單位為 inch
Audi Q7= 39.5 / 41.3 / 58.7
Buick ENCLAVE= 40.4 / 41.3 / 62.0 勝!

第二排乘客乘坐空間 (頭/腳/肩) 單位為 inch
Audi Q7= 39.0 / 37.1 / 58.1
Buick ENCLAVE= 39.0 / 36.9 / 61.4 勝!

第三排座位後貨倉空間 (立方英尺)
Audi Q7= 10.9
Buick ENCLAVE= 18.9 勝!

第二排座位後貨倉空間 (第三排收納)
Audi Q7= 42.0
Buick ENCLAVE= 67.5 勝!

第一排座位後貨倉空間 (第二, 三排收納)
Audi Q7= 72.5
Buick ENCLAVE= 116.2 勝!

乘客乘坐空間又大, 儲物空間也大非常多.. 這... 到底如何做到的?
就算 Mercedes 的 GL 也只有 18.9 / 51.5 / 83.3


性能方面

引擎
Audi Q7= 3.6L FSI
Buick ENCLAVE= 3.6L DOHC VVT V-6

耗油量 MPG
Audi Q7= 16/20
Buick ENCLAVE= 四輪傳動  16/22, 二輪傳動 16/24 勝!

最大馬力
Audi Q7= 280 hp @ 6200 rpm 勝!
Buick ENCLAVE= 275 hp @ 6600 rpm

最大扭力
Audi Q7= 266 lb-ft @ 2750 rpm勝!
Buick ENCLAVE= 251 lb-ft @ 3200 rpm

其他一些不是很重要的數據就不列了, ENCLAVE 車身比 Q7 長, 但是 "看起來" 不會有過長的感覺, 內外的美學直逼歐洲車, 空間的利用簡直是達成不可能的任務, 超平的價格 (配到爆才 $43K 左右), 忽然覺得好心動...  這台有跟別廠牌技術合作 / 雙生車嗎? 還是 buick 獨立完成? 獨立完成的話, 我不能不說我對 Buick 刮目相看了.. 到底跟誰偷學的設計啊?  

Q7  訂金丟了兩個月, 車還沒拿到就算了, 尚未到港也不驚訝.
尚未到港也就算了, 根本還沒開始作(produce) 才可憐
還沒開始作也就算了, 連什麼時候會作, 製程消息到 6/1 為止還是未知數.
Audi 啊 Audi..  你們再不快點, 就有一個準車主要變節囉..

achen

感謝各位參予討論及提供意見
今天已經去訂車, 最後決定了這個顏色:

achen

(3/30 對第一篇文章進行補充, 以及移除以下 R Class 的缺點... )

- 因為不是 SUV 設計, 所以後車廂的可用高度太低.  這個資料在網站或書面簡介上沒寫, 所以我們拿捲尺實地去量, 行李廂高度整整比舊 ML 矮了 8 吋 (20公分左右). 這 20 公分可是不得了啊, 因為開舊 ML 的時候常常接送親友到機場, 那種可以把兩個大行李箱上下相疊的快感, 被這 20 cm 抹煞掉的話, 保證就出現 "明明上方, 左右方都還有空間, 但是這箱為什麼怎樣塞就是塞不進去!?" 的窘狀!!

因為重新考量後, 發現短小 20 cm 的高度應該不至於造成問題, 只要總空間的尺寸相當, 不管它大形狀是趨近立方體 or 長方體, 結果應該都是可以塞進去一樣多的東西, 只是擺設的方式會不一樣罷了

所以只需要考量 cargo space 的容積就是了!

小酒蟲

若最終目標為上列三者擇一，那我投 Audi Q7 一票。

achen

原文由 SamuelTong 於 2007-3-23 22:30 發表

沒錯﹐底盤是一樣的。

今天才發現, Q7 的底盤和那兩台也是一樣的.
唉, 對 Audi 實在了解不是很深..

achen

以下是自己整理的比較表格... 要給台灣的雙親看所以大部分都用中文,

(按小圖看大圖)



選配都是以準車主要的配備下去選的
價錢是準確的, 但這樣 customize 的規格有沒有實車, 需不需要訂車還是另外一回事
準車主沒有用天窗的習慣, 所以 GL 沒有多付錢加天窗, 但在 R 和上面已經和其他一定要有的配備綁在同一個 package, 所以不要也不行, 而 Q7 這台車的天窗實在是漂亮到讓人家不捨得放棄, 就加了..

列表的 MSRP 未含七百多元的  destination charge

(按小圖看大圖)



[ 本文最後由 achen 於 2007-4-10 20:48 編輯 ]

achen

今天找到一篇文章, 是德國的 Auto Bild 測試以下三輛 SUV:

Audi Q7 4.2
BMW X5 4.8i
Porsche Cayenne S

最後以 24 項評分的總計定高下, 名次順序與上面依字母順序排列一樣..

德文原文連結: 按此

英文翻譯連結: (因為網址內含有完整的網址, Discuz 討論區程式自動判斷為超連結, 使整個連結失效... 所以只好全部貼出, 請自行 copy 到瀏覽器貼上)

http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.autobild.de%2Ftest%2Fneuwagen%2Fartikel.php%3Fartikel_id%3D13656&langpair=de%7Cen&hl=en&safe=off&ie=UTF-8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools

[ 本文最後由 achen 於 2007-3-24 23:58 編輯 ]

tzchang

其實我也是推M-B R350呀... 不過R350應該是被歸類在Mini-Van才對.......

不過台灣R350好像賣得不錯, 我家樓下的停車場從1月開年到現在, 已經多了3台R350了, 一台黑一台金一台銀...... 不過R350在台灣要賣超過台票3.3M呀... 我們這種窮人還是看看就好.....

SamuelTong

原文由 小酒蟲 於 2007-3-24 14:06 發表
傳聞 Porsche Cayenne 和 VW Touareg 其實是兄弟車？

沒錯﹐底盤是一樣的。

小酒蟲

傳聞 Porsche Cayenne 和 VW Touareg 其實是兄弟車？

SamuelTong

原文由 achen 於 2007-3-23 13:07 發表
- Audi 第一次做 SUV, 也許在設計考量上沒有經驗十足的雙 B 品牌純熟, 可能有很多隱藏缺點, 等著車主去發掘, 然後再慢慢改進..

的確Q7是A牌第一架SUV沒錯﹐但我不覺得Q7的開發是由零開始。
不要忘記Audi 母公司VW有一架成功的產品﹕Touareg
而且 A6 的分支型號 Allroad 離SUV的規格也僅一步之遙﹐
我不覺得Q7會有潛在問題存在。

之前打算添置一架 roadster 考慮過 SLK350, Z4 跟 Boxster﹐
但 Boxster (沒有 S 哦) 幾個必要的 option 加一加就輕鬆地上到 SLK55 AMG 的 price range。
保時捷果然甚麼都很快.......

沒有車子是完美的﹐除非你中了上次那個大樂透口袋裡有1.75億大洋﹐
可以丟給車廠獨立研發一架﹐要不然有些缺點就忍一忍吧。
R-Class 我覺得是不錯的選擇。

離題﹕
我從來不把 R-Class 當SUV來看﹐對我來說那是一架徹徹底底的 mini van﹐
但如果我有花不完的錢但只能同時買四台車子來應付任何場合﹐
R63 絕對是我的第一選擇﹐

[ 本文最後由 SamuelTong 於 2007-3-24 13:47 編輯 ]

tacchang

疊疊樂來了。 我還是覺得買van就完全符合需求了，有這麼大的載人需求，還要從這麼有限的選擇去找，太鳥了

moe

廢車場疊疊樂?
好像也不會疊 SUV...

jack

要疊疊樂必須是個人的收藏
也就是說全部都要買.....

ricksg

感謝achen提供這麼多的資料
但...我個人是比較想看到各款車的疊疊樂
謝謝

(開個玩笑，別見怪)

achen

我然想到一個很賤的試車方式:

把舊 ML 塞滿大小各種尺寸的行李箱, 載到 dealer 去
全部搬出來
再一個一個擺到新車上面去

哈哈哈哈.......

gcvincent

就上圖的位置而言, 如果僅僅是高度相差20cm,
依據我不成熟的側面臆測
長條物可能有三種方式置放
直立, 橫置, 斜放.
( 當然爽度有差 )

生命會自尋出路, 祝您找到一部心目中的 best car!

achen

原文由 gcvincent 於 2007-3-23 01:21 發表

我的回答是針對上面這項,

1.舊ML的快感屬於版主
2.版主因為自己的快感淘汰這輛車.
3.買車的不是版主, 據說是版主的朋友.
他自己都說是小小的缺點了.
我不曉得真實狀況如何, 但是我自己開車沒有試過常 ...

gcvincent,

感謝您參予討論以及熱心的提供意見
您講的我都列入參考, 但是您講的 "犧牲每日操駕的快感換取偶而大型行李箱兩個疊一起的爽" 這句話似乎不是很有理由成立.
上面考慮的每台車, 駕駛者的操駕甚或第二排乘客的空間都差不多, 沒有哪一台因為行李廂空間而犧牲了這五位乘坐者的任何利益, 所以若因空間的緣故放棄 wagon, 其實並沒有"削足適履"這個情況發生.

舊ML的快感屬於車主, 但只是因為它是台 mid size 正常尺寸的 SUV,  
舉個例來說, 上面六台車, R Class 將會是唯一一台在下面情況沒輒的車子.
兩個大型行李箱疊一起也不只是爽度問題, 是關係到全部東西"放得進"與"放不進"的差別...



[ 本文最後由 achen 於 2007-3-23 08:44 編輯 ]

gcvincent

原文由 achen 於 2007-3-23 13:07 發表
M-Benz R Class 出局!!
這麼多的優點, 結果被一個小小的點缺點打敗了: 後車廂的可用高度太低
有些數據網站或簡介上沒寫, 所以我們拿捲尺實地去量, 行李廂高度整整比舊 ML 矮了 8 吋 (20公分左右). 這 20 公分可是不得了啊, 因為開舊 ML 的時候常常接送親友到機場, 那種可以把兩個大行李箱上下相疊的快感, 被這 20 cm 抹煞掉的話, 保證就出現 "明明上方, 左右方都還有空間, 但是這箱為什麼怎樣塞就是塞不進去!?" 的窘狀!!

被淘汰的車中, 我感到最遺憾的就是這台..  可惜開過 SUV 再說服自己回頭開這種 wagon 級的車, 真的很難!  
R Class 對於沒有擁有過 mid size SUV 的朋友, 絕對是台應該慎重考慮的車!  

我的回答是針對上面這項,

1.舊ML的快感屬於版主
2.版主因為自己的快感淘汰這輛車.
3.買車的不是版主, 據說是版主的朋友.
他自己都說是小小的缺點了.
我不曉得真實狀況如何, 但是我自己開車沒有試過常常載兩個大行李箱. 無法體會這樣的快感.

針對行李可放置的地方.
過多或者超大放車頂, 加掛尾車.

除了專業司機以外, 我想開車的人感覺最重要, 為什麼要為可能會用到的條件來保留升級空間,
又不是買pda, 電腦!

總而言之.
我沒有不喜歡哪台( 全都買不起 ) ,
鞋子不合腳就換, 自己爽就好. 何必上火.
( 上述發言有攻擊到誰的痛處? 我可以道歉刪掉! )

jouston

每個人想法都不一樣，實際的需求也不一樣。

我的一個朋友要換車的時候，只有一個要求。那就是車頂上不能有膠條。

因為他的上一部車，在機器洗車的時候把膠條給洗掉了。該死的是，這個膠條一定要一整組換，而且還要備料3個月。換起來要多少錢呢？NTD. 5000.

高級車？
不，是Lancer...

這幾台車讓我選，我會選擇R350。開玩笑，這台車動力極猛的咧。為了這麼猛的性能（以及可以超頻的空間... ），我寧願拿手排變速箱去換成CVT也好。（我十年開車經驗裡，加起來只有2個月開自排車）美國地方大，哪有幾個地方給你開山路？操控？不必了啦，就是進Ramp的時候Acc pedal踩到底爽一下。

裡面的人坐的也爽，自己開起來當然有面子。

最重要的是，雖然行李箱不大，也比我現在的93' Tercel 1.3 5MT大好幾倍。
（我的行李箱為了偷輕，能拆的早就拆光了。平常除了救車線、三角警告標誌，就是一瓶機油跟一瓶水。）

Jonry

原文由 achen 於 2007-3-23 15:24 發表
請真的不要想太多,  這不是我或我朋友在炫耀.  
老實說, 在美國平均收入比台灣高很多, 歐洲車又比台灣便宜太多了, 其實想入手一台並不是那麼難的.
我朋友的這筆預算若拿回台灣, 大概也只能買到 FX35 或是 ...

不是啦, 我是真的在感嘆...

因為最近我也想換車了, 也是在看休旅車, 看到有人在討論休旅車, 興緻勃勃的進來一看... 傻眼...

台灣都是關稅和市場規模問題, 一堆車只看得到摸不到; 就算摸得到, 也是貴得沒道理。
不過無所謂, 買不起汽車, 就玩玩腳踏車吧, 還比汽車能跑得地方多...

小酒蟲

你不喜歡就拉倒，何必說別人是削足適履？

難道你是說連在臺灣買 SUV 都是凱子？反正有需要去租車就好啦，幹嘛一堆人想買車？再不然郭老兄想買上億豪宅時，你怎麼沒去訓他？反正每個人占的空間都差不多大，有必要買這麼貴的房子嗎？

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-23 00:24 編輯 ]

gcvincent

原文由 小酒蟲 於 2007-3-23 15:17 發表
放車頂不會比放後車廂來的方便及安全，更何況跳火山的年代並沒有這麼多 SUV 可挑。

電影裡面是用一般計程車載的,

後車箱再大也不會比加掛尾車來的大吧, 既然只是偶而會用到, 為什麼要削足適履,
犧牲每日操駕的快感換取偶而大型行李箱兩個疊一起的爽.
( 男人總是愛比大比長... )

車主是機場載客載貨專用司機嗎? 那就當我沒說

[ 本文最後由 gcvincent 於 2007-3-23 15:33 編輯 ]

achen

原文由 Jonry 於 2007-3-22 21:32 發表
唉... 都是有錢人的心得, 我們在台灣只看得起 CR-V 或 Escape ...

最近還在考慮, 要不要乾脆拿 Freeca 來載腳踏車...

請真的不要想太多,  這不是我或我朋友在炫耀.  
老實說, 在美國平均收入比台灣高很多, 歐洲車又比台灣便宜太多了, 其實想入手一台並不是那麼難的.
我朋友的這筆預算若拿回台灣, 大概也只能買到 FX35 或是 Murano 等級的 SUV 而已吧.. 一個"歐"字都沾不上邊喔~

不要搬那三個字出來啦,  蠻傷和氣的.

tacchang

加州不能開柴油車喔？那...還是待在德州好了。

這些車都好過頭了還因為空間不夠，那我直覺他要的不是休旅車，而應該是van或cab pickup

小酒蟲

放車頂不會比放後車廂來的方便及安全，更何況跳火山的年代並沒有這麼多 SUV 可挑。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-22 23:18 編輯 ]

gcvincent

大行李箱為什麼不放車頂.
( 可參考湯姆漢克斯電影- 跳火山的人)

小酒蟲

原文由 achen 於 2007-3-22 21:42 發表
目前暫時先不考慮日系車

名單中可猜出以歐系車為主，這是個人喜好無關對錯；不過因為去掉柴油車，所以就不把 VW TDI 列入。

原文由 Jonry 於 2007-3-22 21:32 發表
唉... 都是有錢人的心得, 我們在台灣只看得起 CR-V 或 Escape ...

臺灣的 CR-V 售價再加一點，在 CA 就可以買到 Acura MDX（USD$40,000）了。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2007-3-22 23:16 編輯 ]