燃料稅是否隨油徵收?

雅虎總裁

最近收到汽車燃料稅帳單.覺得燃料稅因該要隨油徵收.因近來油價高漲.車子一個月開2-5次.和每天開的人.稅是一樣的.因使用者付費原則.是否該變動此燃料稅徵收方式.且也會降低空氣汙染.不知道那時候會開始實施此政治.

改了數字.才不會挑骨頭..

[ 本文最後由 雅虎總裁 於 2008-6-18 17:23 編輯 ]

小酒蟲

各類運輸業的反對票。

wildeny

本來就該隨油徵收  這樣才比較公平
我不曉得反對的人的理由是為了什麼

我是只有腳踏車的人

[ 本文最後由 wildeny 於 2008-6-29 09:54 編輯 ]

TRG-PRO

離題是常態，尤其是第二頁以後。

包養很貴。

雅虎總裁

主題好像越偏離.燃料稅是否隨油徵收?談到最後都會偏離......

小酒蟲

常用車當然就要考慮自備車輛。

但 cashcow77 和我都是針對原發文者一個月用不到兩次車的狀況來講，更何況還有種東西叫計程車。難道一個月兩次的計程車費會遠高於車輛的保養、油錢、各項稅費及折舊？

鄉下地方就看多鄉下吧，至少連我鄉下老家都還可以打電話叫車接送。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-6-17 23:30 編輯 ]

thomaschion094

原文由 小酒蟲 於 2008-6-18 10:53 發表

犯不著斷章取義。

原發文者說他一個月用不到兩次車，這種情況下原本就賣了還比較省錢，有需要時再去租車就好。

這是斷章取義嗎?我比他好一點,一個月大概開四到六次,很多同事都是如此.
就如原發文者說的,很多時候不是用租車可以解決,像我有小朋友,難道要用的時候再租車?(去大賣場,醫院)

買車的時候當然知道要繳燃料使用費,但現在是在討論是否合理,
不應該是開多開少都繳一樣的費,就如上高速公路,不管你是從台北到高雄,
或台北到桃園都要繳四百塊,這樣合理嗎?

我猜不僅是多一事不如少一事心態,選票也是重點.

gcvincent

在台北市內，真的！叫計程車比養車便宜。
去醫院還免找停車位，免付停車費。
（車行24hr可叫車。）

外埠真的不是很方便，還是要有車。

please

既然燃料使用費是"公路養護、修建及安全管理之用"
越常開車的人需要多繳一些費用也是合理，最好是讓各地方政府自訂
--
既然有繳錢來做公路養護，那開過坑洞爆胎應該也可以申請國賠吧?? orz

雅虎總裁

原文由 cashcow77 於 2008-6-17 14:58 發表
一個月開沒兩次，可以把車賣了啊，就徵不到稅了

(不抽菸也徵不到稅啊！)

關於政策性的討論，可以到其他專業論譠，那邊有更多更好的見解，當然也有相對激烈的爭論。

賣掉車子好像賠更多.原因是新車.買約2年.沒法賣的原因.還有父母親也年齡大了.有時要去那裡.還去租車嗎?去的醫院也去租車嗎?好像成本也更高??

小酒蟲

原文由 thomaschion094 於 6/17/2008 18:09 發表
把車賣了,就徴不到稅,說的很簡單啊~

犯不著斷章取義。

原發文者說他一個月用不到兩次車，這種情況下原本就賣了還比較省錢，有需要時再去租車就好。

原文由 雅虎總裁 於 6/16/2008 19:32 發表
最近收到汽車燃料稅帳單.覺得燃料稅因該要隨油徵收.因近來油價高漲.車子一個月開沒2次.和每天開的人.稅是一樣的

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-6-17 18:55 編輯 ]

cashcow77

把車賣了，課不到燃料稅，用說的的確很容易。  做不做的到是個人的事！

某人因油價上漲，減少開車次數，一個月使用不到兩次，到了繳稅期時，貼文說賦稅不公。
在台灣買車用車，難道不知道牌照稅、燃料稅、強制險這些必要支出嗎？ 買了車不用，再來怪油價漲、稅金高，豈不怪哉！

thomaschion094

把車賣了,就徴不到稅,說的很簡單啊~
那菜貴,就不要吃菜啊,米貴,就不要買米啊~是這樣嗎?

這本來就是不公平的,政府一邊說使用者付費,
一邊又用無法說服人的理由打發老百姓?

我也很想把車賣了,但是家中有二位小朋友,搭計程車沒有安全座椅,
有的司機開車又跟神經病一樣,我實在放心不下.

kouyoumin

不行啊~ 隨油徵收的話
一些"比xx國便宜"的謊言就會穿幫了

A: 怎麼比xx國貴?
B: 因為現在加了燃料稅呀
A: 咦? 人家也有含啊!
B: ...

[ 本文最後由 kouyoumin 於 2008-6-17 22:19 編輯 ]

irdiot

就算是汽車使用的燃料，也管不了進了地下油行的。
運輸業界司機跟地下油行早就整合好完整的供銷體系，沒那麼容易處理的。

TRG-PRO

無法管理<非汽車使用的燃料>外流給汽車使用?

irdiot

原文由 WalterTsai 於 2008-6-17 19:35 發表
燃料稅好像是地方稅, 車籍在哪裡就歸哪裡的地方政府徵收, 我不清楚會不會上繳中央.
如果隨油徵收就要看加油的地方才有稅收, 有些地方政府徵收的會比原先的方式收的多,
有些會變少. 我想這個也會是不實施的理由 ...

燃料使用費不是稅，且不是地方稅，應該是交通部收來作為公路養護、修建及安全管理之用。

我也贊成燃料費隨油徵收，多用多繳費很合理啊！只不過現在油價愈來愈高，政府都不敢一次漲足了，
真正隨油徵收後，一公升再多收個幾元，大概反彈會更激烈吧！？

irdiot

原文由 TRG-PRO 於 2008-6-17 20:02 發表
汽車燃料使用費用於道路交通建設。

依據公路法第二十七條第一項規定:「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費。」

所以性質比較傾向養護而非建設。

TRG-PRO

汽車燃料使用費用於道路交通建設。

WalterTsai

燃料稅好像是地方稅, 車籍在哪裡就歸哪裡的地方政府徵收, 我不清楚會不會上繳中央.
如果隨油徵收就要看加油的地方才有稅收, 有些地方政府徵收的會比原先的方式收的多,
有些會變少. 我想這個也會是不實施的理由之ㄧ吧.

嗯 純臆測, 有錯誤請指教.

基於公平原則我是比較贊成燃料稅隨油徵收, 不過我的意見對於決策的政府來說實在是不重要.
畢竟我只是升斗小民罷了.

cashcow77

一個月開沒兩次，可以把車賣了啊，就徵不到稅了

(不抽菸也徵不到稅啊！)

關於政策性的討論，可以到其他專業論譠，那邊有更多更好的見解，當然也有相對激烈的爭論。

winsonatpal

早就該隨油徵收了,
政府以 "稽徵困難", "會造成私油氾濫", "對客運業造成衝擊"  為由,
一直保持隨車徵收的模式, 根本就是 "多一事不如少一事" 的心態做祟,

香菸的健康捐也是隨菸徵收, 怎麼就沒有
"稽徵困難", "私菸氾濫", 的問題,

至於 "對客運業造成衝擊" 更是好笑, 現在政府對客運業直接, 間接的補助
也不少, 要多加一項很難嗎? (連計程車都有辦法每個月定額補助了)