[推薦] [行動] 拒按指紋，給我身分證！

mfhsieh

我也贊成按指紋及裝監視器。

我家樓下，以往在半夜時常有青少年遊盪，喧嘩也就罷了，還曾在某次兩方人馬口角後的隔日，在附近找到一桶裝滿汽油的油桶 (那騎樓可是停滿了機車)。

不過，在里長裝了監視器後，一切就都恢復了寧靜。

雖然按指紋或裝監視器有可能影響隱私權，可是治安不好卻是當下的危險。我們可以制定出避免個人資料被爛用的法律，卻沒辦法單用法條就叫壞人不犯罪。

mfhsieh

Originally posted by bm2000 at 2005-6-4 07:52:
問題在於「按指紋」是屬於憲法保障的人格權（隱私權），
不管下面有什麼法律規定，
抵觸憲法是當然無效，
我認為這並不是單單只為了打擊犯罪就可以這樣侵犯人民的權利！

我覺得這有點擴張解釋了。

憲法也規定人民有服兵役的義務，可是女生卻不用當兵，體位不合格也可以不用當兵。
憲法也規定人民有新聞自由，這也不代表記者完全不用負言責。

我倒覺得是立法者怠惰，沒有制定配套的方案，避免個人資料 (指紋或其它) 被行政機關濫用。

mfhsieh

從這個討論串我得到一個結論：按指紋與否，是一件沒有共識的事。

雖然我贊成按指紋，不過既然眾人的意見如此分歧，我贊成在釋憲後再決定是否實施這樣的制度。

不過，我可不認為釋憲的結果一定是不准按指紋。比較可能的結果會是取其中，允許建檔，但不許濫用。

畢竟，單以隱私而論，目前的身份證透漏了更多的私密。

--

其實，台灣的戶政制度應該是很不錯的吧！記得以前還有看過專文贊揚台灣的戶政制度。

雖然有這麼多個人資料留出的案例，不過就我記憶所及，還沒有人從戶政機關拿到大量的電子資料。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-4 at 23:28 ]

mfhsieh

Originally posted by chihhsiungchen at 2005-6-5 11:35:
當兵時，被按了一次，已經感受到羞辱了，我絕對不想再去被羞辱一次。

其實這一點我是不太能理解，如果公司門禁是用指紋機，進門按指紋大概不會覺得是羞辱。
可是在我看來，公司是比政府更不能信任的。
(又或者說是為了薪水，不得容忍。可是這也談不到是羞辱吧。)
(現代採集指紋的方式，應該是可以不用黑油墨了吧。)

再來，大家不斷提到隱私權的問題，我也是大惑不解。
我覺得捷運的悠遊卡比較危險，只要 7-11 的老闆有讀取設備，在你收銀台結帳時記下你的卡號及消費習慣，下次你進門時，就不斷播放你最愛商品的廣告。甚至可以把你一天所經過的所有店面連結起來，繪成你的生活地圖，下次再到店面消費時，就奉上一份地產廣告。
那是不是大家應該先抗議捷運公司，另外再加上要求公平會限制連鎖商店密度不得超過某個密度。

至於拒不拒按，各人心中有一把尺。可是行政機關不依法行政，後遺症更大。
有人拒按，行政機關絕對可以拒發，雖然不會怎樣 (我沒看過戶籍法，頂多是行政罰)，可是它絕對可以反過來抵制。沒身份證，抱歉，可能這段時間與政府機關打交道都會有那麼一點不順遂。就算是最後裁定違憲，這也不可能告得贏政府，要求賠償 (這是合法作為)。

至於違不違憲，從新聞枱面上來看，目前還是兩方分歧 (雖然我覺得是不違憲)，無從定論。如果現在的行政院長傾向不認為違憲，也有許多人民贊成這樣的作為，我實在是看不出來，這要如何理直氣狀的要求行政機關不要依法行政。如果不滿，請投書你投票所在地的立法委員才是正途。抵制合法的行政作業，我實在是看不出什麼道理。

尤其是那份連署書更是奇怪，上面寫道："不分藍綠、無知的擁護指紋建檔的立法院諸公如此；為了炒短線的「政黨和諧共生」而甘願犧牲國民權益的行政院謝長廷團隊，更是如此。"。明明立法者才是他們應該要抗議的對象，卻直言 "謝長廷團隊，更是如此"，實在是另人想不清楚。(碰觸禁忌，言盡於此。)

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-5 at 12:45 ]

mfhsieh

其實我也不懂為何大家如此反對隱私被用於偵防犯罪。

並不是拿指紋去比對，就意謂對國民不信任。如果警方在現場看到歹徒開一輛車，但不知歹徒身份，於是就馬上連線，查出車主。我不知這樣的行為是否有人也會覺得被冒犯了，侵害了他的人格權？

我也很難相信，有指紋資料庫會無助於偵防犯罪。我只要單想上面那個例子，如果警方無法查證車主，那會減少許多破案的可能。

也有人提到，警方根本不在意採集指紋這件事。不過，如果有了夠大的資料庫後，為了省時省力，以後警方可能會是最在意犯罪現場維護的人。

mfhsieh

Originally posted by todau at 2005-6-6 01:37:
BTW, 根據戶籍法第八條.
「人民年滿十四歲者，應請領國民身分證，未滿十四歲者，得申請發給。依前項請領國民身分證，應捺指紋並錄存。但未滿十四歲請領者，不予捺指紋，俟年滿十四歲時，應補捺指紋並錄存。請領國民身分證，不依前項規定捺指紋者，不予發給。」

換發到底算不算是發給？
(我認為 "是"，"換發" 是 "發給" 的子集合，"換發" 應該是 "換一張身份證發給" 的意思。)

如果大家對這有歧異，比較合理的作法是要求解釋，那可能就會考量到立法意旨。但就我印象所及，當初立法的目的就是要建立全民的指紋資料庫。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-8 at 11:10 ]

mfhsieh

Originally posted by bm2000 at 2005-6-6 15:30:
也無『除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之』的情形，
怎麼看都認為戶籍法第八條違憲！

依照這個邏輯來看，身份證載有個人地址或是姓別也是違憲。乾脆打個憲法官司，把身份證廢掉算了。

如果真的這麼容易判定是違憲，今天社會上的見解就不會如此分歧。

Originally posted by DV at 2005-6-6 17:16:
在刑事訴訟過程中，原則上要假設被告是無罪的，再由證據顯示增強有罪的可能，達到有罪判決。所以證據很重要，警察辦案要靠認真的態度、細膩的推理、合情理的分析、仔細的蒐證來證明誰犯罪

我想到之前舉的例子：警察看到歹徒開了一輛車，卻不知歹徒的身份，於是調了資料來看，找到車主，再去調查這車主是否有涉及案情？

如果場景轉換：警察在犯罪現場找到一枚指紋，卻不知是誰留下的，於是調了資料來看，找到指紋的主人，再去調查這人是否有涉及案情？

這兩者的情境基本上是類似的。我不知這兩者是否都符合前段引言所提的辦案流程？或者是兩者都不符？
(如果兩者都不符，那可能地球上就沒幾個國家可以達到標準了。)

Originally posted by DV at 2005-6-6 17:16:
絕對的權力將導致絕對的腐敗，警察國家絕對是民主自由最大的陰影。

絕對贊同。

不過就如我之前提的：抗衡指紋被濫用，可以透過制度的設計。但是要壞人不犯罪，卻不是定了個法律就可以了。
(如果認知的前提是政府必定不守制度，也無可抗衡。那就不管登不登錄指紋，結果都是一樣的。)

就如監聽制度，大概幾乎地球上每個國家都有，但這並不代表每個國家都是警察國家。不同的國家設計不同的制度，自然也導致不同的成效。

我認為立法者怠惰，拖了近十年才完成這樣的法案 (指戶籍法)，讓事情無轉寰規劃的空間，才是最大的問題所在。

--

其實，我基本上認為指紋與其它個人資料 (諸如姓別、樣貎、住址等平常外顯的個人資料) 本質上並無不同。我贊同酒蟲所說，這是個 "界線" 的問題。

至於 "指紋" 應該算是 "界內" 或是  "界外"，也無須上綱到自由人權無敵。即然 "界線" 已由法律訂定，執政者依法行政更是無庸置疑。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-7 at 03:49 ]

mfhsieh

Originally posted by DV at 2005-6-7 14:38:
某晚你獨自在家看電視，某處犯罪現場發現 (1).掛你車牌的車子 (2).你的指紋，猜猜哪一個會讓你挫賽？

一樣是假設：

你因為有個不大不小的前科，雖然沒有全民指紋建檔，可是因為你有前科所以警察有你的指紋建檔。

某晚你獨自在家看電視，某處犯罪現場發現 (1).掛你車牌的車子 (2).你的指紋，猜猜哪一個會讓你挫賽？

--

除非是完全放棄指紋當證據，不然你的憂慮永遠會出現。

mfhsieh

Originally posted by tonywen at 2005-6-7 18:08:
這個部落格有一則有趣的假設，大家有興趣可以閱讀一下：
http://www.wretch.cc/blog/medfront&article_id=1996267

抓一下小毛病，其中有一段

有好事者翻閱謝水昌到案後的筆錄, 發現他的指印和電腦記錄裡的指紋有點像, 卻和一個叫連楚康的指紋一模一樣. 他們兩人的身份證字號才差一個字, 連檢查號碼都一樣.

如果了解身份證的編碼方式，就知道這段情節不會發生。
(當然以前人工作業有可能錯誤，不過在電腦化下，應該是編碼不合的根本無法輸入。)
(或是很麻煩才能輸入，用來校正以前的錯誤。)

--

而且這樣的案例，我會認為是法官/檢查官/警察失職。檢視證據應該是法官/檢查官/警察的共同責任。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-7 at 19:37 ]

mfhsieh

Originally posted by todau at 2005-6-8 09:53:
那些政客們應該至少讀讀楊威利說的話....  8D

田中老師認為楊的漢字名字應該用 "楊威力" 比較好。
(楊應該不會在意這種事的。)

不過，楊是一個十分服從法治的人。在還沒釋憲說戶籍法違憲前，他大概會去按指紋。
(當然另一種可能是：他善用情勢，轉變這個已定案的政策。)

對他來說，"惡命令" 亦是 "命令"。所以我猜他會認為 "惡法" 亦 "法"。
(他會硬拗 "命令" 的解釋，卻不曾真的違背過 "命令"。)

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-8 at 10:22 ]

mfhsieh

Originally posted by todau at 2005-6-8 10:12:
以指紋以及 DNA 辨識, 應當也都是用統計式的方法.
所以說, 當然有機率.

前一陣子一個很小的新聞，最高法院 (或是某單位，忘了) 的判例指出：12 個特徵點都符合的指紋，就認為是同一個指紋。
(我不清楚是那 12 個特徵點。)

所以應該是有可能只有 11 個特徵點符合，不過那將不被視為有效的證據。

還有，指紋只能被視為曾經在場的證據，應該不會因此單一的證據而使人被判刑。所以指紋最大的功用在於有效快速的縮淢篩選範圍。

mfhsieh

Originally posted by bm2000 at 2005-6-8 11:40:
可以請問一下出處嗎？

---- 接續離題中 ----

只是記憶中的事件。或者有同好可以給出更精確的解答。

以下是回憶：

在某次書展中，某出版商邀請到田中老師來台。因為早期的 "銀英" 把 "楊" 譯名為 "楊威利"，而後來的版本譯為 "楊威力"，於是有人就問田中老師，認為那個譯名比較好。田中老師回答說，他沒有一定的答案，不過他覺得 "楊威力" 比較好。

(註：在日文原文中，楊的名字一直是用假名拼寫，沒有用漢字表示。)

--

試著用 "楊文理" google 一下，結果找到的都是某醫生的相關事件。

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-8 at 12:31 ]

mfhsieh

Originally posted by 北極星 at 2005-6-8 15:21:
各位應該不陌生，那是現行法規所不存在的非法查問，由於是高層命令，因此他不得不前往，並且在查問過程中消極反抗，一度想辭職。換句話說，這跟惡法無關，而是命令、工作的一部份，所以楊才會去。

我找到這一段的對話：

菲列特利加姣好的眉毛微微皺著。
「軍法會議是有，至于審查會……在同盟憲章和同盟基本法中並沒有規定。」
「那就是超出法律明文規定的嘍。」
「也就是他們任意捏造的，根本沒有法律根據啊。」
記憶力頂尖的菲列特利加以熟諳同盟憲章和同盟基本法而聞名。

基本上只要有法律明文規定，楊是不會拒絕的。
如果單只是命令，以楊不喜生事的性格，也會迫不得已的前往。

--

如果 "楊" 只是會挑符合自己想法的法律/命令來遵守，"楊" 也不成為 "楊" 了。

--

而且，在釋憲之前，完成立法程序的法律應該都是先假設它有效吧！

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-8 at 17:05 ]

mfhsieh

啊！我也懂了。

只要一定要在照片上修飾，修得美美的，我就可能領不到身份證，然後被剝奪其原屬中華民國國民資格。
那我想先抗議一下，"一定要修照片，給我身份證"。

--

我之前也提過，我贊成釋憲後再來執行這樣的法律。因為沒有共識的法律，只是徒增紛擾。
況且，沒有什麼人不淮人表達任何的意見吧！

mfhsieh

沒錯，楊之為楊，就在於他那對於民主政體的任何不便照單全收的個性。

萊因哈特則正好相反，不管是民主或是帝制，只要不合效率，沒有意義的規章都會被抛棄。

下面是北兄所說的 "週遭僚屬盼望楊從政來改善政局，卻被他婉拒" 以及 "怕自己成為第二個遺臭萬年的人" 的那段對話。
(發生過很多次，這只是其中一段)

「像你這樣一直遵從命令，受法律束縛的人，一旦從這樣的一個桎梏里逃了出來，會是怎樣的一個想法，采取怎樣的行動，我非常地有興趣，這樣您還滿意嗎？」

對于先寇布這樣的問題，楊並沒有回答，只是把一個模仿袖扣形狀作成的超小型短波發射裝置拿在手上玩弄著。當他被中央檢察廳的人員從家里押走的時候，這就一直別在妻子所為他穿上的獵裝襯衫上。就靠著這個東西，讓妻子知道他的所在地，然後拯救了自己的性命。楊把這個小救命恩人放在口袋里收好之後，好像在沉思著什麼似地，又再度提出了問題。

「你從以前就一直在挑唆我，現在還是一樣，說什麼權力應該要掌握在我手里。如果我真的掌握了權力，但是在那之後整個人格改變了怎麼辦？」

「要是你這樣就改變了的話，那麼你也不過如此爾爾。歷史是不斷在重演的，如果整個歷史年鑑上就只有一個人比較特殊的話，那麼也只是讓後世的中學生更加頭痛而已。啊，與其要在這啊那地談論味道如何，何不嘗試著吃吃看呢？」

楊把兩手交叉在胸前低聲地哼著。

不過北兄的這一段 "楊根本不會去挑戰法令，他照單全收，格局不比萊因哈特高闊"，我倒是不以為然。

正是萊因哈特這樣的人，才能對比出楊之所以令人尊崇。(至少我是喜歡楊遠甚於萊)

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-14 at 06:29 ]

mfhsieh

Originally posted by 北極星 at 2005-6-8 20:16:
我是說「楊根本不會去挑法/令」，並不是「楊根本不會去挑戰法令」。

Sorry! 引錯言了。

Originally posted by 北極星 at 2005-6-8 20:16:
帶著學究般頑固苦惱與自我矛盾的楊，我反不以為然，那與眼下熟悉的歷史思維還是有深深的落差。

對我來說，正因為是在歷史中找不到的典範，才令我嚮往。

Originally posted by 北極星 at 2005-6-8 20:16:
另方面，萊因哈特的人生經驗跟普通人相差甚遠，很難使人有所共鳴(KEROKERO~~)吧

不知為什麼，我每次看到萊，就會想到南美洲的革命英雄 "格瓦納"。大概是因為他們都是敢於用行動大刀闊斧改革的革命家吧！(雖然兩人的作風與結局大為不同)

--

好像離題愈來愈遠了。

mfhsieh

Originally posted by platypus1 at 2005-6-8 23:58:
法院應該不會用這種方式作認定吧？

我 google 不到當初看的新聞，不過有一篇類似的：
http://news.chinatimes.com/China ... 05060100344,00.html

我國最高法院在剛出爐的九十四年度台上字第一三七○號判決中明確支持指紋鑑定的原則：以十二個以上特徵點相同，且無任何一點不相同，即可確定兩個指紋相同。

至於這 "十二個以上特徵點相同，且無任何一點不相同" 算不算是粗糙，我無法斷論。不過指紋證據由來己久，這種事情我不懂，只有信任專家。
(我去最高法院的網站找過，不過沒找到相關的東西。)

至於我所寫的 "所以應該是有可能只有 11 個特徵點符合，不過那將不被視為有效的證據"，那是獨立分段，與前文不可視為一體，且明顯是以個人推測的語氣發言，所以其它也就不用再談了。

至於指紋建檔是否有效？
我想同樣用對立的假設來說明：如果指紋做為線索或證據如此無用，那為何世界各國法院多採認指紋證據？警調單位也多重視指紋的採集？

[ Last edited by mfhsieh on 2005-6-9 at 13:17 ]