不要再 M 來 M 去了......

mfhsieh

踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事

只要媒體一直唬爛下去，我就有文章可寫。媒體這種墮落的作文方式，是在幫國民黨助選嗎?或許吧。不過我想，在商言商，台灣中產階級現在很焦慮，焦慮的人，總是要尋找更多的事來煩惱，來讓他們更警覺。所以M型社會論，新貧社會論有其市場，所以新新聞拿這個當封面來賣錢。

最近連來拉個理財型的保險也在那 M 來 M 去的 (不過，她到底懂不懂什麼是 M 呀？)

好像不隨口來個 "世界是平的"、"M型社會"、"長尾理論"......好像就跟不上時代了？

青少年用 "屌" 字耍帥，成年人只好靠賣弄流行術語耍帥？

mfhsieh

原文由 scats 於 2007-12-11 09:32 發表
反正現在任何壞現象一定是因為
1)景氣不好
2)M型社會
3)鎖國
4)某政府太爛
5)....以下自行填空
ps：昨天看新聞，三則新聞中主播口中就出現了四五次“景氣不好“

填空：物價上漲。

有些事講多了，三人市虎，大家反倒覺得理當如此，變得物價不漲是良心，漲了不過是將本求利。
有些東西，明明物料成本只占一小部份，結果加工後的成品漲幅比原料還大？
(我倒覺得公平會還是 NCC 該去查查媒體。只是這樣一來，又有人要喊打壓媒體了。)

--

舉例來說，要形容蔬果漲價，人民買不起時，就去拍一粒包裝精美，又大又圓的芭樂，然後口白說：連一粒芭樂都要價上百，物價上漲，人民如何過活云云......

要形容果賤傷農時，就去拍一粒受損的芭樂，然後又口白說：芭樂一斤不過幾元，連成本都不夠，物價又上漲，農民如何過活云云......

問題是那兩則新聞不過相隔一、兩日，而且是同一臺的電視新聞呀！
新聞變得只是記者主觀意見的詮釋工具而已！

(我約略同一段時間到水果攤，芭樂的價位並沒有很大的波動，要買好的、要買便宜的，都是消費者的選擇而已！)

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-12-11 09:58 編輯 ]

mfhsieh

原文由 Gman 於 2007-12-11 10:59 發表
......
而新聞又把漲價合理化，個人認為這次的漲價潮流很大部份原因是因為新聞過度炒作，
現在，回家不看新聞台、不看政論節目，會發現其實世界還是很美好的

稍微壓線一下：
看多了近日的新聞 (我不太看政論節目)，實在是有點反彈，本來是沒什麼特定要投票的政黨或是候選人，現在變得完全朝向那些新聞想要操作的反向了。

mfhsieh

原文由 krisher 於 2007-12-11 15:00 發表
實在不知道要回什麼. 該問引文作者 "為什麼平均每戶人口會一直減少" 嗎?

為了某些因素，我查過臺北市的人口及戶數變化。

臺北市的人口 -> 近幾年是逐步下降。(是的，不用懷疑，臺北市的統計資料就是這樣。)
臺北市的戶數 -> 近幾年仍然是逐步攀升。(當然，不然蓋了那麼多的房子，總是有人買走了。)

如果論原因的話：
1. 少子化。(官方的臺面上理由)
2. 大家庭變少。(官方的臺面上理由)
3. 節稅。(大家都知道的秘密)

其中節稅是一大因素，房子買了，總要有個人頭把戶口遷過去，省個自用住宅稅也是不錯。

mfhsieh

原文由 krisher 於 2007-12-11 20:16 發表
不是質疑你的數字, 只是戶數增加不知道有沒有考量外縣遷入?
畢竟愈生愈少是事實......

就數據來看，臺北市人口減少、戶數增加，所以每戶平均人口數降低，至於我上頭列的原因只是我們當時的推論。
少子化當然也是很主要的因素。

不過，臺灣的人口成長率還是正值，獨 (?) 臺北市的人口下降，遷入臺北市的人口數如果大於遷出數，那表示臺北市原來人口的成長率會負得更多，與整個臺灣的大環境背離更大。我單純地想，臺北市的戶數增加主要應該不是遷入戶數的增加所致。

--

我大女兒剛出生，不到四個月。

我老婆喜歡小孩子，曾說想要5個小孩，我只好回答：我把小孩的名字取好了，老大是自立、老二自強，如果是老三老四的話，那就是自作與自受，老五只能是自來了。

我的求學過程與 good4321 兄類似，國小到大學幾乎都沒什麼補習（除了國中時，被父母逼了報名，結果我以蹺補習班回應），也是一路順遂過來。所以我目前還是屬於天真父母的階段，如果不能照書養，那就照老爸當年讀書的方式養就行了，少了補習費，老爸一個人的薪水應該還是可以支應。所以我們打算再接再厲，幫家中的小公主再生個小玩伴。

mfhsieh

我常對女王說：我只養小孩到18歲，之後老爸的薪水及退休金是要養老用的。

我算特例嗎？我總覺得小孩18歲後就要學著開始自立，之後長輩給的，是好意資助，不能認為是必然要有的。

--

我女王婚後就辭了工作，準備專職照顧小孩，我肩上還是有些家族因素背負的貸款。

我也拿捏過，以我目前的狀況，扣除貸款及一些必要開支後，大概是兩個小孩同時上幼稚園時會是負擔最重的時候。至於高中還是大學，如果唸了私校，學費有就學貸款撐著，那是小孩將來的責任 (我現在就看不慣那些喊著 "一出社會就背著就學貸款是社會給的原罪" 之類的說法，希望將來我不會改變這樣的念頭)，至於其它的生活費應該是沒什麼大問題。

我家女王是位 "中等" 虔誠的基督徒，她的看法更樂觀：小孩是上帝派來的天使，會把所須的糧食一併帶來。

不過，我很感謝我家女王全職在家，好一點的家庭生活品質 (精神面)，抵得過那些經濟面的考量。

mfhsieh

其實，臺灣的教育制度走到這，已經很難回頭了。回到單一的聯考制度，肯定還是有一大堆的人跳出來反對。

我覺得推甄還是繁星都很好啊！只要有留下一大半的比例是透過指考分發，基本的社會公平性就會存在。

倒是推甄該怎麼推，繁星該怎麼挑，好好搞清楚，才是正途。美國的高等教育制度，老爸是校友就加了很多分，有錢捐大樓就等於保障名額，在某種程度上確保了一定的校風，也讓學校多了很多的經費，在我看來，也沒什麼不好。

我建中、臺大畢業 (非閃光)，我覺得學歷 (力) 的優勢在五年內就耗光了 (所以我算不成材的那一類)。家長該怎麼平常心看待名校的光環，我倒覺得是該檢討的。

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2007-12-12 17:53 編輯 ]

mfhsieh

可以請 "甄試面試榜首" 也來發言嗎？
[閒聊] 被貼榜單也是蠻爽的嘛~

--
嗶！嗶！......
發言者不想在 PIL 混了嗎？

mfhsieh

2006/10/24 http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=49982

台大從回收的2600多份問卷分析，年收入百萬以下新生家庭就占了6成5，年所得500萬元以上家庭僅1.4％；超過半數學生都希望申請減免學雜費，但實際提出申請學生不到2成。

有權有勢的臺大學生顯然不是多數！

--

不要再相信獅子的鬃毛可以治療秃頭了！

[ 本文最後由 mfhsieh 於 2008-3-6 12:16 編輯 ]

mfhsieh

markyu 應該是指把 "夯" 字用在形容 "火熱" (不知貼不貼切？) 的用途怪怪的。

用大家喜歡找碴的教育部字典
http://dict.revised.moe.edu.tw/c ... ;op=f&imgFont=1

"夯" 字與 "火熱" 好像沒什麼關係？