[影評]<英雄>英雄真英雄?&nbsp;

ghostwriter

前些日子讀到台大歷史所李福鐘先生的一段文化評論，
他說他二十年前剛開始接觸太史公司馬遷的《史記》時，
對於〈遊俠列傳〉中的這幾句話，始終大惑不解：
「伯夷醜周，餓死首陽山，而文、武不以其故貶王。
跖、蹻暴戾，其徒誦義無窮。由此觀之，竊鉤者誅，
竊國者侯。侯之門，仁義存。」
                                                                                 
李先生覺得前半段話還容易懂，說的是商國遺臣伯夷、
叔齊寧可餓死首陽山，也不願當周國子民，然而周文王、
武王倒也不因此就稱不上「王」；大盜跖與蹻二人皆殘暴，
亦不影響其徒子徒孫津津樂道其事跡。但是後半段就有點費解了，
「竊鉤者誅，竊國者侯」已成俗諺，人盡皆曉，
但怎麼會引申出「侯之門，仁義存」這六個字呢？
不是「竊國」嗎，怎麼還「存仁義」呢？
  
這層疑惑，隨著年歲稍長，他終究得識箇中辛辣三味。竊國之後，
仁義的門面也就大言不慚擺了上來，而且還「存」---昭範後世。
司馬遷在漢帝國的陰影下，說的是憤世嫉俗的弔詭反話﹝paradox﹞。
  
<Taiwan News vol.67>
  
                                                                                 
<英雄>這部電影所謂的"天下和平"，真的是當時人民所希望的"和平"嗎?
此外，之前有其他影評人批評說張藝謀抄襲了"羅生門"的表現方式，
張藝謀回答他的用意是要顛覆。但是這個顛覆的價值與意義何在?
                                                                                 
先就"和平"來說，<英雄>這部電影強調了天下統一便會換來和平，
可是，張藝謀所謂的統一是秦始皇暴政下腥風血雨的統一，
這部電影中的"英雄"，為了暴政下的和平放棄了為民除害，
這樣的人物是否可以被稱為"英雄"其實是有待商榷的。
                                                                                 
"Hero"(英雄)是個西方名詞，
Joseph Campbell(喬瑟夫‧坎伯，當代神話學大師)說，
英雄就是把自己生命奉獻給更高目的(上天或人群)的人。它有兩個層面，
一是身體的歷險，出生入死，達成艱難的目標，二是精神的提升，超越個人自由，
為他人的苦難及群體幸福義無反顧。
  
想想無名吧…
  
秦始皇的殘酷與暴虐，已有前例可循，豈是無名一句「請大王記住那些為你死去的人」
就可以扭轉的，拿人民的幸福去交換暴政下的和平，更是令人匪夷所思，無名說出那句
話，想必是想為天下蒼生請命，希望秦始皇能夠以天下蒼生為念，不過這時的無名未必
過於天真，因為，讓天下蒼生過著苦難日子的正是他放棄刺殺的目標－秦始皇。
  
這也難怪李福鐘先生在他的文化評論中表示待他真正看過電影後，腦中不自禁浮現出
上述「遊俠列傳」的這幾句話來。如果說憑著鋼鏃鐵騎踏平六國的始皇帝，一句「天下」
也就理直氣壯了，那麼誰來為埋骨長城下的范杞良喊冤，誰又為修築酈山皇陵的七十萬
罪徒請命？對於秦帝國的殘暴，知之最詳的自然仍是司馬遷，他以一句
「上樂以刑殺為威」，統括了始皇帝的種種倒行逆施。〈秦始皇本紀〉中歷數了嬴政
的諸多荒謬行徑。西元前二一一年，統一天下已滿十年，一顆隕石墜落東郡地區，
有不怕死者在上刻字：「始皇帝死而地分」。當局派人調查，無人承認，始皇大怒，
將隕石所在附近人家悉數逮捕，全部處死。這就是秦始皇的真面目，是張藝謀鏡頭下
為了天下蒼生著想而被饒恕了的暴君。然而，集權統治下的生民何嘗得到幸福？
天下一統反而成為夢魘的開始。
  
也許有人會說天下一統會帶來平穩的生活，穩定壓倒一切，沒有戰爭多好？
是的，戰爭確實殘酷，沒有戰爭的和平也是大家所期待的，可是，
人的自尊心卻是世上最強勢的運動，當自尊暴發時，時常是專橫中帶著侵略性的，
強力壓制遲早會有反彈，一種壓制不住的反彈，他們受夠了國家的欺凌，遲早會問:
  
"我們為什麼要聽從他？"
  
"他憑什麼...？"
  
"我們該怎麼辦?"
  
"我們為什麼不...？"
  
又*是*戰*爭*的*開*始*
  
烽火連天的戰國時代，對當時的人民來說確實是一個很遭糕的時代，
他們只能期待，等這些人打累了，流血便會停止。非得先止了血，把傷口包紮好了，
讓它慢慢癒合(即使會留下疤痕)，否則他們注定還得繼續過很壞的日子。
  
至於張藝謀所談到的顛覆，<英雄>的確是一種歷史的大翻案，
電影的功能是要對價值觀提出質疑、顛覆人人一致的規範常模沒錯，不過，
好的藝術品會重建價值觀。它的出發點是要摧毀虛偽錯誤的價值─不是全翻打倒，
並且建立正面良好的價值，張藝謀導演確實才華洋溢，像之前的代表作<活著>，
確實就是一部指標性的好電影，可惜如今自認為拍出來的得意之作卻是如此這般。
也許有其他的影評和我的意見相左，有人認為<英雄>以娛樂角度來看，
這裡的論點是吹毛求疵，請別忘了，張藝謀導演的這部電影用的可是「藝術電影」
的招牌，聲稱代表中國進軍美國奧斯卡獎，若是一般商業電影，為了娛樂而娛樂，
即使混合著政治意涵，好比之前被影評人批評的<黑鷹計畫>(宣稱美軍特種部隊的
攻擊行動有其正當性)，畢竟只是部要求票房的『商業』電影。若電影公司及
張藝謀導演也當這部電影是商業片，相信眾多國內外影評人都能諒解他「借用」
了日本名導演黑澤明<羅生門>的拍攝手法(對同一事件有眾多觀點)加上傳統的
東方情調(山水與服裝)，再來點<神鬼戰士>的悲壯史詩故事橋段
(一般觀眾可愛死這個了)，這也是沒辦法的事，商業電影總需要這些來吸引觀眾
刺激票房，但現在既然美其名為藝術，就應該對電影中的意識形態負責。
這樣一部混合政治意涵，宣揚暴政有其必然性的『藝術』電影，就我個人的主觀意見，
我無法茍同。
  
英雄？ I don’t think so！
  
---
By Steven

[ Last edited by achen on 2005-4-20 at 21:08 ]

matika

無名之所以為無名.
也許歷史上確無此人, 也許是成千上萬想誅殺秦王的意念.
  
我們姑且自己當做無名, 試想一下當你練劍十載, 只為手刃殺父仇人時,
卻聽到一句"秦王不可殺!", 為何?  因為"天下!"
  
做為一個凡人, 你所看到, 聽到的, 都是凡人眼界所及.
你何德何能能參透秦王一統天下之後, 竟是如此暴虐不堪.
  
你所能看到與了解的, 只有多年來飽受戰亂的苦難人民, 不殺秦王,  
也許, 他有機會一統下, 暫時平息諸國間因利益衝突, 彼此猜忌的戰亂局面.
這是英雄當下做下的決定, 英雄不是聖人, 亦非先知, 他若預得知秦王之後
如此暴虐, 也許當下會決定殺了秦王.
  
我想要表達的是, 二害取其輕者.
你要-
終年不止的戰亂, 還是一統天下?

cheanpen

matika wrote:
你要-
終年不止的戰亂, 還是一統天下?

  
總之,這是個英雄定便當的時代!!

cpochun

立論精闢。
然而，歷史有一個特點，即是吾人僅能去詮釋它，
是否秦朝的BC248-BC206四十三年的時光裏，反成就了漢朝四百來年的長治久安？
我們是無法否定這個已發生的事實，也無法作「假若沒了秦朝的一統」這般的假設。
於是，這便是詮譯的角度問題了。假若我們著眼漫漫的歷史或未來，而非僅止這一朝、這一代？
就客觀的歷史而言，暴政的確有其必然性(不是必要性)，大約與人身上的所存在的暴戾之氣一樣的必然，故以，歷史中的戰爭鮮有打累的時候，只有打倒的時刻。
而就藝術而言，「凡含有審美的價值的活動及其活動的產物，而能表現出創作者的思想及情感，並予接觸者產生共感者，謂之藝術。」現代藝術並不一定要教化人心的，甚至不要觀者產生共感，有時它要的還是反感；它沒有建立價值觀的偉大使命，它要的只是表述思想。沒什麼"虛偽錯誤"、"全番打倒"、自然也沒有所謂的"正面良好"。
所以說，這是一部藝術片，而不是政教片。

溫開水

不見得要暴政來一統天下,我想任何一統天下的人,都會統一幣制,修道路..那是基本的建設
  
反正電影我覺得不好看,那水上芭雷真是ooxx,還有那笨笨的台詞....唉...
  
一切都是個人意見
  
"好快的劍"  噗~~~哈

cpochun

溫開水 wrote:
不見得要暴政來一統天下,我想任何一統天下的人,都會統一幣制,修道路..那是基本的建設
反正電影我覺得不好看,那水上芭雷真是ooxx,還有那笨笨的台詞....唉...
一切都是個人意見
"好快的劍"  噗~~~哈

---------------
嗯，這就是所謂的詮釋的角度了，
比如說，任何皇帝都會罷百家、尊儒術！那是集權的好方式。
但是，真是如此嗎？以思想言，我覺得世界該在三千年前就「天下為公」了。
其實，我倒是覺得這片子很有古龍的敘事風格，這"好快的劍"也是其中一則。

matika

>"好快的劍" 噗~~~哈  
  
這還好吧...
那武俠小說常看到的...
  
xxx 挨了ooo電光石火般的一掌, 胸口一甜, 不禁哇的一聲吐出鮮血.....
  
這都是滿常見的吧?

小酒蟲

ghostwriter wrote:
「竊鉤者誅，竊國者侯」已成俗諺，人盡皆曉

這話的新台灣版是當選過關，落選被關。
不過雖然收了周伯倫，更大腳的卻早就錢進各地了。

cpochun wrote:
是否秦朝的BC248-BC206四十三年的時光裏，反成就了漢朝四百來年的長治久安？
我們是無法否定這個已發生的事實，也無法作「假若沒了秦朝的一統」這般的假設。

另一個類似的情形是隋唐。
隋朝終結了中國的紛亂，也建立了唐初的根基。

ghostwriter

cpochun wrote:
而就藝術而言，「凡含有審美的價值的活動及其活動的產物，而能表現出創作者的思想及情感，並予接觸者產生共感者，謂之藝術。」現代藝術並不一定要教化人心的，甚至不要觀者產生共感，有時它要的還是反感；它沒有建立價值觀的偉大使命，它要的只是表述思想。沒什麼"虛偽錯誤"、"全番打倒"、自然也沒有所謂的"正面良好"。
所以說，這是一部藝術片，而不是政教片。

  
我並沒有說<英雄>是政教片啊B)
相反地,
它的確是一部藝術電影
(這是張藝謀導演自己說的啊...)
但是不是一部"好"的藝術電影呢?
  
見仁見智...
  
所以我才會說:
"好的藝術品會重建價值觀。
它的出發點是要摧毀虛偽錯誤的價值─不是全翻打倒，
並且建立正面良好的價值。"
  
藝術當然是很多元的東西,
但藝術如果不能喚起人類最深切的同情與共鳴,
那怕多麼玄奇詭異的作品,
都只是藝術的衰落...

ghostwriter

matika wrote:
你要-
終年不止的戰亂, 還是一統天下?

  
這是一個很弔詭的問題
  
如果就英雄(hero)這個字來作延伸,
依照西方的定義,
英雄應該具備"視民如殤"這個條件,
那這個問題的答案便是選擇一個夠讓人民過著幸福日子的選項,
中年不止的戰亂? 可能是腥風血雨的一統天下?
很難抉擇對吧...
  
一個凡人的確無法參透秦王一統天下之後的暴虐不堪,
不過秦王的暴虐與慘絕人寰的暴行並不是一統天下之後才發生的,
而是有許多先例可循,
(像<史記>就有諸多記載)
如同你所說的,
無名之所以為無名.  
也許歷史上確無此人, 也許是成千上萬想誅殺秦王的意念.  
這句話真的講到重點了,
同時也有一絲絲的玄機.
為什麼有那麼多的人想要誅殺秦王?
(一個值得人民信任又有可能一統天下的賢君大家投靠都來不及了...)
又為何無名會相信這樣一個前科累累的人,
相信一統天下之後他會勤政愛民,視民如殤?
沒錯,
英雄不是聖人,
也不是先知,
但這種做法實在違反常理.
  
對當時的"天下"而言,
一統天下不見得是最佳解

krisher

以整個歷史貢獻來說, 秦未必是不好的. 書同文, 車同軌等等統一的措施, 都為日後帶來便利.
它失敗在吃掉其它六國, 而且它又是非中原地區的 "蠻人". 自古以來種族問題一向都是大事,
統一常常意味著被統一的民族或地區的人民都會被視為低一等的人, 統治族群也常以高人一等的姿態行事.
近代一點的好比 美國人 vs 印第安人 或 滿人 vs 漢人; 遠一點的就好比 秦國 vs 他國.
始皇帝對待原秦人和對待原別國人可是不同的, 那些奴役和苦力也大多從 "異族異種" 來.
整體而言, 始皇帝做得不錯, 他的措施和統一建設至少為以後帶來不少正面的助力, 可惜兒子沒有他老爸的雄才大略,
這才是真正糟糕的地方.