[求助] 關於類似 Gmail 廣告技術的法律方面

小酒蟲

Originally posted by 阿輝 at 2005-1-2 17:09:
現在好像根本變成在講不一樣的東西了...

我們現在是討論「對 user 的 data mining 是否涉及侵犯隱私權」，right？

另外關於報告資料部份，以點擊率來評估網路廣告的效能似乎也不夠具說服力，因為我們之前看電視、看報紙廣告也從沒去「點」過。我們都會知道感冒買斯斯，但是它當年也沒上網路；我們都聽過貴婦人傳奇，但是它也不是靠網路起家的。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-1-2 at 18:45 ]

阿輝

我們現在是討論「對 user 的 data mining 是否涉及侵犯隱私權」，right？

ok.. 那我想我已經分離了這個問題
因為對於 user 的資料將不會於 server 端進行任何的 data mining 的動作

不過我想我的前提以把『server 對 user 的 data mining 動作視為有侵犯隱私權的爭議』
對於第一方 (接受廣告者) 可以用免責條約來進行，另一方面第三方則不行 <-- 以 GMail 案例來說第三方的問題為爭議的主因
不過在我提出的方面則兩者都會同樣碰上此點的一律，因此在我提出的方面則是以『伺服器/客戶端的分離來釐清責任的歸屬』

另外關於報告資料部份，以點擊率來評估網路廣告的效能似乎也不夠具說服力，因為我們之前看電視、看報紙廣告也從沒去「點」過。我們都會知道感冒買斯斯，但是它當年也沒上網路；我們都聽過貴婦人傳奇，但是它也不是靠網路起家的。

當然這點沒錯，不過因為這能說是其中的一樣評估要素
我提這點也是主要以這點『提高點擊率』的出發點來改善

分析部分的資料等如果我要投期刊的話，再交給比較專精這部分的學長或同學負責好了
畢竟這方面我並不擅長 (不過這篇想要掛名的同學倒是已經出現了 orz 真快)

小酒蟲

Originally posted by 阿輝 at 2005-1-2 19:10:
對於第一方 (接受廣告者) 可以用免責條約來進行，另一方面第三方則不行 <-- 以 GMail 案例來說第三方的問題為爭議的主因

但信件寄到 GMail user 之後，所有權就轉移至該收件人，此時應已受 GMail 免責條款的規範。

阿輝

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-3 11:23 AM:

但信件寄到 GMail user 之後，所有權就轉移至該收件人，此時應已受 GMail 免責條款的規範。

所以等於就是問題歸屬於該收件人的操作動作?

不過查了一些網路上的資料，大部分的確後續也不了了之?

Elize

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-3 11:23 AM:

但信件寄到 GMail user 之後，所有權就轉移至該收件人，此時應已受 GMail 免責條款的規範。

小弟一直很好奇 像這種e-mail的所有權轉移 在法律上到底有沒有明確的規範？

比如A寄e-mail給B
B是否能在未經A的同意之下 公開A所寫的e-mail內容 或是將A所寫的e-mail給第3者看？

DV

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-1-3 11:23 AM:

但信件寄到 GMail user 之後，所有權就轉移至該收件人，此時應已受 GMail 免責條款的規範。

酒蟲兄的法律感情相當精準，您說的這句話依法而言，一百分。

DV

Originally posted by Elize at 2005-1-3 12:08 PM:


小弟一直很好奇 像這種e-mail的所有權轉移 在法律上到底有沒有明確的規範？

比如A寄e-mail給B
B是否能在未經A的同意之下 公開A所寫的e-mail內容 或是將A所寫的e-mail給第3者看？

不管e-mail，你把他想成一般信件，答案就比較簡單。

能不能公開別人寄給你的e-mail內容？原則上沒有問題。但是某些特殊情況還是會有麻煩，如果信件內容是依法令、契約或業務上必須遵守的秘密，或者是別人的商業秘密，甚至會造成侵害別人權利的情形時，就不能公開。

再一個，如果不只是給別人看，另外還轉寄，就要考慮著作權的問題。

先睡午覺.....