全世界最快的電腦有多誇張?

achen

65636 顆 CPU ???  
看了這篇報導, 真是感嘆天外有天, 人外有人..
六萬多顆 CPU??? 蠻難想像的...

http://taiwan.cnet.com/news/hardware/0,2000064553,20099885,00.htm

alberthuang

其實看起也只是像64隻大櫃子。
一隻櫃子有1024顆CPU。
除了空間外，最主要的問題應該是耗電量吧。
這種機器往往需要另一間單獨的配電室給他。

vet2000

Originally posted by achen at 2005-6-23 02:55 PM:
65636 顆 CPU ???  
看了這篇報導, 真是感嘆天外有天, 人外有人..
六萬多顆 CPU??? 蠻難想像的...
http://taiwan.cnet.com/news/hardware/0,2000064553,20099885,00.htm

如果採用最新的Cell處理器，也只要200顆以內，就可以達到同樣的的運算效能，
IBM真是故意呀！
宣示技術的層面大於實用層面！

harrykuo

在www.top500.org可以查到最新的資料。
不過這排行榜變化的還真是快呀~
台灣最快的電腦已經被擠到百名以外了。

mfhsieh

Originally posted by vet2000 at 2005-6-23 16:10:
如果採用最新的Cell處理器，也只要200顆以內，就可以達到同樣的的運算效能，
IBM真是故意呀！
宣示技術的層面大於實用層面！

這種東西都是天價，除非有人下訂，不然就算是 IBM 財力雄厚，也不會無聊到組一台來試試看效能如何。

vet2000

一台PS3，裡頭就有一顆Cell.，訂價約499美金，
不貴...

Dragoon

不過你應該也知道
超級電腦的售價 >> US$499 * CPU 數

chihhsiungchen

這類的電腦，作業系統需要特別寫？或是有什特別之處？

HUANGLIFU

chihhsiungchen：
這類的電腦，作業系統需要特別寫？或是有什特別之處？

完全定製化作業系統架構，所以每一台的軟體基本上都不一樣，連應用軟體都是專用的。

vet2000：
如果採用最新的Cell處理器，也只要200顆以內，就可以達到同樣的的運算效能，IBM真是故意呀！宣示技術的層面大於實用層面！

基本上cell的架構要在超級電腦上面實現還有一段距離，而且ps3所說的數據並沒有經過驗證，所以ooxx，提醒我一點的是一個在高雄有在用平行處理架網站的朋友，cell的架構應該會有很多實驗性的結果出來，真的要實用，還有一段時間要走，一兩年是跑不掉。

harrykuo：
在www.top500.org可以查到最新的資料。
不過這排行榜變化的還真是快呀~
台灣最快的電腦已經被擠到百名以外了。

台灣最接近超級電腦架構的機器兩三年前就停機了，不知道修好了沒有，因為IBM的維護費用很貴，沒錢修~~

alberthuang
其實看起也只是像64隻大櫃子。
一隻櫃子有1024顆CPU。
除了空間外，最主要的問題應該是耗電量吧。
這種機器往往需要另一間單獨的配電室給他。

要獨立的區域供電系統線路，不是供電室就解決了唷。

achen
65636 顆 CPU ???  
看了這篇報導, 真是感嘆天外有天, 人外有人..
六萬多顆 CPU??? 蠻難想像的...

其實分散運算比超級電腦還恐怖，六萬多顆是集中在一起，還好管，分散式運算才頭痛~~

achen

Originally posted by HUANGLIFU at 2005-6-23 07:22 AM:

完全定製化作業系統架構，所以每一台的軟體基本上都不一樣，連應用軟體都是專用的。

全部都是  Linux 咧~

Dragoon

Originally posted by achen at 2005-6-24 03:45 AM:


全部都是  Linux 咧~

不！就算是 Linux 還是不一樣！

經過 IBM 工程師針對 Cell 加持過的 Linux，是不能以一般的 Linux 來說低。
Cnet 上面常(諷刺地)說，IBM問客戶要專屬軟體還是 Open Source，當客戶回答 Open Source 時，IBM 會告訴客戶：好，你要的是 IBM 的 Open Source。

上面是玩笑話啦，不過說實話，超級電腦用的軟體是不一樣，多個 CPU 之間的協調做的不好，是無法產生良好的效能，越多 CPU 要讓效能維持住，難度越高。軟體的部分複雜，硬體也不會簡單到哪裡。

如果要一個簡單的一句話來形容的話：要管好一個員工很容易，但是要管好六萬個員工，中間要有多少人用來當作管理階層，而管理階層管不好可能會內鬥的，這就產生了組織內的虛耗(內鬥是形容而已，而後面的虛耗才是重點)。

當然這也可能只是藉口，這些廠商就是想賣貴一點，多撈一點錢。

[ Last edited by Dragoon on 2005-6-24 at 09:34 ]

sunflier

Originally posted by chihhsiungchen at 2005-6-23 10:32 PM:
這類的電腦，作業系統需要特別寫？或是有什特別之處？

一般而言，這種超級電腦要解決非常多問題，像是：

• 每個CPU(或運算單元)的同步
• 如何將一個大的problem切割成sub-problem，來給這麼多個CPU運算
• 如何解決之間的communication-overhead
• 若某些運算單元掛掉，該怎麼讓其他運算單元取代
• 記憶體該怎麼分配
• .......
  

只要想到這些問題，設計師的頭就會開始大起來了 B)

HUANGLIFU

Originally posted by Dragoon at 2005-6-24 09:26:


不！就算是 Linux 還是不一樣！

經過 IBM 工程師針對 Cell 加持過的 Linux，是不能以一般的 Linux 來說低。
Cnet 上面常(諷刺地)說，IBM問客戶要專屬軟體還是 Open Source，當客戶回答 Open Source 時，IBM 會告訴客戶：好，你要的是 IBM 的 Open Source。

上面是玩笑話啦，不過說實話，超級電腦用的軟體是不一樣，多個 CPU 之間的協調做的不好，是無法產生良好的效能，越多 CPU 要讓效能維持住，難度越高。軟體的部分複雜，硬體也不會簡單到哪裡。

如果要一個簡單的一句話來形容的話：要管好一個員工很容易，但是要管好六萬個員工，中間要有多少人用來當作管理階層，而管理階層管不好可能會內鬥的，這就產生了組織內的虛耗(內鬥是形容而已，而後面的虛耗才是重點)。

當然這也可能只是藉口，這些廠商就是想賣貴一點，多撈一點錢。

[ Last edited by Dragoon on 2005-6-24 at 09:34 ]

也不算笑話，哪一家公司有這麼多處裡器的架構作實驗。有機會寫AP就不錯了，別說系統了。B)

jianhaw

記得IBM開發藍基因(深藍的兒子)這台超級電腦, 是為了計算DNA跟外星人等等...
用什麼程式應該也是特製的吧.

ychao

Originally posted by Dragoon at 2005-6-24 09:26 AM:
上面是玩笑話啦，不過說實話，超級電腦用的軟體是不一樣，多個 CPU 之間的協調做的不好，是無法產生良好的效能，越多 CPU 要讓效能維持住，難度越高。軟體的部分複雜，硬體也不會簡單到哪裡。

這個才是重點，傳統的超級電腦最貴的其實不是cpu，而是聯繫各個cpu與memory間的匯流排。這個通常是效能的瓶頸所在。當然這個是硬體的部份。軟體方面也是有類似的考量在。程式寫的不好，讓一個cpu卡住等另一個cpu的話，平行處理的意義就失去了。而且因為各個cpu間聯繫的overhead，會比單cpu跑起來還慢。

其實要拿一般的pc串起來作cluster，跟這些電腦比起來其實還很遠。光是連接的網路就差異很大。最『便宜』的merynet，就是一般網卡的好幾倍價錢。而且管理員會不會校調，也是會有很大的差別在的。

如果要一個簡單的一句話來形容的話：要管好一個員工很容易，但是要管好六萬個員工，中間要有多少人用來當作管理階層，而管理階層管不好可能會內鬥的，這就產生了組織內的虛耗(內鬥是形容而已，而後面的虛耗才是重點)。

或者說各個單位間溝通不良造成的效率低落。