[有點悶]南韓新鮮人的起薪

小酒蟲

Originally posted by tacchang at 2005-10-24 00:50:
難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？

台灣的國產車不是有「和勞斯萊斯同款的皮椅」？|)

韓國車....算了吧，它們的重工業根本就不行，看看進口的韓國汽車或台鐵車輛就知道了。

a0a123456

韓國 , 我只認同他們的愛國情操吧  ,  其他就..算了吧

FranklinTsai

我本身是商科生
我也不是新鮮人了
不過 前鎮子換了工作
現在很多公司都是以較低的底薪
加上較多的獎金來避開勞退新制
所以 似乎只有比較有良心與笨(??)一點的公司
會以較好的薪資水準敘薪了

jedij

為何不談談台灣新鮮人的素質?
特別是和亞洲各國相比....

拍郎

素質要怎麼跟他國比我不知道
不過，我想有過幫公司徵才面試經驗的人
應該對目前社會新鮮人的素質有深刻的體驗
真的是比做 project 還令人頭痛的一件事

依照我的經歷
面試十個當中，大概有一半是講兩句話你就想叫他回去的
這之中有的比較有自知之明，或是本來就是來碰運氣的
大概知道了自己不行後會自己找台階閃人
有的卻怎麼都要硬撐，遇到這種就會很累

另外一半中，能通過層層考驗
且讓主試者有進一步想考慮是否要錄取的
大概只有兩、三個
而這兩、三個當中，不管是都錄取來測試
還是只從當中挑一個來錄取
最後往往不見得會達到當初的預想狀況
問題出在現在的新鮮人大多練就一套面試的好本領
有做過功課的，不會太緊張或是面試經驗豐富的
往往在面試時可以表現得體
專業的問答時雖然可以篩選一些
但有時以培養新人為出發點的面試
對面試時的專業領域不會要求得太高
等到真正錄取後
能撐過訓練期的算是很不錯了
至於真正能上戰場的，那真是百中選一了

還有一種最令人討厭的新鮮人
就是面試時跟他說再多有關工作內容的壓力不小、常常要配合加班、需要自修專業技能...等等
他都一口答應，表現得一副非常重視這個工作的樣子
等到錄取後卻是另外一回事
該自修的，都在上班時才會看書，下班後完全忘了這回事
要配合加班的時候總有一大堆藉口，就是要準時走，三不五時還要找理由請事假
過份一點的時候講他幾句，就以壓力太大當藉口

這種現象不是個案，而是看了非常多了
像這樣的素質跟態度
老闆怎麼可能會願意多付一點薪水？

simonpeng

Originally posted by 大鳥博德 at 2005-10-24 19:16:


很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

當政府的政策圖例少數財團時；

當政府無能有效推動公共建設時；

當政府只會蓋一堆無用的大型建設時；

當政府甚麼事都作不好，其他國家進步，台灣一直退步時；

我覺得小而美的政府會比較好。

tako

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-25 10:17 AM:
還有一種最令人討厭的新鮮人
就是面試時跟他說再多有關工作內容的壓力不小、常常要配合加班、需要自修專業技能...等等
他都一口答應，表現得一副非常重視這個工作的樣子
等到錄取後卻是另 ...

現在都崇尚娛樂咩~
娛樂至上, 所以... 娛樂的順序通常都在工作之上....(ci)
大概是, 進了社會後也沒有成為社會人士的自覺吧~
依然還是依在學生時代的行為去做......(@)

tsaijean

Originally posted by kermit at 2005-10-23 11:09 PM:
談到南韓目前的國民所得與台灣一樣約為$13,000，
南韓新鮮人平均月薪約3萬多台幣，

如果新鮮人起薪3萬多 除非薪水越工作越回去
不然 要將國民所得拉到幾乎剩1/3
這樣 要有多少人拉低平均所得啊？

pcsu

Originally posted by tsaijean at 2005-10-26 03:38 PM:
如果新鮮人起薪3萬多 除非薪水越工作越回去
不然 要將國民所得拉到幾乎剩1/3
這樣 要有多少人拉低平均所得啊？

$13,000指的是年收入，單位為美金。

[ Last edited by pcsu on 2005-10-26 at 16:00 ]

大鳥博德

Originally posted by simonpeng at 2005-10-26 02:09 PM:


當政府的政策圖例少數財團時；

當政府無能有效推動公共建設時；

當政府只會蓋一堆無用的大型建設時；

當政府甚麼事都作不好，其他國家進步，台灣一直退步時；

我覺得小而美的政府會比較好。

小弟認為有必要釐清一下 "政府" 這二個字的涵義

不才小弟在前面所論述的 "政府" 指的是為國家手足工具的 "機關"

而 simonpeng 兄所提及的 "政府" 則是做決策的 "政黨"，"政客" 或 "政治集團"

"機關" 無權 "做決策" 來圖利財團

"機關" 僅能 "依決策" 來執行公共建設

"機關" 僅能 "依決策" 來執行無用的大型建設

在連年遇缺不補的人事政策造就人力短缺的情況下

大多數 "機關" 其實盡力做好這些 "不好的決策"

大家或許應該思考一下：該 "小" 或該 "美" 的對象或目標應該是什麼呢？