「分享」：Y! 部落格-Yahoo Blog-公開 beta

wind-1

Y! 部落格

http://tw.blog.yahoo.com/

francis_lou

怎樣看那個BLOG是什麼TYPE? 想試試看FLICKR支不支援上傳.

kai8home

注意看一下，奇摩服務條款

18. 您對Yahoo!奇摩之授權
...........
任何資料一經您上載、傳送、輸入或提供至Yahoo!奇摩時，視為您已允許Yahoo!奇摩可以基於公益或私益之目的，無條件使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表該等資料，並得將前述權利轉授權他人，您對此絕無異議。您並應保證Yahoo!奇摩使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表、轉授權該等資料，不致侵害任何第三人之智慧財產權，否則應對Yahoo!奇摩負損害賠償責任（包括但不限於訴訟費用及律師費用等）。


發表的文章將不會再是自己的孩子了!

geng

Originally posted by kai8home at 2005-11-14 19:06:
注意看一下，奇摩服務條款

18. 您對Yahoo!奇摩之授權
...........
任何資料一經您上載、傳送、輸入或提供至Yahoo!奇摩時，視為您已允許Yahoo!奇摩可以基於公益或私益之目的，無條件使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表該等資料，並得將前述權利轉授權他人，您對此絕無異議。您並應保證Yahoo!奇摩使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表、轉授權該等資料，不致侵害任何第三人之智慧財產權，否則應對Yahoo!奇摩負損害賠償責任（包括但不限於訴訟費用及律師費用等）。


發表的文章將不會再是自己的孩子了!

這種契約條款，是絕對有問題的。我不相信這樣的文字，有任何的效力。

Y所提供的，可以說是一種服務。它跟使用者間可以定性為是服務契約的關係。這一種預先以單方意思所訂定的契約型態，應該屬於定型化契約。定型化契約不是當然就沒有法律上的效力，但是，這樣的內容，小弟個人傾向認為是「顯失公平」的。

請參考民法第247-1條：

依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為左列各款之約
定，按其情形顯失公平者，該部分約定無效：
一  免除或減輕預定契約條款之當事人之責任者。
二  加重他方當事人之責任者。
三  使他方當事人拋棄權利或限制其行使權利者。
四  其他於他方當事人有重大不利益者。

[ Last edited by geng on 2005-11-14 at 23:48 ]