[新聞] 車輛任意加裝防撞桿要罰錢了喔~ HID大燈也一樣~

krisher

冷天閒嗑牙, 反正閒也是閒著.
那種有銳角的會不會過我是知道, 不過那種的應該是會在兩邊有個杯狀物的蓋子,
類似最後那張圖的一樣.
縮在車身下的體積小可是貴很多 (阿哉為什麼...), 一般人裝的都是最後那種的.
其實就和備胎一樣, 裝腳踏車架/前後防撞桿/車頂架 都是非法的, 因為車長多太多 .
我只知道車的前後保桿可以準備證件, 去監理站重新驗車後, 會更改車長資料,
至於哪種會過哪種不會過我就不清楚, 因為工作離不開身, 我都請車廠代辦.

chihhsiungchen

Originally posted by misfit at 2006-1-12 03:09 PM:
第一三圖是同一輛？前面圓蓋已經【ㄎㄟ】掉啦..B)

surf 的原廠保桿應該不耐踩吧？....

1，3圖是同一輛沒錯。
那是【ㄎㄟ】掉喔，那怎麼不設計不會ㄎㄟ掉的？
反正沒什規範的樣子。

3圖我是從正面角度拍，感覺沒有很突出來，如果側面角度拍，那加裝保險桿是突出很明顯。

倘若只是為了小小朋友上下車方便，那應該設計踏板可以收起來才是合乎邏輯。
不過很小的朋友上下車，還是得照顧就是。

misfit

那怎麼不設計不會ㄎㄟ掉的？

成本啊！

要能花工焊起來.....還得先做沖床模具以製造可供焊接的蓋子
你看那蓋子材料～一般都不會是不鏽鋼吧....

krisher

這個和保險桿一樣, 會裝就會壞. 要不會壞的嘛... 請愛用 japanium 或是 gundarium,
那應該就會很難壞.
說到規範, 為什麼滿街的高身廂車很多人都裝這個? 因為它有它的實用價值.
政府應該出個規範, 明定什麼規格材質能裝等等.
有的前桿是包覆式的空心玻璃纖維,  那個就不便宜, 所以能見度就不高
(白鐵桿便宜多多), 但是它也要拆.
其實仔細看, 有不少車的保險桿都改成鋁製品, 那個也一樣傷害大, 就是沒人提,
會吵的孩子有糖吃嘛.
車尾掛幾台腳踏車的車不是更危險? 更不用說沒拆下來的空蕩蕩腳踏車架.

一般廂車, 後方都能把椅子快拆拿掉, 可以裝腳踏車或是機車等等,
也有乾脆舖一舖, 停車後就變休息空間, 以車底的高度, 大孩子要上下車也有點不便.
不管人或車要上下汽車時, 高度就是個大問題.

chihhsiungchen

司機桑到底是要加裝車後桿幹嘛？
左看右看，好像就是上下車方便。那就只要裝那個可以收納到底下的那種。

縮起來的話，平常車外面根本就影響不到他人的空間，會有問題會被罰的，應該就是那種固定式的金屬保險桿。

有突出金屬桿的，就是恐怖，就是感到影響他人的空間權。
原廠車出來，長寬高應該都是通過ISO認證，是有其規格規範的，這是我不能理解的部分。
在台灣還沒有較完備較平等的機車腳踏車行車環境前，我還是認為此法不為過，還是贊成。

還有，既然會ㄎㄟ掉那種東西，那代表是有碰撞的，那那那。。。希望之後不要碰到我。

misfit

當然有碰撞啊！

看看第三圖他車牌下方那個坑坑疤疤的尾蓋就很清楚啦......

這種外加保桿的首要用途不就是保護板金、烤漆的嗎........B)

krisher

我裝車後桿是要拿來當踏板用的, 兼能防矮椿,
還有, 我可能沒說清楚, 那個尾桿並不能收進去, 只我裝的版本是只伸出去約 5cm,
看起來就是在保險桿下方多出一個圓邊的鐵管.
車頭桿我是看了新聞後早就拆掉, 剩車尾的. 上週六去埔里看我寶貝女兒,
在必經的中潭公路上被攔下來, 我出示證件後, 攔我的人好像看到有人裝但沒法開單,
還拿了皮尺量半天 (我有去監理站改行照, 我能確定我車頭桿/車尾桿都是合法安裝), 後來一付不干願的樣子叫我走.
最讓我不爽的是, 中間有兩三台載著腳踏車的小轎車經過, 連攔都沒攔下來問問.

chihhsiungchen

Originally posted by misfit at 2006-1-12 04:54 PM:
當然有碰撞啊！

看看第三圖他車牌下方那個坑坑疤疤的尾蓋就很清楚啦......

這種外加保桿的首要用途不就是保護板金、烤漆的嗎........B)

我是指那個銳角的鐵桿，不要再ㄎㄟ到人的意思。B)

反正看到這種伸出來的硬物，心裡不安就是。

misfit

其實我沒會錯意咧..............

只是強調多數安裝者的出發點......

irdiot

據了解，本案仍在討論階段還未定案，再者，交通部亦需與立法院協商後才能定案。

純粹對事不對人，我覺得應該針對加裝防撞桿恰不恰當來討論就好，
之前合法改裝並經監理處檢驗核發許可，是不是要溯及既往可以另外討論。
附掛腳踏車是否違法？需不需要取締？也可以另外討論。

但是加裝防撞桿，顧名思義就是要防止一些會傷及車身烤漆或鈑金的碰撞，如果防撞桿的材質不能達到這種效果，就沒有防撞的功用；可是當防撞桿的材質愈堅固，對被防撞桿碰到的物或人就可能會有潛在的傷害。有些人就仗著有防撞桿，停車時前頂後頂的殺出一條血路，那停在他前後的車子是不是就活該倒楣？你的車子怕被撞，別人其實更擔心被你撞。

前面討論有提到「碰撞到行人要引起傷害, 那時的衝量絕對不是有或沒有那支保桿的問題」，個人也有不同的看法，我認為有沒有那支防撞桿對行人所造成傷害可能不是主因，但是絕對不能忽略，就是因為加裝已經增加車長，搞不好本來不會撞到的卻撞到；搞不好本來不會那麼嚴重的，卻因為防撞桿的材質而造成更嚴重的傷害。至於「車速高到防撞桿會撞到行人受重傷, 難道沒裝就會變沒事?」我覺得就是說氣話了。

與民生攸關的法令，考慮的角度還是應該以符合大多數民眾的利益為優先。主管單位如果放任這種改裝行為愈來愈離譜而不處理，就是一種怠忽職守，所以立法規範是第一步，但是執法的可行性也是考慮的重點，如果立了法，結果執法機關無法落實也是白搭。
就像HID燈一樣，改裝店家跟車主都聲稱加強照明可以增加安全，問題是原廠所提供照明難道不足以提供足夠的亮度？原廠燈具應該都要符合一定的國家標準吧？
HID本身沒有問題，可是改裝的位置或角度不對，就會對別人造成影響。一般改裝店家，哪幾家會有儀器幫你測水平、量角度？所以我認同交通部的看法，不是通通不能裝，但是要裝必須由原廠出具證明並登載在行照上，有問題找原廠負責。

lifaung

之前被白目車從後面追撞
前面車輛沒裝這種奇妙的保險桿,所以小弟還活著

後來某學弟被K,一樣是後方追撞(時速40@台中)很不幸的,就是那種"奇妙的保險桿"
K中了某人的肩膀(他戴全罩),肩膀差點廢掉Orz

有沒有差???
說真的,只要是這種突出物,基本上都有差
哪天這種加保桿的車不幸的碰到像小弟這樣騎車慢的死學生,後面又來的奪命飛車手
相信這種車大概很有機會拿去淨車燒香拜拜B)
--
最後一排要坐人,那就買輛當初設計上就可以搭乘人員的車種
後面的就不太想說了

反正騎車的換到開車,腦袋大多數會換一顆
行人<機車<汽車,這已經算常識了吧

krisher

其實法律早有規定, 超過多少長度就不合法, 自行加裝後備胎/防撞桿/攜車架或樓梯什麼的,
沒去監理所變更行照就是不合法. 只是罰的錢是 900~1800, 現在變 9000~18000,
而且以前合法裝的現在統統一概不承認變不合法而已.

嗯, 其實可以照樣造句.
反正騎機車騎久了, 腦袋就自以為最大也不知道車子有視覺死角. 胡亂在快慢車道中亂鑽亂衝亂加減速,
結果胡亂殺出被後面車撞飛, 還怪前面的車子不閃開, 讓自己能安全著陸就是了.

supercat

Originally posted by krisher at 2006-1-12 16:56:
最讓我不爽的是, 中間有兩三台載著腳踏車的小轎車經過, 連攔都沒攔下來問問.

為什麼這個沒有人重視??
看到裝台腳踏車在後面的真的會讓人滿害怕的, 應該也要一起禁止才對

alberthuang

汽車改裝不對我贊成，但是我不覺得跟車禍汽車撞機車有何關係。
這種說法就像機車撞倒人一定是機車的錯一般。
交通規則不是誰最大，而是守規矩的最大，
不遵守交通規則就算別人再注意還是會撞上。
我騎車，開車，也走路，那我該歸哪一類，
我覺得不只汽車該抓，機車也該抓，老實說路上機車改HID的也不再少數。
連還有連原廠都使用錯誤的照射方式的，
老實說很懷疑我們機車的大燈設計有沒有規範，
在路上遇過某牌子的機車，車燈也是對著對面的車子照射。
應該是這一種的吧。
http://www.cmin.com.tw/motor/mo-sym/s23_s25/s25.htm

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-12 18:48:
之前被白目車從後面追撞
前面車輛沒裝這種奇妙的保險桿,所以小弟還活著

後來某學弟被K,一樣是後方追撞(時速40@台中)很不幸的,就是那種"奇妙的保險桿"
K中了某人的肩膀(他戴全罩),肩膀差點廢掉Orz

有沒有差???
說真的,只要是這種突出物,基本上都有差
哪天這種加保桿的車不幸的碰到像小弟這樣騎車慢的死學生,後面又來的奪命飛車手
相信這種車大概很有機會拿去淨車燒香拜拜B)

騎車騎去跟在這種加裝防撞桿的大車後面
這應該是騎車的人自己白目兼不要命吧
會被追撞到飛去撞前車
是自己沒有保持安全距離吧

這種情況要去怪前車加裝防撞桿？
真是標準的『不會生牽拖厝邊』...

lifaung

Originally posted by 拍郎 at 2006-1-12 23:47:

騎車騎去跟在這種加裝防撞桿的大車後面
這應該是騎車的人自己白目兼不要命吧
會被追撞到飛去撞前車
是自己沒有保持安全距離吧

這種情況要去怪前車加裝防撞桿？
真是標準的『不會生牽拖厝邊』...

最好是這樣,如果你騎40,後面的時速起碼60-70幾,還轉換車道,您可以試驗看看
自己可以飛多遠

--
小弟不是被撞飛去撞前車,是停在前方路邊的車Orz

至於開車以後,有沒有覺得旁邊機車很礙眼的,就不用舉手了|)
小弟被撞的該路段"限速"可是時速50阿
地點!??台中市美村南路
如果有人認為說我和前方沒有保持安全距離,那我也覺得沒啥好說
(小弟並沒有那麼勇敢,騎車還敢貼著人家騎)

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-13 00:11:
最好是這樣,如果你騎40,後面的時速起碼60-70幾,還轉換車道,您可以試驗看看
自己可以飛多遠
--
小弟不是被撞飛去撞前車,是停在前方路邊的車Orz

難道這樣就要怪前車與停在路邊的車???...Orz'
真是一人一套標準
乾脆說路邊還有消防栓、路樹、路燈
會讓騎車被撞飛出來的騎士受傷
所以通通都該撤掉好了

錯的是撞你的人
少拿這種理由牽拖別人
你被後面的車撞飛出去
跟別的車有個什麼狗屁關係啊？
還是被你碰到的、沒閃開的都該死？
真是夠了...

愛牽拖大概變成全民運動了吧
跟最近『禁外來劇』的大笑話一樣
不管什麼事都是別人的錯...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 09:51 ]

maxi

Originally posted by krisher at 2006-1-11 00:25:
若碰撞會引起傷害, 原廠保桿也會引起.
並不是不裝就不會造成傷害.
碰撞到行人要引起傷害, 那時的衝量絕對不是有或沒有那支保桿的問題,
加上大型車車頭多半較平, 保桿前緣和引擎蓋距離短, 照樣是整個車頭像牆一樣砸上去,
這樣就不會造成傷害?
那之前又多花錢去監理所合法的改車長又是如何?

這樣的看法小弟是覺得有點不周全啦
速度快的話當然出了車禍，不論是S600車裡的(ex.Diana?)還是車外的行人都是死定了
但是如果速度不快時出了車禍，本來不用死的行人結果因為車子外掛的裝甲被幹掉??
本來輕傷的行人因為車子外掛的裝甲兩腿被廢掉??

我想這也是汽車工業和各國交通一直都是朝向保護路權最大的行人
各國政府也會規定汽車無論何時都必須禮讓人行道上的行人
所以汽車工業有測試保桿的高度和角度希望發生車禍時行人的傷害可以減輕。
Discovery常常有播這類的測試，當然各位自己裝的外掛裝甲是沒有錢去做測試吧。
台灣政府也因此才會訂出禁止外掛裝甲的法案

lifaung

Originally posted by 拍郎 at 2006-1-13 09:38:

難道這樣就要怪前車與停在路邊的車???...Orz'
真是一人一套標準
乾脆說路邊還有消防栓、路樹、路燈
會讓騎車被撞飛出來的騎士受傷
所以通通都該撤掉好了

錯的是撞你的人
少拿這種理由牽拖別人
你被後面的車撞飛出去
跟別的車有個什麼狗屁關係啊？
還是被你碰到的、沒閃開的都該死？
真是夠了...

愛牽拖大概變成全民運動了吧
跟最近『禁外來劇』的大笑話一樣
不管什麼事都是別人的錯...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 09:51 ]

撞飛出去以後,前車有沒有裝詭異的產品和飛出去的人會不會死應該不會完全沒關係吧
不知道現在的"壞人"除了怪人牽拖以外,還有沒有其他比較有用的技能|)

--
以阿北提出的那篇為例,某人學弟就是撞到那根桿子然後噱翻了
當然是沒有到第一章的那種那麼誇張,不過撞上去,就會知道有多噱

自己算一下接觸面積大小吧...撞到其妙突出的桿子比較爽,還是貼上人家車門比較好一點???
怪人牽拖以後又開始自己脫罪的人真是越來越多了
大概和這種人立場相反的都是該死

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-13 10:59:
怪人牽拖以後又開始自己脫罪的人真是越來越多了
大概和這種人立場相反的都是該死

又開始扯別的了...Orz'
每次詞窮就只會說別人是壞人
然後開始扯蛋、裝可憐、扮無辜
啥立場不同就該死
除了會耍嘴皮子裝油條以外
你還會什麼？

既然老油條如你的說法不容人挑戰
小弟閃遠點就是

P.S. 真希望有黑名單功能...一天到晚看到一些吐血的言論對身體真不好...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 11:19 ]

chihhsiungchen

我也有開車，開車時不太害怕前方的車子有沒有在後面加裝防撞鋼條，但是當我騎摩托車時，實在是非常害怕，有時候車多車快時，想要選前面沒加裝防撞鋼條車，也沒辦法。

.................................................................................................
因為也有以下的經驗，我不知道有多少騎機車的朋友有類似經驗。

以前在台北唸書騎摩托車，在和平東路上，黃燈亮，前面的箱型車已經停，我當然也煞車，沒想到後面的車誤判我們會闖黃紅燈，所以根本沒減速，想當然而我就被煞車不及的車給後撞了，身體往前飛撞在前車的後方，還好力道不大，前方的車也沒加裝什麼，所以只受小傷。

我想，守法都會被撞的情況下，我們是否要對較弱勢者有更多的關懷？

改裝車子，讓車主有更多額外的制空權，如果是合法的，我還是會繼續想辦法對這些法令施予更多的關切。以免之後不是加裝踏板而已，演變成大家都開裝甲車上路
如果是違法的，我一定站在行人的角度，看到一台告發一台。

拍郎

我也騎車
但是不管前車有沒有加裝防撞桿
我都不會騎在他的正後方
那是非常非常危險的
因為你永遠不會知道前面的車會不會緊急煞車

光是守法並不能保障自己的安全

krisher

被撞後碰到什麼, 這是人的問題.
若是被撞後碰到的是拖板車? 油罐車? 板床車? 水泥車? 有空看一下路上的這些車,
它們同高度的位置是什麼東西? 是一個直角的鋼質方框.
而且這類車在路上的能見度並不會低於有裝防撞桿的廂車.
若是說被撞飛而怪罪安裝的物體, 是否適合其實有待商榷.
就像菜刀能砍人, 也能切菜, 好好規範就能接受.
正如我說的, 一堆廂車都有加裝, 表示它有一定的實用度, 而非全是裝飾耍帥用.
為什麼不檢討好好規範, 而是全部禁止?
那樣在車後面掛個大鋼胎, 為什麼又統統合法? 就不會有人撞上?

筠心

10多年前騎機車,在做左轉的動作時(在沒有紅綠燈的小路口直接左轉),
後面一台汽車用力撞了我機車的屁股,我就飛出去迎面撞到對向同樣要左轉且靜止的車...
當場鼻血流滿面....後面的車一下子就不見了,如果我撞到的車有裝防撞鋼管...我大概掛了吧...
還好當時沒掛,還可以跟警察杯杯說經過,如果我掛了,請問我的家人會找A到我的後車賠,還是致死的靜止汽車?

所以,禁止加裝防撞鋼條的法令是為了那些無辜的車主好,好端端的停在路邊或是遵守規則慢慢開車,後面突然飛來個行人或機車騎士,然後要賠到死...

[ Last edited by 筠心 on 2006-1-13 at 13:36 ]

krisher

對啊, 其實這樣說起來, 這個法著實人性化. 反正千錯萬錯, 都是車的錯,
所以乾脆禁一禁省麻煩.

就像我也討厭橫衝直撞的砂石車, 可是除去橫衝直撞的砂石車,
更常看到機車貼著大型車的右後方跟著衝, 有時甚至因為要超越前面的機車, 會用貼車很近的距離過去,
難道不知道這樣很危險? 然後和旁邊的機車一個小碰撞被車捲進去後, 電視又出現 "某油罐/砂石/公車又肇事, 騎士被拖行xx公尺".
就像拍郎說的, 反正大家已經習慣什麼事都怪別人.

我是合法裝的, 其實有一年的緩衝期, 不過我還是在上週日就把它們全拆掉,
那幾萬塊就算是學費好了. 就這樣, 我發牢騷完畢.

chihhsiungchen

拍郎所說：
光是守法並不能保障自己的安全
我是很同意這句話。

只是想要延伸一下個人淺薄的想法：才更要給予更安全的行車環境。
這樣修法才有意義，才有更多人受惠。



如果另一方，認為車子加裝防撞鋼條，對其它用路人是沒有不良影響或其它妨害，那討論下去其實是沒有意義的。

不過兩造在這事的看法上，似乎落差甚大，爭議因此而生。





......................................................................................................

那既然有加裝鐵桿殺人傷人之報導，也只好先行解釋：
那並非真實，乃媒體誇大報導，或唯恐天下不亂矣。。。。。

chihhsiungchen

Originally posted by krisher at 2006-1-13 01:37 PM:
對啊, 其實這樣說起來, 這個法著實人性化. 反正千錯萬錯, 都是車的錯,
所以乾脆禁一禁省麻煩.

就像我也討厭橫衝直撞的砂石車, 可是除去橫衝直撞的砂石車,
更常看到機車貼著大型車的右後方跟著衝, 有時甚至因為要超越前面的機車, 會用貼車很近的距離過去,
..................................................

目前沒有人說開車的錯，疑義是在加裝這些東西上面。
意外原本就不是希望會發生的。

如果能做到（或證明）不影響他人安全（不增加意外發生時他人的傷害）。
那我也想裝，反正今年我也可能換高一點底盤的車。

krisher

口舌之爭切莫淪為意氣之爭啊.

車子加裝防撞鋼條, 對其他用路人會不會造成不良影響或妨害,
正如我提到的那一堆車種, 不用 "加裝", 原廠就自備殺傷力更強的銳角鋼架,
難道它就不會有相同程度, 甚至更大程度的影響?
那幾種後面加裝有鋼圈的輪胎, 那個會不會有不良影響或妨害?
政府現在的措施, 明明就是哪兒抗議哪兒變法, 不值得為它背書.

若加裝的防撞桿上面有厚達 1.5cm 的橡膠包覆, 那個要不要拆?
不好意思, 碰巧我前桿和後桿加裝的都是這種整枝全用黑色厚橡膠包覆住的防撞桿,
連左右邊的鋼管塞子都是一個大大的橡膠塞, 賣方還有另外賣的橡膠皮可供橡膠老化後更換.
我買車時送的是白鐵桿, 我就是看它碰撞後變得有點像鋼刀, 才去換這種, 並且到監理站重新驗車更改行照.
那我裝的這種需不需要拆? 要.

前面舉的例子, 都是裝一些亂七八糟的防撞桿, 搞不好也是非法安裝,
用非法例子來數落合法且正常安裝的人的不是? 不太對吧.
要是這種不能裝, 那為什麼背後裝輪子, 裝腳踏車攜車架就合法?
騎機車被撞飛後撞上什麼都沒包覆的腳踏車, 就比較沒殺傷力?


外國真的是什麼防撞桿都不能裝嗎? 阿哉.

拍郎

我是贊成這項修法的內容的

但是我覺得用『機車騎士飛去撞別車防撞桿』
這種理由實在太誇張
路上有太多突出物，會移動的、不會移動的都有
是否都要一起禁？

我當兵時連上一個學長騎車被A到飛去撞路燈
人走了，留下孤兒寡母
在這個例子中，路燈也會被飛過來的騎士撞到
造成機車騎士嚴重傷害
路燈該不該禁？
還有路樹、消防栓、電線桿、停放在路邊的各種奇怪物事...etc

chihhsiungchen

Originally posted by krisher at 2006-1-13 03:08 PM:
口舌之爭切莫淪為意氣之爭啊.

車子加裝防撞鋼條, 對其他用路人會不會造成不良影響或妨害,
正如我提到的那一堆車種, 不用 "加裝", 原廠就自備殺傷力更強的銳角鋼架,
難道它就不會有相同程度, 甚至更大程度的影響?
那幾種後面加裝有鋼圈的輪胎, 那個會不會有不良影響或妨害?
政府現在的措施, 明明就是哪兒抗議哪兒變法, 不值得為它背書.

..................恕略........

說誰意氣之爭啊？


至於車後面有奇怪的危險物品，可能侵害到其它用路人制空權及安全的東西，都應受到檢討，像是突出來的腳踏車架等。