- 註冊時間
- 2004-10-5
- 線上時間
- 1399 小時
- 閱讀權限
- 200
- 積分
- 2412
- 主題
- 209
- 精華
- 7
- 文章
- 1934
該用戶從未簽到 - 文章
- 1934
|
Re: Re: Re: 近百次重複開機的測試 - 安裝 Vista 的最佳 RAID 0 stripe size 設定
原文由 achen 於 2008-5-23 04:37 發表
測試傳輸效能也要指定 test file 或 block 大小, 這我在前幾天已經作過了
其實不是很有參考價值, 因為不知道 OS 使用最頻繁的檔案落在什麼區間
我個人的看法, 軟體怎麼動作, 那是軟體的問題, 但一切的根本在於硬體本身效能
不先找出硬體的極限, 光靠軟體來調校, 也未必就是最佳.
而且 OS 使用最頻繁的檔案落在甚麼區間, 這根本就沒個準則吧, 端看該台機器做甚麼服務用
我公司裡面一台 Ghost Image Server (Dell R300 + 2GB RAM), 每天就待在機架上, 根本沒有人去操作他,
天天給同事 Backup/Restore 來來去去的而已, 都可以跑到虛擬記憶體不足的訊息出現了
資料的重要性? 這個 OS volume 一點都不重要, 隨時可犧牲, 因為我打算資料都放在如上所述的第二個 RAID , 用 Vista 的自動備份備份到另一顆獨立硬碟, 同時還有 Mozy online backup
這是你個人的用法而已, 基本上每個人的用法都不一樣吧, 如果換成我來看, 你的測試結果對我來說就沒有甚麼太大意義了
因為我已經改用 iSCSI 方式集中資料, 我注重的效能點, 就和你完全不一樣了. 我的 OS 比你的還不重要, 我只要換一台電腦,
Mount iSCSI Target 上的 volume, 就可以 access 到資料, 只要可以 mount 到, OS 是那一種有沒有陣列, 對我個人來說, 一點關係都沒有
甚至只要在 DOS 下連接上 Terminal Server, 用哪台電腦開機也都不重要了, 在我個人這種使用狀況下, 硬碟效能有什麼影響嗎?
如果換用效能好一點的硬碟 (不管是高 cache, 或是高 RPM), 假設它對 4k stripe RAID 的效能增進 10% 左右, 那對 32k 或 128k 設定不也應該是增進 10% 嗎? 為什麼您認為結果會變接近呢? 難道大 cache 對不同 stripe 值設定的 RAID, "性能提升度" 會不一樣?
當 Cache 夠大的時候, 很多時候就都是在 Cache Buffer & 完成, 背景寫入, 慢速 USB 2.0 Storage 在 W2K 很多時候就都是這樣
明明檔案拷貝已經通知完成, 但是你就是看到 Write 燈還在閃爍, 這時候觀察 Task Manager, 就可以發現記憶體慢慢釋回.
如果你的 Storage Card 有 Cache RAM, 或是 HDD Cache 大, 那預設 Write Back 的狀況下,
我想讀寫效能應該差異不大, 因為都在 Cache 緩衝了, 而 SW RAID 方案的最大缺點之一就在這個地方, 必須使用 OS RAM 來暫存.
你的硬體如果換低或是換高等級, 你再跑跑測試, 效能應該又不一樣了.
DOS 下有一隻 smartdrv.exe 的快取程式, 你可以試試看把 i386 folder 考到硬碟內由 HDD 安裝 OS, 觀察是否執行快取程式
在安裝過程中, 第一次重開機之前的速度差異 (快取好壞, 一般是由快取命中率來勝負, 不然 SATA 何必強調 NCQ)
硬碟資料對外傳輸效能, 受限於 Storage Controller 影響, 而 Storage Controller 受限於 Bus 影響, 同樣一片卡
在不同 clock 的 bus 上跑, 效能就是會不一樣, 所以你的測試結果, 你有信心可以套用到大多數的環境嗎?
不管是硬碟還是其他, 硬體效能, 已經先天決定了一切, 透過軟體調校改善是有限的
硬碟在這種效能會被其他硬體層層影響的狀況下, 所以我只看硬碟在 RAW 下的根本效能, 而且我只找出最高和次高點,
(傳輸率只是測試軟體的相對比較值而已, 換了軟體, 這個值就失去了比較的基準點了.)
可以讓硬碟在不管甚麼硬體環境下, 都盡量維持他在那個環境該發揮的水準.
你用 ICH9R 配合 SATA HDD, 基本上沒有 bus clock 的問題, 但是你的 SW RAID 會被 CPU & RAM 影響到, 所以...還是被干擾了 |
-
總評分: 分享 + 10
查看全部評分
|