燃料稅是否隨油徵收?

雅虎總裁

最近收到汽車燃料稅帳單.覺得燃料稅因該要隨油徵收.因近來油價高漲.車子一個月開2-5次.和每天開的人.稅是一樣的.因使用者付費原則.是否該變動此燃料稅徵收方式.且也會降低空氣汙染.不知道那時候會開始實施此政治.

改了數字.才不會挑骨頭..

[ 本文最後由 雅虎總裁 於 2008-6-18 17:23 編輯 ]

winsonatpal

早就該隨油徵收了,
政府以 "稽徵困難", "會造成私油氾濫", "對客運業造成衝擊"  為由,
一直保持隨車徵收的模式, 根本就是 "多一事不如少一事" 的心態做祟,

香菸的健康捐也是隨菸徵收, 怎麼就沒有
"稽徵困難", "私菸氾濫", 的問題,

至於 "對客運業造成衝擊" 更是好笑, 現在政府對客運業直接, 間接的補助
也不少, 要多加一項很難嗎? (連計程車都有辦法每個月定額補助了)

cashcow77

一個月開沒兩次，可以把車賣了啊，就徵不到稅了

(不抽菸也徵不到稅啊！)

關於政策性的討論，可以到其他專業論譠，那邊有更多更好的見解，當然也有相對激烈的爭論。

WalterTsai

燃料稅好像是地方稅, 車籍在哪裡就歸哪裡的地方政府徵收, 我不清楚會不會上繳中央.
如果隨油徵收就要看加油的地方才有稅收, 有些地方政府徵收的會比原先的方式收的多,
有些會變少. 我想這個也會是不實施的理由之ㄧ吧.

嗯 純臆測, 有錯誤請指教.

基於公平原則我是比較贊成燃料稅隨油徵收, 不過我的意見對於決策的政府來說實在是不重要.
畢竟我只是升斗小民罷了.

TRG-PRO

汽車燃料使用費用於道路交通建設。

irdiot

原文由 TRG-PRO 於 2008-6-17 20:02 發表
汽車燃料使用費用於道路交通建設。

依據公路法第二十七條第一項規定:「公路主管機關，為公路養護、修建及安全管理所需經費，得徵收汽車燃料使用費。」

所以性質比較傾向養護而非建設。

irdiot

原文由 WalterTsai 於 2008-6-17 19:35 發表
燃料稅好像是地方稅, 車籍在哪裡就歸哪裡的地方政府徵收, 我不清楚會不會上繳中央.
如果隨油徵收就要看加油的地方才有稅收, 有些地方政府徵收的會比原先的方式收的多,
有些會變少. 我想這個也會是不實施的理由 ...

燃料使用費不是稅，且不是地方稅，應該是交通部收來作為公路養護、修建及安全管理之用。

我也贊成燃料費隨油徵收，多用多繳費很合理啊！只不過現在油價愈來愈高，政府都不敢一次漲足了，
真正隨油徵收後，一公升再多收個幾元，大概反彈會更激烈吧！？

TRG-PRO

無法管理<非汽車使用的燃料>外流給汽車使用?

irdiot

就算是汽車使用的燃料，也管不了進了地下油行的。
運輸業界司機跟地下油行早就整合好完整的供銷體系，沒那麼容易處理的。

kouyoumin

不行啊~ 隨油徵收的話
一些"比xx國便宜"的謊言就會穿幫了

A: 怎麼比xx國貴?
B: 因為現在加了燃料稅呀
A: 咦? 人家也有含啊!
B: ...

[ 本文最後由 kouyoumin 於 2008-6-17 22:19 編輯 ]

thomaschion094

把車賣了,就徴不到稅,說的很簡單啊~
那菜貴,就不要吃菜啊,米貴,就不要買米啊~是這樣嗎?

這本來就是不公平的,政府一邊說使用者付費,
一邊又用無法說服人的理由打發老百姓?

我也很想把車賣了,但是家中有二位小朋友,搭計程車沒有安全座椅,
有的司機開車又跟神經病一樣,我實在放心不下.

cashcow77

把車賣了，課不到燃料稅，用說的的確很容易。  做不做的到是個人的事！

某人因油價上漲，減少開車次數，一個月使用不到兩次，到了繳稅期時，貼文說賦稅不公。
在台灣買車用車，難道不知道牌照稅、燃料稅、強制險這些必要支出嗎？ 買了車不用，再來怪油價漲、稅金高，豈不怪哉！

小酒蟲

原文由 thomaschion094 於 6/17/2008 18:09 發表
把車賣了,就徴不到稅,說的很簡單啊~

犯不著斷章取義。

原發文者說他一個月用不到兩次車，這種情況下原本就賣了還比較省錢，有需要時再去租車就好。

原文由 雅虎總裁 於 6/16/2008 19:32 發表
最近收到汽車燃料稅帳單.覺得燃料稅因該要隨油徵收.因近來油價高漲.車子一個月開沒2次.和每天開的人.稅是一樣的

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-6-17 18:55 編輯 ]

雅虎總裁

原文由 cashcow77 於 2008-6-17 14:58 發表
一個月開沒兩次，可以把車賣了啊，就徵不到稅了

(不抽菸也徵不到稅啊！)

關於政策性的討論，可以到其他專業論譠，那邊有更多更好的見解，當然也有相對激烈的爭論。

賣掉車子好像賠更多.原因是新車.買約2年.沒法賣的原因.還有父母親也年齡大了.有時要去那裡.還去租車嗎?去的醫院也去租車嗎?好像成本也更高??

please

既然燃料使用費是"公路養護、修建及安全管理之用"
越常開車的人需要多繳一些費用也是合理，最好是讓各地方政府自訂
--
既然有繳錢來做公路養護，那開過坑洞爆胎應該也可以申請國賠吧?? orz

gcvincent

在台北市內，真的！叫計程車比養車便宜。
去醫院還免找停車位，免付停車費。
（車行24hr可叫車。）

外埠真的不是很方便，還是要有車。

thomaschion094

原文由 小酒蟲 於 2008-6-18 10:53 發表

犯不著斷章取義。

原發文者說他一個月用不到兩次車，這種情況下原本就賣了還比較省錢，有需要時再去租車就好。

這是斷章取義嗎?我比他好一點,一個月大概開四到六次,很多同事都是如此.
就如原發文者說的,很多時候不是用租車可以解決,像我有小朋友,難道要用的時候再租車?(去大賣場,醫院)

買車的時候當然知道要繳燃料使用費,但現在是在討論是否合理,
不應該是開多開少都繳一樣的費,就如上高速公路,不管你是從台北到高雄,
或台北到桃園都要繳四百塊,這樣合理嗎?

我猜不僅是多一事不如少一事心態,選票也是重點.

小酒蟲

常用車當然就要考慮自備車輛。

但 cashcow77 和我都是針對原發文者一個月用不到兩次車的狀況來講，更何況還有種東西叫計程車。難道一個月兩次的計程車費會遠高於車輛的保養、油錢、各項稅費及折舊？

鄉下地方就看多鄉下吧，至少連我鄉下老家都還可以打電話叫車接送。

[ 本文最後由 小酒蟲 於 2008-6-17 23:30 編輯 ]

雅虎總裁

主題好像越偏離.燃料稅是否隨油徵收?談到最後都會偏離......

TRG-PRO

離題是常態，尤其是第二頁以後。

包養很貴。

wildeny

本來就該隨油徵收  這樣才比較公平
我不曉得反對的人的理由是為了什麼

我是只有腳踏車的人

[ 本文最後由 wildeny 於 2008-6-29 09:54 編輯 ]

小酒蟲

各類運輸業的反對票。