請問讀碩士的問題

bm2000

雙碩士一定可以，三碩士依照規定也是可以的，
自己惦惦有沒有能力可以唸完才是真的，一次雙碩士就要一次上兩邊的課，
就算可以念到三碩士（或更多），也想想是不是有可能一天內上這麼多不同學校的課程。

sjackwu

罪刑法定原則
http://zh.wikipedia.org/w/index. ... amp;variant=zh-hant

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」

simonpeng

原文由 sjackwu 於 2008-11-23 12:08 發表
罪刑法定原則
http://zh.wikipedia.org/w/index. ... amp;variant=zh-hant

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」

講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

就以這個同時讀兩個碩士的例子來說，
法則是說回歸給學校自行規範，
學校假如沒規範到這條的話，
硬要拿著沒規範所以可以同時讀兩個碩士的話，
老師要玩死研究生的方法多的是，
學校要玩研究生的方法也不是沒有。

bm2000

大學法就明文規定了由「學籍」納入學則了，我以為這應該沒有疑問了。

不然問問訂定大學法的單位，請洽教育部高教司。

gcvincent

原文由 simonpeng 於 2008-11-23 13:10 發表


講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

校規學則有規定的部份，當然要照規定去做。
不照規定做，除非有灰色模糊的部份。
老師學生的個人恩怨我不清楚，老師不讓你走，只能說你沒有帶眼識人，跟錯老闆。
學校的部份當然是按照規定可以畢業就趕快畢業，沒事留你下來，吃牛油酥餅看閒書嗎？

也許教育單位不能盡如您意，但是就我以前接觸到的基層人員，
大部分都是兢兢業業，照規定辦事。
我相信沒有人一天到晚想坐牢背黑鍋的～
如果你老闆跟你講“照著法律走，日子會很難過的。“你就要小心，不要變成第二個於文...
出事以後老闆一定一推二五六，都是下面的人幹的，他不清楚（領薪水怎麼都很清楚，都不會少？）

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

在學校裡，學校可以自行規定者，如果你有時間有能力，去推動朋儕簽名支持修改它。
人數夠了，理由正確充足，由系上提出，交給學校的三級會議或哪一委員會去審議修改法規。
付出時間心力去額外遊說相關委員，說服他們大部分，不然投票恐怕還是不會過。

p.s.帶眼識人，自己看影片比較快
ｘ﹦錯誤示範

ｏ﹦正確示範


[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-23 20:56 編輯 ]

liaolc

原文由 simonpeng 於 2008-11-23 13:10 發表


講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

就以這個同時讀兩個碩士的例子來說，
法則是說回歸給學校自行規範，
學校假如沒規範到這條的話，
硬要拿著沒規 ...

說得好，實際操作起來兩個學校要聯手讓你畢不了業也是可以合法達成的。

gcvincent

原文由 liaolc 於 2008-11-23 16:20 發表


說得好，實際操作起來兩個學校要聯手讓你畢不了業也是可以合法達成的。

基本上是老師不讓你畢業，跟學校無關。
就算要開槍也該打對人，幹掉辦事員你還是畢不了業。

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-23 19:48 編輯 ]

ik701005

簡單來說..
只要兩校「條文」上許可=> 沒有規定不能雙重學籍=> 法
加上
沒有太多課程衝堂問題=> 甚至可以跨校抵修部分學分(A校有修.B校就免修)=> 理
加上
兩邊的指導教授(有可能要含所長)「人情」上許可=> 您表現好+教授不刁難=> 情

那應該是沒問題了~

我身旁就有這樣的朋友
兩邊教授(含所長)都很開明+鼓勵學生向外發展+沒有非學術的雜務...
三年=> 兩碩士學位(一公立+一私立)

joe1073

原文由 bm2000 於 2008-11-21 09:07 發表
雙碩士一定可以，三碩士依照規定也是可以的，
自己惦惦有沒有能力可以唸完才是真的，一次雙碩士就要一次上兩邊的課，
就算可以念到三碩士（或更多），也想想是不是有可能一天內上這麼多不同學校的課程。

以前在美國有同學很無聊搞這種事情的
修一個碩士一個博士,搞一樣的主修科目
報告大部份可以兩邊共用

不過這樣的文憑修出來大概也沒啥意思

這家伙也是怪咖一各,讀到40多歲還沒工作過 ....
大概畢業日就是退休日了吧

krisher

同時讀兩個學位一直都是可以, 並沒有不行. 只是 "好不好辦成" 和 "辦成後好不好讀完" 而已.
說難也沒難到登天, 也有不少人這樣拿到過. 所以討論 "有沒有可能" 似乎很怪.
即使假設校方可能要求你主科平均至少要 85 或 90分以上才能申請;
即使假設校方要求你申請了後, 雙主修都所有必修和相關選修都要選要修, 而且每學期指定科目都要平均分 75 或 80 以上才能繼續;
這些也並非完全辦不到, 只是這樣修的學分根本沒有比較少, 每個學期(學分)壓力大到不行, 也就是唸的總年數搞不好一點也沒差,
還要時時擔心其中一個學位只拿得到學分拿不到學位.

所以要拿兩個學位通常會選先一個再拿一個, 這樣彈性大, 共同必修也能全抵.
拗一下搞不好類似的科目都抵掉, 還比同時拿雙學位修得少.

mayakeq

看到這麼多頁﹐應該是蠻精彩的題目
移到第一頁才發現問題已經被刪除了

這種感覺﹐好像認真回xx知識之後﹐當事人把問題刪掉（選別人就算了）
不知道以前有沒有這樣的情形﹐或有需要限制一下
例如發文完一小時之後就鎖住不能編輯
否則那種認真回文又沒被尊重的感覺有點糟糕說

liaolc

沒關係的，PIL向來是離題比正題更精彩。

simonpeng

原文由 gcvincent 於 2008-11-23 16:19 發表


校規學則有規定的部份，當然要照規定去做。
不照規定做，除非有灰色模糊的部份。
老師學生的個人恩怨我不清楚，老師不讓你走，只能說你沒有帶眼識人，跟錯老闆。
學校的部份當然是按照規定可以畢業就趕快畢業，沒事留你下來，吃牛油酥餅看閒書嗎？

也許教育單位不能盡如您意，但是就我以前接觸到的基層人員，
大部分都是兢兢業業，照規定辦事。
我相信沒有人一天到晚想坐牢背黑鍋的～
如果你老闆跟你講“照著法律走，日子會很難過的。“你就要小心，不要變成第二個於文...
出事以後老闆一定一推二五六，都是下面的人幹的，他不清楚（領薪水怎麼都很清楚，都不會少？）

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

在學校裡，學校可以自行規定者，如果你有時間有能力，去推動朋儕簽名支持修改它。
人數夠了，理由正確充足，由系上提出，交給學校的三級會議或哪一委員會去審議修改法規。
付出時間心力去額外遊說相關委員，說服他們大部分，不然投票恐怕還是不會過。.

我相信大多數的人都是兢兢業業，照規定辦事。
但是狀況往往都是發生在規定以外的時候。

甚至更多時候，傳統、習慣、倫理是和法律有衝突的。
例如：指導教授接的國科會案子為甚麼是研究生寫的，而且還不見得有掛名或領薪，
這可不是一兩個例子，而是常態現象。
如果這時候你和教授說這是我的智慧財產權，那應該就不用畢業了，
我看過很多人都是畢業論文隨便作，教授交待的比論文還用心。
有時間有能力去改變這個東西嗎？一不小心可能就黑了。

要知法用法來保護自己，當我做到於文的位置的時候，不照舊做那就是走路了，
難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。
如果聽到老闆說「照著法律走，日子會很難過的」，那當然就要小心。
我最主要的意思是：法律之外不外乎人情、事理、傳統、倫理、習慣、道德，有太多要注意了，
真的不要只由合乎法律與否這個角度看。

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

我不完全認同，但是我覺得這是很好的觀念。

我的意見是，惡法亦法，法律之前人人不平等、法律只保障懂法的人，
法律沒有規定或者不周延的，除非自己擁有解釋權，不然絕對要小心謹慎。

gcvincent

>難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。

聽說，以前的某高層長官，就有這個好習慣，上級交辦重要事項一定好好留著。

果不期然，非常之高層走了以後，下面的非常高層拍桌子問某某案子是誰指示要辦的？
一定有弊端。（感覺好像要法辦罪魁禍首樣子...）

高層長官就找出當時的記錄，把條子拿出來，奉非常之高層某年某月某日指示辦理龍ｘ購地案。

人走了，物證還在。
非常高層就不說話了～

據說這是高層長官在教衣部養成的好習慣，退休後轉業依然保持～

>真的不要只由合乎法律與否這個角度看。
這我實在不能贊同，如果不是血親，為什麼你要為他做犯法的事情？為了那些薪水？
除非幹了這一票就能到海角邊的小島過七億退休生活，不然職場生涯還很久～

不過大家都是成年人了，自己選擇怎麼做，自己得負責。

祝大家
快快樂樂工作，平平安安退休!

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-24 03:10 編輯 ]

bm2000

下面做得再多、吵得再兇，沒有上面大部一句話來得「實在」，
哪天大部說：「下面都不要吵了，全部都不准修雙學位、雙學籍。」
接著修法送行政院、立法院通過。
再不然，就大部某些人「說一下」，有誰敢當這學生？
題目連答案、論文內容都一併送上了，還需要上課嗎？

mfhsieh

大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就與事實有點距離了。

kageyama

我的意見是，惡法亦法，法律之前人人不平等、法律只保障懂法的人，
法律沒有規定或者不周延的，除非自己擁有解釋權，不然絕對要小心謹慎。

我完全不同意你的觀點，但是我還是尊重你有發表言論的自由。

大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就與事實有點距離了。

其實，是有的！
端看倚天劍、屠龍刀出不出鞘罷了！

[ 本文最後由 kageyama 於 2008-11-24 09:39 編輯 ]

bm2000

原文由 mfhsieh 於 2008-11-24 09:36 發表
大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就 ...

顯然很多事情不是「下面」的人知情的～

下面怎麼玩大部都知道的啦！不過為什麼都不處理呢？嘿嘿～這就有趣了～

simonpeng

>難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。

聽說，以前的某高層長官，就有這個好習慣，上級交辦重要事項一定好好留著。

果不期然，非常之高層走了以後，下面的非常高層拍桌子問某某案子是誰指示要辦的？
一定有弊端。（感覺好像要法辦罪魁禍首樣子...）

高層長官就找出當時的記錄，把條子拿出來，奉非常之高層某年某月某日指示辦理龍ｘ購地案。

人走了，物證還在。
非常高層就不說話了～

據說這是高層長官在教衣部養成的好習慣，退休後轉業依然保持～

>真的不要只由合乎法律與否這個角度看。
這我實在不能贊同，如果不是血親，為什麼你要為他做犯法的事情？為了那些薪水？
除非幹了這一票就能到海角邊的小島過七億退休生活，不然職場生涯還很久～

你可能有點誤會我的意思。
長官要求做犯法的事情，
當然不幹，除非一票幹完就能退休了，
不然被抓到可能是要被關到退休。

而且只要是違法的事情，就算長官有下條子，還是會出事，
頂多就是判的少一點，關的短一點，或是判刑緩刑。

只是說當遇到這種事情的時候，不想配合那就請調，不然就是上訴。

合法的事情不見得能做，或者會和實際情況不同而窒礙難行。
以選舉來說，每一個候選人都知道，法定的選舉經費上限是決對不可能的事情，
就連王聖人見火宣，選完立委後他也說，選過之後他才知道這是不可能的規定，
所以要誠實申報的難度非常高。
那今天你是替候選人工作的，或是家人出來競選的，難道要去檢舉他嗎？

我不是鼓勵大家去幹違法的事，而是不要死抓著法律來做事。
～這是我的人生觀，大家參考看看。

>>正如 bm2000 說得：
>>下面怎麼玩大部都知道的啦！不過為什麼都不處理呢？嘿嘿～這就有趣了～

處理下來可能就是大家日子過不下去。

simonpeng

原文由 kageyama 於 2008-11-24 09:37 發表
我完全不同意你的觀點，但是我還是尊重你有發表言論的自由。

大概是看過的、經歷過的一些事情和大家不太一樣，
所以我對法律的「尊重」是和很多人不同的。

很多人是因為懂法律、利用法律來做保護傘了，
更多無知（不懂法律的人）被人玩了，才知道申訴無門，
夠力的人就可以凌駕在法律之上了。

聽起來很刺耳，但是這是現實人生，
沒辦法改變，只好去適應了。

不要把法律看的太偉大，
憲法都能改了，有什麼不能改？
國家都會滅亡了，有什麼是能確保的？

～～離題越來越遠了

bm2000

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 14:08 發表


大概是看過的、經歷過的一些事情和大家不太一樣，
所以我對法律的「尊重」是和很多人不同的。

很多人是因為懂法律、利用法律來做保護傘了，
更多無知（不懂法律的人）被人玩了，才知道申訴無門，
夠力 ...

這事情我相信 kageyama 很瞭解，你這樣說無非是看到了一些不公義的事情，與其這樣看事情，不如用正面思考。

「夠力的人」不用到法院處理事情的。

simonpeng

「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪，
這樣比較好交代，人家的考績才不會太難看，你看這樣好不好。
^^^^^^^^^^^^
以上純屬虛構，如有雷同，純屬巧合。


上輩子香燒的好，我所看過（用過）的不公義（特權）都不是傷害到我，
我所走過的一些法律巧門也並沒有傷害到他人，誰叫法律不寫清楚一點。
這些寫出來，我怕被吐口水，還是不要寫，
不是海角七億也不是日本三百億，我老婆在瑞士也沒開戶。

我的正面思考是，我要成為「夠力的人」。

bm2000

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 16:49 發表
「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪， ...

有些事情是比較黑暗一點，不過討論事情都是這樣的話，那就很累了，
世界就是這樣，不然還能怎樣？
就像看電視你可以選擇羶腥色的新聞台，你也可以選擇感恩不斷的大愛台。

討論事情起來如果都一直在說社會黑暗、人生無趣，那很累的～^++^

kageyama

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 16:49 發表
「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪， ...

不否認會有這些事發生，但所謂「多行不義、必自斃」，還是有其道理！
一位檢察官退下來當律師的長輩說過：「拿錢的還是有，但是這些人一輩子得擔心受怕，值得嗎？」

另外，這些是偏門、邪道，並不是全部、也不是正道，我還是寧願相信正道者多。

simonpeng

難道我的想法很負面嗎？
基本上我認為自己還算是個正面、樂觀、積極、進取的好青年 。

可能是我的想法算是無政府的自由主義，
所以對政府功能的批評、法律的看法，比較極端。