PALMisLIFE 討論區

標題: ezpeer被判無罪 [列印本頁]

作者: mirorman 時間: 2005-6-30 16:36
標題: ezpeer被判無罪
雖然昨天的消息, 美國的類似案件中, P2P業者被判要為第三方侵權負責.
但是剛剛看非凡新聞看到的, IFPI在控告ezpeer的案件中敗訴. 因為是下午四點多剛出爐的判決, 目前網路新聞還找不到.

不過非凡新聞的記者說: 此一判決表示網路下載MP3為無罪, 我想是記者弄錯了,此一判決只是表示P2P業者可以撇清使用者的侵權行為.

PS.這是一審而已.

[ Last edited by mirorman on 2005-6-30 at 16:37 ]

作者: Wood 時間: 2005-6-30 17:04
標題: Re: ezpeer被判無罪
這個案子，可能還要花上一點時間才會有結果。
誰也不知到二三審會變成怎樣。

作者: Lutz 時間: 2005-6-30 17:05
標題: Re: ezpeer被判無罪
剛剛看了新聞,法官似乎對ezpeer的認知有錯誤,才會做出這樣的判決

他的意思大概是說: 1.業者提供平台,但"不負審查使用者傳輸檔案是否違法的義務"
2.業者也無從得知使用者是否使用者傳輸的檔案是否違法

但問題是Ezpeer的平台前提就是MP3檔案交換,就算使用者合法使用,傳輸給他人也違法吧?
(而且它還提供分類搜尋,並且收費不是嗎?)

Ezpeer似乎無法跟一般P2P軟體使用相提並論吧!

作者: SportySteven 時間: 2005-6-30 17:16
標題: Re: ezpeer被判無罪
這個問題一直爭議很大，我也還沒看到電視，但你說法官的說法我想可以這麼看：

1. 郵局提供郵件遞送服務，但不負責審查郵件內文件本身是否有違法
2. 郵局也無從得知寄送郵件的人所使用的文件本身是否違法

作者: Lutz 時間: 2005-6-30 17:26
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by SportySteven at 2005-6-30 17:16:
這個問題一直爭議很大，我也還沒看到電視，但你說法官的說法我想可以這麼看：

1. 郵局提供郵件遞送服務，但不負責審查郵件內文件本身是否有違法
2. 郵局也無從得知寄送郵件的人所使用的文件本身是否違法

如果是一般的P2P軟體或許可以這樣解釋
可是EZpeer的情況卻比較類似 備份軟體的交換場所
而且EZpeer不但提供場所,還要收月費,還提供媒合
我覺得情況大不相同

[ Last edited by Lutz on 2005-6-30 at 17:27 ]

作者: mfhsieh 時間: 2005-6-30 17:27
標題: Re: ezpeer被判無罪
這可能要配合修法吧！

美國也是在一連串修法/制法後，才慢慢的導向目前的結果。
(不過對某些國家來說，著作權常被認為是美方的對外談判武器，而不單單只是培植創意產業而已。)

作者: kouyoumin 時間: 2005-6-30 19:42
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by SportySteven at 2005-6-30 05:16 PM:
這個問題一直爭議很大，我也還沒看到電視，但你說法官的說法我想可以這麼看：
1. 郵局提供郵件遞送服務，但不負責審查郵件內文件本身是否有違法
2. 郵局也無從得知寄送郵件的人所使用的文件本身是否違法

要這樣比喻的話, ezpeer. kuro這類大概是專門運毒的公司
(毒品交易是客人們的事喔! 我們只是收錢幫忙運而已|))

作者: SportySteven 時間: 2005-6-30 20:39
標題: Re: ezpeer被判無罪
這樣比喻...嗯，可能要先定義一下什麼是毒。

作者: player 時間: 2005-6-30 20:55
標題: Re: ezpeer被判無罪
我只有一個想法...
這是遊走在法律邊緣非法的合法賺錢公司.

作者: bartslin 時間: 2005-6-30 21:11
標題: Re: ezpeer被判無罪
看下次的二審結果吧。

無論如何，
這個案子的最後判決將是十分重要的代表性判例。

作者: mfhsieh 時間: 2005-6-30 22:28
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by mfhsieh at 2005-6-30 17:27:
這可能要配合修法吧！
美國也是在一連串修法/制法後，才慢慢的導向目前的結果。

法院：P2P未來如何規範是立法機關形成空間

作者: randysync 時間: 2005-6-30 23:50
標題: Re: ezpeer被判無罪
ezpeer都無罪，以財經實力相較，那kuro更沒人扳的倒。

作者: 小酒蟲 時間: 2005-7-1 03:52
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by SportySteven at 2005-6-30 02:16:
1. 郵局提供郵件遞送服務，但不負責審查郵件內文件本身是否有違法
2. 郵局也無從得知寄送郵件的人所使用的文件本身是否違法

現在有管制寄 CD 片了吧？

作者: Luko 時間: 2005-7-1 05:23
標題: Re: ezpeer被判無罪
我想CD業者也要反省自已,在mp3快流行時,卻不下場投資mp3的產業,我想大家一定有下載很多音樂,導致後來問題越來越多!唱片公司多少也要負擔一些責任!!!

如果有現在一家有專買mp3下載的公司,那我一定常常去下載購買,而不是去廣大的網路尋找您要的音樂,而且不一定找得到,而且要看音質好不好,像iTune就是很好例子!!!

作者: SportySteven 時間: 2005-7-1 08:50
標題: Re: ezpeer被判無罪
看了報紙，主要還是對於這塊在目前國內並沒有相關法令的規範，所以判決無罪，反正IFPI是一定會上訴的，也會針對個人提起訴訟，另還會透過政治遊說配合修法，慢慢會水到渠成滴。

作者: alberthuang 時間: 2005-7-1 11:14
標題: Re: ezpeer被判無罪
好像大家都被誤導了吧，目前是無罪的是刑法，民法還未有判決。
刑法本來就是比較嚴謹的，除非法條上有規定，否則就沒有依據可以判刑。
跟民法是不同的吧。
這部分可能需要等有法律專業的人士來解說一下。

作者: lepicier 時間: 2005-7-1 14:20
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by Luko at 2005-7-1 05:23 AM:
我想CD業者也要反省自已,在mp3快流行時,卻不下場投資mp3的產業,我想大家一定有下載很多音樂,導致後來問題越來越多!唱片公司多少也要負擔一些責任!!!
如果有現在一家有專買mp3下載的公司,那我一定常常去下載購買,而不是去廣大的網路尋找您要的音樂,而且不一定找得到,而且要看音質好不好,像iTune就是很好例子!!!

有阿..ifpi前一陣子有成立mp3下載的收費網站..但是關了..B)B)
不過我想官方的下載網站一定要再營業的..因為MP3下載的服務一定是未來的趨勢..官方不做的話.其他人一樣還是會做...

作者: willyhuang 時間: 2005-7-1 14:52
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by alberthuang at 2005-7-1 11:14:
好像大家都被誤導了吧，目前是無罪的是刑法，民法還未有判決。
刑法本來就是比較嚴謹的，除非法條上有規定，否則就沒有依據可以判刑。
跟民法是不同的吧。
這部分可能需要等有法律專業的人士來解說一下。

不敢稱專業人士，只是提供淺見。（沒看到判決書，故多半是臆測）
這幾天的新聞，多半是拿美國案例如何如何，我們這樣判怎樣怎樣去比，
不過誠如alberthuang兄講的，美國是民事，我們是刑事。
刑法當然是要遵守罪刑法定主義，如果構成要件根本不符，要如何去斷定EZPEER是否有罪？
所以法院講立法裁量的問題，立論也是正確的。

而IFPI大開記者會，主張「最黑暗的一天」等等，
我倒覺得過當了。
本案的重點，應該是在民事上的侵權行為是否會成立的問題。
等民事判決出來，再來看要不要罵法院吧。

作者: jeffhung 時間: 2005-7-1 18:17
標題: Re: ezpeer被判無罪

Originally posted by Lutz at 2005-6-30 05:05 PM:
剛剛看了新聞,法官似乎對ezpeer的認知有錯誤,才會做出這樣的判決

他的意思大概是說: 1.業者提供平台,但"不負審查使用者傳輸檔案是否違法的義務"
2.業者也無從得知使用者是否使用者傳輸的檔案是否違法

但問題是Ezpeer的平台前提就是MP3檔案交換,就算使用者合法使用,傳輸給他人也違法吧?
(而且它還提供分類搜尋,並且收費不是嗎?)

Ezpeer似乎無法跟一般P2P軟體使用相提並論吧!

MP3 檔案不一定是有版權的啊。所以說「業者也無從得知使用者是否使用者傳輸的檔案是否違法」。

作者: maddux1 時間: 2005-7-1 20:27
標題: Re: ezpeer被判無罪
依「罪刑法定主義」而言，
的確應該堅守最嚴格的法律解釋，
但刑事被判無罪，
的確也不代表民事一定也會勝訴...

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)