Originally posted by claureliao at 2006-3-2 11:12 PM:
被逼 , 你哪眼看到我拿槍或是刀子逼你~ 這次沒有拜請了
覺的啦~ 若自己心不單純 ,八隻海豚都會看成裸女就是了
Originally posted by 拿波里昂 at 2006-3-2 11:23 PM:
非常棒的分享
為何題目是寫誤入狼群的兔子?
十分有學術意義的貼圖啊
不過不能跟女王說
情人節送一把生殖器給妳
肯定被360度迴旋踢*5
Originally posted by aia at 2006-3-2 05:30 PM:
大概是黃腔POWER沒開到最大,所以逃過一劫吧,哈哈
恕刪…
Originally posted by Larry at 2006-3-2 10:12 PM:
講到植物,想當初在學校實習的時候,也曾當過「三七仔」...
就是...... 替植物牽紅線的意思啦~!
拿植物的花器從雄蕊取花粉,放到雌蕊上頭.....
(有個名詞叫做人工授精.......... 啊~... 是授粉才對)
Originally posted by liaolc at 2006-3-3 12:05 AM:
如果主題是植物的性器官的話,鳴....手就開始癢了。
水筆仔那張,我們熟知的那根長長的是它的胚根,嚴格說起來看是下一代了
Originally posted by chihhsiungchen at 2006-3-2 04:23 PM:
這就是自外至裡的分解圖,看起到目前為止,可以看到很多花瓣。
~圖省略~
Originally posted by loren at 2006-3-3 01:18 PM:
順帶一提的,從之前的文章對帥阿伯的認識,人家真的是對植物學有專精,大家不要隨便學帥阿伯把植物解體之類的,這種摧殘花草生物的事情可萬萬行不得啊!拍照回來給大家欣賞就好了。
要不要在旁邊上個跑馬燈:
阿伯有練過,小朋友不要學喔(笑)。
Originally posted by ed512 at 2006-3-3 07:12 PM:
一起湊熱鬧
猜猜這是生殖器官還是花
提示一下
這植物名及答案前面有喔
[ Last edited by ed512 on 2006-3-3 at 19:28 ]
意思是,如果最容易授粉的對象是同一朵花中另一半,為什麼不直接產生種子而發展出雄雌蕊?只是為了讓演化的多樣化以適應環境嗎?
Originally posted by 阿輝 at 2006-3-3 07:22 PM:
不知道要說什麼真難插話
貼圖好了 ( ̄ε(# ̄)
Originally posted by garychang at 2006-3-3 07:18 PM:
問一個問題,如果一個生殖器官上已經有雄性及雌性,為什麼還需要"中性"花?
為什麼"一朵花"中會需要同時有雄雌蕊而不是像大多數的動物一樣有分雄雌?
意思是,如果最容易授粉的對象是同一朵花中另一半,為什麼不直接產生種子而發展出雄雌蕊?
只是為了讓演化的多樣化以適應環境嗎?
Originally posted by chihhsiungchen at 2006-3-3 06:00 PM:
我只能說兩件事:
1 不枉我在那排半天。
2 PIL上多有能人,在mobile01上,沒人猜得透我為何這樣排,只是覺得美。
只是沒人問,想不到有人先公布答案。
莫非是搞數學的高手出現?猴塞雷!!!
Originally posted by krisher at 2006-3-3 10:04 PM:
我也插不下話 XD
不過我想提醒一下, 那些懷疑這些植物內容介紹的朋友,
陳阿伯和黑熊店長可是學有專精的. 一個是植物博士, 一個是植物碩士.
尤其陳阿伯現在還在植物研究行業工作, 所說的內容絕對有一定的水準在.
若是和我一樣都只有科普等級 (或是 "看電視等級", 請勿任意挑戰, 謝謝.
(陳阿伯看到沒有, 我在替你下戰帖了 :X)
Originally posted by garychang at 2006-3-3 10:14 PM:
國中高中的生物,"常見"的例子多會把動物舉例為雌雄異體,把同體者或變性者為特例;而把植物的生殖構造解說中一花中分為雄雌蕊為多
不知以統計的觀點來說是否成立?
如果以上的印象是正確的,為什麼會這麼特別?
因為植物的移動是較被動的,動物的移動是較主動的,動物雌雄異體並發展出社會階級/交配權的情況可以說是合理的。
但是為什麼植物卻不會因此而發展出類似孢子當成主流的情形?反而變成千辛萬苦(指吸引各種媒界)來媒合自身就具有的精卵?
Originally posted by garychang at 2006-3-3 10:14 PM:
國中高中的生物,"常見"的例子多會把動物舉例為雌雄異體,把同體者或變性者為特例;而把植物的生殖構造解說中一花中分為雄雌蕊為多
不知以統計的觀點來說是否成立?
如果以上的印象是正確的,為什麼會這麼特別?
因為植物的移動是較被動的,動物的移動是較主動的,動物雌雄異體並發展出社會階級/交配權的情況可以說是合理的。
但是為什麼植物卻不會因此而發展出類似孢子當成主流的情形?反而變成千辛萬苦(指吸引各種媒界)來媒合自身就具有的精卵?
Originally posted by liaolc at 2006-3-4 01:33 AM:
植物的演化的確曾有一段以孢子繁殖為主流的時代,但是這類植物的基因交換的機會因為雌雄配子體的距離近,不利於遺傳多樣性的發生。而開花植物因為授粉機制更為多樣化,不同個體間的基因交換的機會更大。
一般而言,遺傳的多樣性比較有利於環境變遷時的適應,不容易因為單純的性狀表現在環境氣候變化劇烈的情形下剛好沒有能夠適應的體質而導致全體滅絕。
Originally posted by igushon at 2006-3-8 11:31 PM:
其實也不能怪01那邊--"家教甚嚴"....
畢竟每個人的對這種玩笑的接受度不同嘛~~
不過說真的...我卻想到了以前看過的小說--失樂園...(乖小孩不要看喔!!)
有異曲同工之妙啦~~
Originally posted by igushon at 2006-3-8 07:31:
其實也不能怪01那邊--"家教甚嚴"
Originally posted by 小酒蟲 at 2006-3-9 02:08 AM:
說嚴也不是,只不過網站文化不同,所以有時還是會有(我認為)版主該砍文的不砍,不需砍文的機機歪歪講一堆的情況。
Originally posted by chihhsiungchen at 2006-3-9 01:14 AM:
不少比例的人認為把花稱為生殖器官這事,是猥褻而齷齪的,認為我是故意又再挑倖。
其實我想想,也是很苦笑。
我幹嘛多嘴去說服永遠不想知道的人?(我還天真以為,我是不是寫得不夠通俗)
所以當作笑話的標題,或許會讓事情輕鬆以對。。。。。。
歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |