PALMisLIFE 討論區

標題: UV Filter效果真的有差～ [列印本頁]

作者: kaechyun 時間: 2006-6-25 17:40
標題: UV Filter效果真的有差～
最近剛入手Nikkor 50m f/1.8D的鏡頭
窮人的鏡頭～但效果讓我很滿意～
拍了幾天下來發現好的成像品質卻被UV filter給破壞～
不是有反光,就是有耀光～

1/500 f/1.8; 這張有窗戶的反光
如果我把光圈再縮小點

1/80, f/5; 窗戶的反光有縮小的趨勢
光圈再縮小後,則會有耀光的情況產生,為求明顯,貼個最小光圈的圖

1/4, f/22; 中間有耀光產生

還曾經再在室內用閃光拍人像～結果出現綠色的反光失敗照～
我的慮鏡是Kenko UV Filter 52mm
當初為了省錢,想說便宜濾鏡配便宜鏡頭
真是辜負了這顆鏡頭 orz
不知大家選擇哪個牌子的UV filter?
耀光是還可接受～只要不要有反光就行了～

作者: misfit 時間: 2006-6-25 17:55
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
在室內拍的話...........其實把不必要的濾鏡拆除不用的效果是最棒的咧...........而且省錢..........

作者: kaechyun 時間: 2006-6-25 18:01
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
嗯～因為有時後會有手汗～裝濾鏡主要的目的是保護啦～
因為不小心碰到弄髒時,清濾鏡總比清鏡頭好 orz

原文章由 misfit 於 2006-6-25 17:55 發表
在室內拍的話...........其實把不必要的濾鏡拆除不用的效果是最棒的咧...........而且省錢..........

作者: 小酒蟲 時間: 2006-6-25 18:06
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
那....請直上 B+W MRC UV 或 Pentax SMC UV filters。

作者: misfit 時間: 2006-6-25 18:16
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
那就別為省錢折騰啦............我個人是除了翻拍時比較安全外、其他全時搭配Ｂ+Ｗ的ＵＶ鏡.......

作者: 阿輝 時間: 2006-6-25 18:23
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
馬虜米 UV 用起來感覺還不錯

作者: leox 時間: 2006-6-25 18:39
標題: Re: UV Filter效果真的有差～

原文章由 misfit 於 2006-6-25 18:16 發表
那就別為省錢折騰啦............我個人是除了翻拍時比較安全外、其他全時搭配Ｂ+Ｗ的ＵＶ鏡.......

為了省錢折騰............我個人是除了拍笨貓時比較安全外、其他全時搭配KENKO 150塊的ＵＶ鏡......

說實在的我只能夠忍受鏡頭價格1/10以下的UV濾鏡
這些便宜的UV對我來說只有影響進光量的問題而已，耀光對於鏡頭本身來說是很難避免的，但是只要慎選位置，大部分強烈的耀光都閃的掉啦，
沒必要三不五時就和光源對幹

作者: 小酒蟲 時間: 2006-6-25 18:57
標題: Re: UV Filter效果真的有差～

原文章由 leox 於 2006-6-25 03:39 發表
說實在的我只能夠忍受鏡頭價格1/10以下的UV濾鏡

我的 B+W MRC UV filter 都是鏡頭的 1/4～1/2 價。

不過用便宜的 UV filter 不如不用，因為爛的 UV filter 會造成影像畫質明顯變爛。

作者: leox 時間: 2006-6-25 19:54
標題: Re: UV Filter效果真的有差～

原文章由 小酒蟲 於 2006-6-25 18:57 發表

我的 B+W MRC UV filter 都是鏡頭的 1/4～1/2 價。

不過用便宜的 UV filter 不如不用，因為爛的 UV filter 會造成影像畫質明顯變爛。

在數位時代和螢幕大小以及網路圖像發表規格的原因之下...爛UV的影響到的畫質對我來說沒那麼要緊，
我也壓根沒想要真的把UV濾掉，充其量只是把爛UV當作代替鏡頭蓋的消耗品
（一個原廠鏡頭蓋比爛UV還貴上一百塊....

）
好啦...我拍人像的時候也是會把UV拆下來的

原因不是影響畫質，而是要吃比較多的光

作者: Jam~ 時間: 2006-6-25 20:09
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
我...我新買的蔡頭...已經不裝UV了...

作者: 小酒蟲 時間: 2006-6-25 21:06
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
新鏡頭我也覺得不裝沒差，只是手上目前多為不易入手的停產老鏡，故....

作者: MCC 時間: 2006-6-25 23:17
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
忘了哪裡看到的

多一層玻璃多一層鬼

所以能不用就不用？

作者: alberthuang 時間: 2006-6-25 23:24
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
沒必要買一片幾乎是鏡頭一半價錢的UV，但也沒必要用懶的UV，
多加鏡片本來就會損失畫質，好的UV會讓畫質變差看不出來，
而且再幫助減少耀光。
爛的UV卻是讓畫質變的更爛，所以如果我要在50mm F1.8上裝濾鏡的話，
MARUMI是比較可以接受的，價錢不會貴Kenko太多，但是品質卻已經差蠻多了。
不然就乾脆不要用。
買一塊150元的爛濾鏡，到不如拿去吃便當。

[ 本文章最後由 alberthuang 於 2006-6-26 09:20 編輯 ]

作者: misfit 時間: 2006-6-25 23:37
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
每多一片透鏡、進光就會少一分.........無論是底片或數位機........接收的資訊少了、結果可想而知。

再好的透鏡也免不了這個結果......只能盡量降低其本身對成相的影響罷了.....

作者: xdavid 時間: 2006-6-26 00:04
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
鏡片類絕不貪便宜, 平常多是買B+W的, 阿輝介紹的MARUMI也是相當好的透鏡(MIJ).

作者: 82544 時間: 2006-6-26 09:08
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
Nikkor 50/1.8 鏡片那麼裡面, 不用手伸進去摸根本摸不到鏡片,
這支鏡頭裝 UV Filter 不管一片多少錢, 我都覺得是浪費

作者: IF 時間: 2006-7-1 00:14
標題: Re: UV Filter效果真的有差～
之前裝 UV Filter, 都想著把它當鏡頭蓋來使用,
畢竟家裡的十幾顆鏡頭都拿 B+W 來裝會讓我覺得太敗...
當時也都選 Kenko 的, 便宜啊...

後來買了 Marumi 的, 真的在 FM2 上出現了不小的差距(耀光和鬼影),
So, 雖沒攻頂, Marumi 也算價格妥協的權宜之計囉.

歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/)