防疫是不能談「人權」?

tako

這一篇::
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920501002+92050101+0+193357,00.html
該名醫師指出，在台大發現第一起SARS案例後，院方即作出防疫如同作戰的指示，並強調防疫是不能談「人權」。
  
今天上憲法課也有提到....
試問,隔離(防疫)跟人權,哪個重要?
  
   
   
   
答案是, 隔離(防疫) = 人權(含生存權)
因為尊重你的人權,所以才要將你隔離,再用醫療資源來醫治你
且,不隔離(防疫)的話,那甚至會危害到其他人的人權
  
但這時候也更顯現出政府的責任所在,
政府所該做的應該就是做出妥善的處理,
這才是政府存在的意義
  
以上

溫開水

>答案是, 隔離(防疫) = 人權(含生存權)  
>因為尊重你的人權,所以才要將你隔離,再用醫療資源來醫治你  
>且,不隔離(防疫)的話,那甚至會危害到其他人的人權  
  
說的好!!

北極星

人權是什麼？
沒有標準定義也沒有標準答案
民族國家經過工業革命取代了親族權力制
並加強對個人的控制、管理
以往由區域親族控制的各種權力都由國家代行
換句話說 現在民主社會的普遍型人權是建立在民族國家的利益上
隨著執政機制而有不同變化
現在享有的人權無法由自身給予
民族國家說你帶有危險 就可以依法限制你的行動、管理你的財富
你能做的只有好好底監督政府、盯住行使權力的執政者
這才是民主社會給予的人權

tako

北極星 wrote:
人權是什麼？
沒有標準定義也沒有標準答案
民族國家經過工業革命取代了親族權力制
並加強對個人的控制、管理
以往由區域親族控制的各種權力都由國家代行
換句話說 現在民主社會的普遍型人權是建立在民族國家的利益上
隨著執政機制而有不同變化
現在享有的人權無法由自身給予
民族國家說你帶有危險 就可以依法限制你的行動、管理你的財富
你能做的只有好好底監督政府、盯住行使權力的執政者
這才是民主社會給予的人權

  
順便整理筆記好了...
  
國家 vs 社會
Strong || Strong -> 理想的民主
Strong || Weak -> 極權政府
Weak || Strong -> ?(筆記沒抄到...XD)
Weak || Weak -> 發展中未成熟
  
台灣現在的狀況是?
從極權政府走向民主中吧~

cmcyijui

tako wrote:
  
國家 vs 社會
Strong || Strong -> 理想的民主
Strong || Weak -> 極權政府
Weak || Strong -> ?(筆記沒抄到...XD)==>造成社會暴動
Weak || Weak -> 發展中未成熟
  
台灣現在的狀況是?
從極權政府走向民主中吧~

tako

>Weak || Strong -> ?(筆記沒抄到...XD)==>造成社會暴動  
  
造成政治變遷嗎?
溫和且按照法規的話就是用選舉等來做改變,
激烈的話, 就變成暴動、戰爭或革命
  
--
筆記抄出來的...

AlexPro

亂入…
SARS 讓我想到的是一部電影，叫做 OutBreak
要是真的控制不住，是不是台北，北京… 要被宜為平地 XD

tako

Outbreak? 中文名稱是?

TRG-PRO

tako wrote:
Outbreak? 中文名稱是?

危機總動員?

stone180

糾正一下，防疫並不是不能談人權，還是要合乎"比例原則"
和"最小侵害原則"相關大法官解釋為釋字471和476有類似的說明
簡單的說：人權並非漫無限制的，但亦非可以限縮至零，
其核心價值的部分仍是不可侵犯的

DV

stone180 wrote:
糾正一下，防疫並不是不能談人權，還是要合乎"比例原則"
和"最小侵害原則"相關大法官解釋為釋字471和476有類似的說明
簡單的說：人權並非漫無限制的，但亦非可以限縮至零，
其核心價值的部分仍是不可侵犯的

  
生命算不算人權的核心，沒命談什麼人權，所以應該算吧
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈

matika

DV wrote:
[quote]stone180 wrote:
糾正一下，防疫並不是不能談人權，還是要合乎"比例原則"
和"最小侵害原則"相關大法官解釋為釋字471和476有類似的說明
簡單的說：人權並非漫無限制的，但亦非可以限縮至零，
其核心價值的部分仍是不可侵犯的

  
生命算不算人權的核心，沒命談什麼人權，所以應該算吧
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈 [/quote]
  
不要又引起爭議了!!
死刑從這個地球上消失了嗎?

北極星

大家都別火啦~
弄清楚權力結構再看問題也不遲啊
不論哪個時代、地區、政權型態
死刑、流行病怎樣也不會少不會消失
  
權力菁英控制國家 中產階級影響社會
有影響力、有存在價值 才可能產生等價的利權
實事求是去過好自己的生活 去掙得這兩種帶有特權的身分吧！

小酒蟲

DV wrote:
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？

有沒有想過為那麼那人會被判死刑？
如果今天有一個人殺了你全家，而法院判處死刑時，那你要不要請大法官釋憲放他生路？
  
人必自侮而後人侮之

苦力爺

tako wrote:
這一篇::
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920501002+92050101+0+193357,00.html
該名醫師指出，在台大發現第一起SARS案例後，院方即作出防疫如同作戰的指示，並強調防疫是不能談「人權」。
  
今天上憲法課也有提到....
試問,隔離(防疫)跟人權,哪個重要?
  
   
   
   
答案是, 隔離(防疫) = 人權(含生存權)
因為尊重你的人權,所以才要將你隔離,再用醫療資源來醫治你
且,不隔離(防疫)的話,那甚至會危害到其他人的人權
  
但這時候也更顯現出政府的責任所在,
政府所該做的應該就是做出妥善的處理,
這才是政府存在的意義
  
以上

  
如果今天我是被隔離在和平醫院裏的人，聽到這些話我可能會拿槍殺了所有跟我談這些人權的人
  
因為隱藏在人權這好聽名詞的背後涵意就是：犧牲小我，完成大我
  
講到這種問題總是會讓我想起電影THE ROCK裏的八十一名觀光客，當總統做出要夷平惡魔島的決定時，大部份的人可能都會覺得為了一百萬市民的生命，犧牲八十一條人命是值得的，但是如果你是那八十一個觀光客之一的話，你也會這麼想嗎？
那八十一個觀光客如果大喊：我有活下去的權力！有用嗎？

matika

苦力爺 wrote:
[quote]tako wrote:
這一篇::
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/Moment/newfocus-index/0,3687,920501002+92050101+0+193357,00.html
該名醫師指出，在台大發現第一起SARS案例後，院方即作出防疫如同作戰的指示，並強調防疫是不能談「人權」。
  
今天上憲法課也有提到....
試問,隔離(防疫)跟人權,哪個重要?
  
   
   
   
答案是, 隔離(防疫) = 人權(含生存權)
因為尊重你的人權,所以才要將你隔離,再用醫療資源來醫治你
且,不隔離(防疫)的話,那甚至會危害到其他人的人權
  
但這時候也更顯現出政府的責任所在,
政府所該做的應該就是做出妥善的處理,
這才是政府存在的意義
  
以上

  
如果今天我是被隔離在和平醫院裏的人，聽到這些話我可能會拿槍殺了所有跟我談這些人權的人
  
因為隱藏在人權這好聽名詞的背後涵意就是：犧牲小我，完成大我
  
講到這種問題總是會讓我想起電影THE ROCK裏的八十一名觀光客，當總統做出要夷平惡魔島的決定時，大部份的人可能都會覺得為了一百萬市民的生命，犧牲八十一條人命是值得的，但是如果你是那八十一個觀光客之一的話，你也會這麼想嗎？
那八十一個觀光客如果大喊：我有活下去的權力！有用嗎？ [/quote]
  
當然每個人都希望活下去, 有時即使知道會有人傷亡, 還是必須取其輕者.
  
難道你要解除隔離嗎?
隔離的目的, 是為了避免疫情擴散, 但並不是就此不管他們了!
世界上有多少科學家都在努力找出解決的辦法, 而外界也一直有輸送物資
進去.
  
這是一個艱難的選擇題, 但還是要選擇一個答案-
  
A. 取消隔離, 讓有帶原可能的人, 在臺灣papa走...
B. 繼續隔離

stone180

生命算不算人權的核心，沒命談什麼人權，所以應該算吧
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈 [/quote]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實您說的也不無道理，我說明的仔細一點好了。
"核心內容禁止侵犯"原則是德國現今的通說，所以我國憲法23
依德派學者解釋上就傾向人權只可以限制，不能剝奪方向解釋。
但誠如您所說的我國因為有死刑而德國沒有，所以上述的理論
在我國是有弊端的。但這是因為國情的考量。
我國現在審查的標準大致如下:
1.憲法23條 2.從保護領域切入 3.基本權利受到限制 4.合憲性審查
ps.大法官本來就是有一定的學術地位跟聲望，在我的眼裡大法官並不是
     官大，而是知識涵養的豐富

cmcyijui

我選B
隔離不是一直都隔離,而且只有14天
隔離也是為自己為別人
就如同
苦爺說的
<<<因為隱藏在人權這好聽名詞的背後涵意就是：犧牲小我，完成大我 >>>

DV

小酒蟲 wrote:
[quote]DV wrote:
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？

有沒有想過為那麼那人會被判死刑？
如果今天有一個人殺了你全家，而法院判處死刑時，那你要不要請大法官釋憲放他生路？
  
人必自侮而後人侮之 [/quote]
  
酒蟲小友，
我先前的po文是回應發言者所提出的德國理論，是metaphsics的討論，你的問題和我接下來的回答與討論串主題無關，似乎可以另開主題，不過為了符合離題討論的習慣，我就先在此和你交換意見。你的兩個問題不難回答：
  
1.為什麼人會被判死刑？有好幾種可能：法律太嚴苛甚至不具正當性，例如猶太人或政治犯被處死；誤判，這是非常常見的情況，美國就有許多案例是在被執行死刑後，發現真兇另有其人；做壞事，但是應不應該處死呢？這有非常多的討論空間，歡迎你和我交換意見。
  
2.復仇不等於報應，復仇是快感而非正義，也不是法律的功能與使命，即使是贊成死刑的古典報應理論，也不是唯一的真理。我認為修復式正義是比較理想的模式，從被害人角度出發，重視現在的責任，而非過去的責任。
  
國家司法系統本質上就是官僚體系的一環，如同北極星所言，要好好監管他們，法官是人在做神的工作，當然偉大，不是嗎？刑罰理論是我以前碩士階段的研究重點，你真的有興趣我們再談吧。

DV

stone180 wrote:
生命算不算人權的核心，沒命談什麼人權，所以應該算吧
那死刑是不是侵犯人權核心、限縮至零？
為什麼台灣偉大的大法官們不認為死刑違憲呢？
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
其實您說的也不無道理，我說明的仔細一點好了。
"核心內容禁止侵犯"原則是德國現今的通說，所以我國憲法23
依德派學者解釋上就傾向人權只可以限制，不能剝奪方向解釋。
但誠如您所說的我國因為有死刑而德國沒有，所以上述的理論
在我國是有弊端的。但這是因為國情的考量。
我國現在審查的標準大致如下:
1.憲法23條 2.從保護領域切入 3.基本權利受到限制 4.合憲性審查
ps.大法官本來就是有一定的學術地位跟聲望，在我的眼裡大法官並不是
[$nbsp][$nbsp][$nbsp][$nbsp]官大，而是知識涵養的豐富 [/quote]
  
德國理論我稍有涉獵，你一出手，我就看出你的門派了，所以只用三言兩語直打你的罩門，高手過招在輕鬆之間，旁人不識亦屬常事。
  
不知道你有沒有看出我戲謔話語背後的深意，大法官通常認為自己是官，是大官，但他究竟應不應該是官？大法官們官僚化的結果是什麼，你應該也清楚，做了五百多號解釋，有多少自相矛盾的見解在裡面，不過也好啦，提供學界開砲的素材。十幾個人有好有壞也是正常，巴著政黨力量當上大法官的也不少，法官是人做神的工作，多點監督與懷疑，對國家、社會、個人才有好處。

DV

matika wrote:
[
這是一個艱難的選擇題, 但還是要選擇一個答案-
  
A. 取消隔離, 讓有帶原可能的人, 在臺灣papa走...
B. 繼續隔離

  
這不是單純的選擇題
關於人的問題，不可以用研究自然科學的方法來理解的
否則得到的將是片段、零碎且沒有系統的認識
從普遍性到特殊性，需要的是判斷力
  
有傳染之虞，當然要隔離，但是要兼顧人權，配套措施要做好，物資供應要充分，為何不能兩全？政客是否具有領導力及判斷力，在危機時就看的出來了。

DV

小酒蟲 wrote:
[
人必自侮而後人侮之

  
未必，世上瘋狗很多

cmcyijui

DV wrote:
恕刪~~~
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈

  
DV兄
你應對法學有研究
應該含養夠
怎麼覺得此句話聽起來你有許多.........
輕鬆一下

tako

苦力爺 wrote:
如果今天我是被隔離在和平醫院裏的人，聽到這些話我可能會拿槍殺了所有跟我談這些人權的人

情況1:
政府只是隔離,不做後續的人力、物資支援(包含心理的支援)的話,
我也會想盡辦法脫離,並為生存而努力
  
情況2:
跟情況1相反,該有的支援甚至補償、後續處理都明瞭且也確實在做了
那我會乖乖的做該做的
  

因為隱藏在人權這好聽名詞的背後涵意就是：犧牲小我，完成大我
  
講到這種問題總是會讓我想起電影THE ROCK裏的八十一名觀光客，當總統做出要夷平惡魔島的決定時，大部份的人可能都會覺得為了一百萬市民的生命，犧牲八十一條人命是值得的，但是如果你是那八十一個觀光客之一的話，你也會這麼想嗎？
那八十一個觀光客如果大喊：我有活下去的權力！有用嗎？

  
沒記錯的話, 犧牲那81人, 也是沒有辦法的辦法
劇情沒記錯的話, 最後還是大逆轉不是嗎? (標準的電影情節就是了...)
當可逆轉的時候, 當然還是選擇逆轉....
但決策者連嘗試都沒嘗試就選擇犧牲那81人.....
那錯的是決策者~  
(所謂的"盡人事聽天命"?)

DV

cmcyijui wrote:
[quote]DV wrote:
恕刪~~~
不要告訴我是因為沒人去申請釋憲喔，這是騙外行人的！
  
大法官，好大啊，我好怕喔...都是官啊，哈哈哈

  
DV兄
你應對法學有研究
應該含養夠
怎麼覺得此句話聽起來你有許多.........
輕鬆一下 [/quote]
  
呵呵，多謝指教，我就是太輕鬆了，才有戲謔之語
一直很喜歡周星馳的威龍闖天關
片尾有類似的話：
「老婆，這些人是什麼？」
「都是官啊，哈哈哈」
  
真是春秋之筆

苦力爺

tako wrote:
  
情況1:
政府只是隔離,不做後續的人力、物資支援(包含心理的支援)的話,
我也會想盡辦法脫離,並為生存而努力
  
情況2:
跟情況1相反,該有的支援甚至補償、後續處理都明瞭且也確實在做了
那我會乖乖的做該做的
  
沒記錯的話, 犧牲那81人, 也是沒有辦法的辦法
劇情沒記錯的話, 最後還是大逆轉不是嗎? (標準的電影情節就是了...)
當可逆轉的時候, 當然還是選擇逆轉....
但決策者連嘗試都沒嘗試就選擇犧牲那81人.....
那錯的是決策者~  
(所謂的"盡人事聽天命"?)

  
所以我覺得遇到這種事...日頭赤焰焰，隨人顧性命啦
沒有所謂的對與錯
也沒有什麼〝答案〞

tako

也是...沒有任何"絕對"的事...= =||
今天的英雄,明天的狗熊 的戲碼天天都在上演...

苦力爺

tako wrote:
也是...沒有任何"絕對"的事...= =||

  
其實，這句話本身就是一個矛盾不是嗎？
  
每個〝對〞的背後，都會有一個〝錯〞
  
只是端看你站在那個位置去看
  
做完手勢後說：謝謝(夜叫獸又出現了！)
  
(大家討論討論就好，畢竟我們怎麼討論也是無法改變什麼，別動肝火阿)

tako

所以...喇賽吧~(啊...把友站的專用詞帶過來了...)
小tako(裝可愛~)我也還在學習中,盡可能的將想表達的表達出來
荒謬的地方也還請糾正指教
  
>>沒有任何"絕對"的事
>其實，這句話本身就是一個矛盾不是嗎？
  
嗯? 我覺得不矛盾ㄟ...(汗
對跟錯 就如同 美與醜 都是相對的,
但如力爺所說,在不同的角度看,對錯都不一
所以沒有"絕對的對",也沒"絕對的錯". 對中有錯,錯中有對
  
那,"真理"的存在呢?
嗯,我是認為,真理並不是決定對錯,而是就是存在在那,就像萬有引力一樣,看不到它,但就是存在
道德倫理(對錯的基準)會因環境而改變,但改變不了真理
但你要我具體的講出真理是啥,說實話,我也說不上來(學的還不夠)
嗯,模糊的講的話,就像問你"殺人是對的還錯的"
不考慮任何的時空背景, 所反應的第一個念頭吧?
  
>大家討論討論就好，畢竟我們怎麼討論也是無法改變什麼，別動肝火阿
討論,我是認為是為了將來哪天碰到做準備,
不先討論(演練),將來遇到了就也沒辦法做判斷
且並不是永遠隨時都有人可以互相討論的啊~
  
改變的話,當影響了一個人,然後又繼續影響下去,逐漸的就會影響整體~
  
肝火? 我真的沒啊~ 求教都來不及了,哪動的了肝火...
  
--
講這些,越講越嚴肅了....(狂汗)

tales

耶，開始討論什麼是真理了嗎？
會不會跟人權的東西不太搭軋....不過這個問題我倒是有點想法。
  
我有個好朋友，他是物理系的，雖然我不是很懂他們學的東西，
可是他有的時候都會跟我講一些他學習的心得，然後用我能懂的方式解釋給我聽。
不過他也常常提到，很多科學家反而有很堅定的信仰，因為許多事物探究到最終的地步，
只能描述現象，無法解釋成因，好比 Tako 說的萬有引力，
雖然我們知道引力的強弱取決於質量的大小，但是「為什麼？」，
只能說「不知道，就是這個樣子」。
  
我曾看過一部電影，叫做「開羅紫羅蘭」，片中的男主角問女主角「"神"是什麼？」
女主角的回答是「神是一切萬事萬物的原因」，我想這就能解釋那個「不知道，就是這個樣子」
所以，呼應 Tako 講的「真理並不是決定對錯,而是就是存在在那」，
換成我的說法，便是「自然運行的法則就是真理」。