5年500億 台大、成大奪標 ; 這太離譜了!!!!!!!

小酒蟲

Originally posted by KevinSun at 2005-10-12 20:52:
提計畫案誰都會提...這裡抄一抄,那裡抄一抄...
問題是落實到現實狀況...畢竟大家不是住在迪士尼裡面的美國大街上...

那你怎麼不也抄一抄去討錢....B)
規則是教育部訂的，有意見應該要先砍教育部吧。

想想教育部也有點可憐，錢不管給誰都會挨罵，都不給就會有人說貪污了。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-10-12 at 21:31 ]

chihyi

剛好看到李家同先生與另一位教授的文章..

可以看看...

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2945770.shtml

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2947460.shtml


截錄部份重點...

"何況，教育部如果真的要將台大變成世界一流的大學，必須使台大有能力提高台大好教授
的薪水，也要使台大能以高薪聘請世界一流的教授來任教。教育部應該協助台大建立永久
性如此的機制，台大才可能和世界其他的名校競爭。教育部始終沒有替台大建立這種機制
，是不可能期望台大能變成世界一流大學的。"

---------------------

看到這段突然想到以前修社會學...老師所說的..

他支持高學費政策..他說香港大學學費是台灣的好幾倍...老師的薪水也是好幾倍(好像是九倍..忘了..)

他說..有好幾倍的薪水才能請到比這種(指著他自己)好上好幾倍的教授...

當然..他也說高學費政策一定要建立在有完善的配套制度上...

也要讓獎學金申請比例提高很多才行..(他自己學社會學的自然不會忘記這一點..)

scats

Originally posted by chihyi at 2005-10-13 01:03 PM:
剛好看到李家同先生與另一位教授的文章..

可以看看...

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2945770.shtml

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2947460.shtml


截錄部份重點...

"何況，教育部如果真的要將台大變成世界一流的大學，必須使台大有能力提高台大好教授
的薪水，也要使台大能以高薪聘請世界一流的教授來任教。教育部應該協助台大建立永久
性如此的機制，台大才可能和世界其他的名校競爭。教育部始終沒有替台大建立這種機制
，是不可能期望台大能變成世界一流大學的。"

---------------------

請教育部規劃，最後還不是找一堆教授專家開會討論。
"建立制度這一點連李家同都想得到，台大那一堆學者專家不會自己搞一套制度出來嗎？
什麼東西都要別人先幫學校準備好，那"教授治校是喊假的嗎？
台灣現在就是太多人不對自己負責，只會指責別人:!(

barista

Originally posted by scats at 2005-10-13 01:13 PM:
請教育部規劃，最後還不是找一堆教授專家開會討論。
"建立制度這一點連李家同都想得到，台大那一堆學者專家不會自己搞一套制度出來嗎？
什麼東西都要別人先幫學校準備好，那"教授治校是喊假的嗎？
台灣現在就是太多人不對自己負責，只會指責別人:!(

大學法您聽過嗎？大學法通過了嗎？
國立大學是教育部管的您知道嗎？大學法人化的爭議呢？
台大教師的薪水是依照什麼法規訂定的您知道嗎？
如果台大那一堆學者專家自己搞一套制度不會違法，又可以加薪聘大師，卻又不去作。
那枉費他們身為台大的教授了吧。

您的兩句話令人覺得很有趣：「連李家同都想得到」，還有最後一句話。

Katsuya

Originally posted by scats at 2005-10-13 03:13 PM:


請教育部規劃，最後還不是找一堆教授專家開會討論。
"建立制度＂這一點連李家同都想得到，台大那一堆學者專家不會自己搞一套制度出來嗎？
什麼東西都要別人先幫學校準備好，那"教授治校＂是喊假的嗎？
台灣現在就是太多人不對自己負責，只會指責別人:!(

那我們請 scats 來為我們為來的主人翁們規劃吧?
所謂的專家, 就是因為人家懂，專業，所以才叫專家。
要不然一堆立法委員就可以決定啦，何必浪費時間做評比?


建立制度這一點連我都想的到..
只是你想的制度能不能用? 適不適用?
要不然隨便國外成功的例子拿來套一套不就穩成功了嗎?

要知道，台灣不是社會主義國家，更不是共產/獨裁國家，
所有法令規範都要經過多少流程，多少人同意才能實行。
要台大自己搞一套制度出來分這五百億?
不被全台灣的大學公幹死才有鬼

heuynish

Originally posted by bigsnoopy at 10-9-2005 23:40:
對一個交大人而言, 這太離譜了

有結論, 沒述論? 為何離譜?

scats

Originally posted by barista at 2005-10-13 05:11 PM:


大學法您聽過嗎？大學法通過了嗎？
國立大學是教育部管的您知道嗎？大學法人化的爭議呢？
台大教師的薪水是依照什麼法規訂定的您知道嗎？
如果台大那一堆學者專家自己搞一套制度不會違法，又可以加薪聘大師，卻又不去作。
那枉費他們身為台大的教授了吧。

您的兩句話令人覺得很有趣：「連李家同都想得到」，還有最後一句話。

抱歉，大學法一直都有，不知您講沒通過的是哪個國家的大學法？
不知道您有沒有聽過"講座教授"這個東西，他的薪資是可以學校自己決定的，聘任也不需要報教育部核准。
那為何需要教育部幫忙建立制度？

scats

Originally posted by Katsuya at 2005-10-13 06:19 PM:


那我們請 scats 來為我們為來的主人翁們規劃吧?
所謂的專家, 就是因為人家懂，專業，所以才叫專家。
要不然一堆立法委員就可以決定啦，何必浪費時間做評比?


建立制度這一點連我都想的到..
只是你想的制度能不能用? 適不適用?
要不然隨便國外成功的例子拿來套一套不就穩成功了嗎?

要知道，台灣不是社會主義國家，更不是共產/獨裁國家，
所有法令規範都要經過多少流程，多少人同意才能實行。
要台大自己搞一套制度出來分這五百億?
不被全台灣的大學公幹死才有鬼

請問一下，那些專家現在在哪裡？不就在各大學裡面嗎？
不然您以為國科會，各種顧問，各種審議委員會，是從那兒找來的？

更何況我講的制度指的是台大如何運用這三十億來聘請大師，不是五百億的分配方法。
您搞錯了。

tales

Originally posted by heuynish at 2005-10-13 07:37 PM:
有結論, 沒述論? 為何離譜?

其實一開始他給我的感覺是，他講的這個交大其實是個新興宗教團體吧？

--
或者對交大人而言，會不會是這個人太離譜了？

f(YES)=Tel+Palm

【有感而發，寫太多了，多數是離題的】

【抄來的？】
嗯，五年五百億，很不幸，我被叫到寫了小小的一部份。媽的，那一部份搞得我一整年沒時間做自己的論文。
這樣算不算抄來的？
當然有人用抄的，大家心知肚明，但是這些人能不能代表全體？代表了多少百分比？
大家難不成是笨蛋，連叫研究生東抄西抄的都看不出來？
抄的，是一定有的，但是用來說嘴，代表的是那個人可笑？還是學界可笑？
當過研究生的，當然都知道有人的論文是亂做的，也看過老闆為了不擔誤大家而放水。
把人家對自己的婦人之仁拿來說嘴的，我只看到這些人的卑劣。
一個笨蛋有能力當到教授？對這些會全不知道？重要案子會再找這些人？會提拔這些人？會找塊磚頭砸自己的腳？
嗯？

【技職？】
我也在技職體系兼個小課，說真的，版上的知識份子多，上上下下都有，那一個敢跳出來，說句「媽的，我唸台大，嶺東全是垃圾！」
求學過程一路上來接觸的人事物，除了一些很可怕的天才怪物，要不然其他都差不多在伯仲之間。
技職體系很多學生只是國高中時沒那個環境(愛玩、沒遇上盡責的老師、家長全丟給老師…)，他們真的比較笨嗎？少自負了！

以往技職體系和大學體系是完全分開的，一個人高中進入技職體系，這輩子就是執行所謂動力不動腦的重覆性工作。請問台灣現在還有這種工作機會嗎？我們要養這種人嗎？這種重覆性的訓練對台灣有幫助嗎？
我們現在是「少一個都不行」的高競爭時代吧！對我來說，責任是在第一次的敗部裏面找冠軍，多找到一個，台灣就多一份力。
一個50人的班可以找到幾個？差不多會有5個左右可以高過國立大學某些混吃等死的傢伙。
全國累計，這樣數量是很驚人的。這樣的經費支出值不值得？請大家想一想。

至於後段的後段，就當是給前段的學生分擔學費吧～
至於公司怎麼用人？那是公司要花時間尋找的問題。
過去公司都把這個自身要做的功課給省了，全趴在一個聯考上頭。今天不過是要他們自己好好想想該用什麼樣的人，自己用人的責任自己拿回去扛。

【錢？】
大專體系的薪資是不是太低？呵！哈！嘿！
南洋理工大學用一個月40萬挖了我們的國際學者。因為我們的上限是10萬出頭，再多，就有預算排擠的問題。到底要兩個一等研究人材？還是一個頂尖研究人員？這是很傷腦筋的問題。
錢不重要嗎？
當你發現多唸了四年博士(還不一定拿得到)，而日後每個月的薪資可能遠低於實業界的碩學士同學，你會想唸嗎？
你都不會想唸，那人才哪裏來？學術的薪火誰來接？
看過多少天才對老闆拍桌子「絡下一句『我唸博士，你能保証我將來賺得會比去竹科多嗎？』」
別以為學界多走一個天才，實業界就多一份戰力。
對社會而言，學界走一個人，等於實業界未來少十個人才。
想遠一點吧。傷心。

【誰來審？怎麼審？】
沒錯，大學是養了很多混吃等死的敗類，但是學術的東西本來就是這樣，有些天才泡了一輩子在一個幻影裏面，說不定到死，什麼都沒做出來。
牛頓是400年前的人物，好吧再加上愛因斯坦、再加上費曼、再加上…，算這400年來產生決定性研究的有千人好了。這千人佔有這400年來研究人員的萬分之一嗎？為什麼不直接培養這千人就好？
其他萬萬萬人就算是敗類嗎？我們人類花了多少錢養他們，結果就只退休走人？
我們來規定，到退休前研究沒換得等值實業利潤的，一律追回所有薪資好了！
全球首創，唯我獨尊，這麼簡單的做法怎麼只有我想的得到！
或是我們讓費曼進行研究之前，先找幾個比費曼強的學者來組成審查會好了。
有辦法嗎？可能嗎？難不成把愛因斯坦、牛頓從棺材裏挖出來組成委員會好了。
或是大家真的認為學術有三個臭皮匠勝過一個諸葛亮這種事？找三個李遠哲可以審一個愛因斯坦？
牛頓在成就他的理論之前，他什麼都不是。
而一萬個學者本來就不可期待能生出一個牛頓。你只能期待上天雋顧，在這萬人中剛好有一個是牛頓。
這就是學術現實。
學術成就這東西，根本是低到無法以機率、效率、報酬率來計算的。
以為投入五年500億，成就的東西就會是過去的五十倍？
麥呆啦！不投入，一定沒有；投入，不一定有。這就是學術現實。
以為是代工喔，看到訂單就可以算出多少料件多少管銷成本喔？
學術這東西，追的就是未知，一張未知的、空白的訂單，你訂出生產工序給我看。
沒寫過論文的，真的以為論文只要題目訂出來就一定寫得出來喔？
去太麻里隔壁找找看。

難道我們就沒有其他管道可管學界了嗎？只要是人的團體，就會有敗類，難道這些人就不用管了。這些人就無所欲為？
是的，也不是的。因為這些人其實面對的可不是一次的審查會，而是從國小到國中到高中到大學到…，多少次的競爭而活下來的(尤其是台灣)，大家自己捫心自問，自己在哪一階就撐不住了！ ( 那是我不唸而已，要是我………。幹，少打嘴泡！)
請問還有比這更誇張的學術試驗嗎，請問一個社會還能建造更誇張的淘汰機制嗎？要他們去跑三千公尺嗎？
如果我們不是要把最高的價值付與這些人，那我們花這麼多人力、物力、社會成本…建立這個簡直終其一生的試練機制的價值何在？
真的以為學術象牙塔一層一層汰下來，只為了幫企業找人？
一個社會如果連自己最嚴苛考驗標準所試練下來的人都不信任、甚至不知道為什麼要有這群人，那這個社會還真是荒誕至極。
要去信任誰？立法委員？記者？自己？只信任自己的話，那我們不用組成社會了，大家都來懷疑論好了，大家都來「萬事不求人」好了～

不容否認，敗類一定有；但也不容否認，學界的敗類比保險推銷員少得多了。是不是要去抓、是不是值得去抓、是不是抓得到？
別忘了，就算他是敗類，也是萬中選一的敗類，真有這麼好抓？叫誰來抓？比他更聰明的人？
有啦，但是你真要叫比他聰明的人來抓？還是要這個聰明人去好好做研究？哪一個的比較價值比較高？
如果不抓，那大家是不是全躲到學界當敗類？…對啦！嘴巴說說最簡單啦！簡直是智商和記者一樣高的爛推論。

【高等教育？】
這個社會過去40年窮怕了，完全以經濟掛帥，似乎除了金錢價值，已經失去了其他的衡量標準。
輕輕的想一下，如果…
有一天，這個社會賺的錢是全世界第一多的，然後，再來呢？賺更多的錢？
再來呢？再賺更多的錢？

人的價值是什麼？活下去？錢？錢？錢？錢？錢？或是更高的文化價值？

請不要用要求公家單位預算的方式去要求學術單位。
當一個社會用這樣的方式面對它，這個社會自然就只有這樣的人會進入學界(因為大家對它的認知就是如此)，它自然就會變成學店、變成補習班。變成訓練重覆性動作的企業工人的地方。
當一個社會用文化的終極挑戰去尊重學界，自然就會有想要受人尊重的人投入這個領域(因為大家對他的認知就是如此)，它自然會變成開花的地方。越多人要擠進來，花就會開得越燦爛。
我們的學界當然有自己的問題，如何過渡到理想目標會是個極難的問題。
但是肯定告訴大家，這個問題和解決高捷的問題完全不同，要用懷疑的眼光去看一群完全只能靠自尊心維持的領域(當你希望他的研究是全世界頂尖，而卻又希望有更頂尖的人可以審他，那是根本的邏輯矛盾；當他的東西全世界只有他懂時，就只有自尊心能管住他)，只會讓情況越來越惡化。我們需要另一種方式。

至於是不是該給500億給學界。
呼應一句上頭網友的話，「我寧可給學界」。

當然，以上只是小弟的想法。
大家也可以用管工廠的方式來計量教授一年的學生產量x學生一年的產值囉。
但是不要轟我啊！這種很主觀的東西挨不起轟的。大家有轟，我必倒。

******************************************
突然想到十幾年前看到的一個小小笑話：
某小小鎮長某日到小小鎮上的小小圖書館溜嗒，
剛好看到一位小小鎮上的老師抱了書和小小管理員打了聲招呼就出去了，沒有寫借據。
小小鎮長很不可思議的針對此事詢問管理員，
管理員說：
「你連孩子都交給她了，竟然不敢把書交給她？」
******************************************
大家當冷笑話看吧！

[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2005-10-14 at 06:08 ]

lifaung

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2005-10-14 03:06:
【有感而發，寫太多了，多數是離題的】
略...

爽,加分兒

misfit

靠、講的好！

加分啦...........

tacchang

Originally posted by heuynish at 2005-10-13 07:37 PM:
有結論, 沒述論? 為何離譜?

唉唷，您不知這位發文者的特色嗎？有頭有尾沒中間算是不錯的，常常都是有頭無尾。

BTW，我交大畢業的，我不覺得這離譜。一開始教育部的立場就很鮮明了，只是禁不起大家的攻擊通通有獎。但是不代表得獎的就是好大學，沒得獎的就是爛大學。這種本來就是上下交相賊的計畫，只是為了讓大家知道，我們的高等教育還是看起來不錯的，你看，多花了五百億喔。

交大拿得少又怎樣？我就不相信再多個十幾二十億跟台大一樣了就可以把交大做成像是MIT。可能做成MIT的某一個系就很不錯了。

KevinSun

[quote]Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2005-10-14 03:06 AM:
【有感而發，寫太多了，多數是離題的】


不會阿...講的不錯...

所以還是加分先...

KevinSun

Originally posted by 小酒蟲 at 2005-10-13 12:03 PM:

那你怎麼不也抄一抄去討錢....B)
規則是教育部訂的，有意見應該要先砍教育部吧。

想想教育部也有點可憐，錢不管給誰都會挨罵，都不給就會有人說貪污了。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-10-12 at 21:31 ]

拍謝...我不是教授...也不是研究生...
所以抄一抄去討錢的事情我做不出來...

我也只能抄一抄去騙騙散戶的錢

散戶的錢比教育部的錢好騙多了

瘋狂啞鈴

Originally posted by scats at 2005-10-13 01:13 PM:
"建立制度這一點連李家同都想得到(

我想…這句話或許等您有等同於李家同先生於學術界的貢獻及地位之後再來說吧
看了別人發表的言論，事後再說…拜託~~這種事情，誰想不到或誰誰誰也想的到…

或許您是身處教育界，可以了解身處現有教育制度下的難處
或您不是教育界人仕，那您對教育界的許多事務或許亦有如霧裡看花
很多事情看似理所當然，但實際上卻有許多事情不足為外人所道也
畢竟家家有本難念的經