好用的ETC？好狗腿的網路新聞(網路廣告？)

OVER

這是Y新聞的全文聯結
先聲明，我個人是對這這個ETC沒有先入為主的觀念，因為我目前沒這個需求，所以也就沒有什麻好惡之分。
這則新聞是剛看到的。廣告就廣告嘛，幹麻放在「新聞」的版面，是為了要增加曝光率嗎？好吧，就算真的是廣告好了，一開頭的例子就失敗了。其文字敘述完全打動不了消費者的心，因為光看到第三行，稍微有知識的人都會覺得在唬爛了，快？有這麻快嗎？而且還把集團老大的名字給放了上去…可能老大喜歡這個調調吧~我猜。
節錄其中一小段網路新聞(網路廣告？)
=====================================================
運輸系統變聰明 開車逍遙遊 寄給朋友 　 友善列印   
  
【聯合新聞網 文／曾仁凱】
  
徐董事長是個大忙人，經常因公出國的他，為了把握時間，總是趕在最後一刻抵達機場、登機，不過最令徐董頭痛的，不是機場內的海關效率，而是中山高上泰山收費站前的大排長龍，幾次讓他趕不上飛機。幸好高速公路電子收費系統（ETC）就要上路，這個長久以來的行車惡夢終於可以獲得解決。
=====================================================

※謝謝小酒蟲提醒，標題已改；差一點殺錯人了。

[ Last edited by OVER on 2006-2-8 at 08:42 ]

lkk_ccc

真是的,這也叫新聞

置入性行銷?

parrot

這是花錢買的廣告呀，很多新聞裡面介紹的新產品之類就是這樣子報導的，最高段的廣告應該是讓你不要發現是廣告的

geng

小弟對ETC是有強烈的反感。

有興趣的人，可以到消基會的網站去看看。我沒有查證過他的數據跟引用資料，但是起碼，在一些說理上，消基會比遠東的說法要有說服力多了。

小弟絕對贊成使用者付費，但是，整個過程，應該要合理，尤其是針對政府跟人民間的互動。

還是那一句話，建議大家不要裝，撐到最後，看看是誰受不了！

unmind

個人認為只要收費站不全部撤除，就算全部車道都使用ETC還是個問題
相信各位都有碰過暫停收費通過收費站的經驗，我想沒幾個人敢時速１００過的吧？
至少我不敢.....

如果撤除收費站會是最終目的，那麼現在的ETC是怎樣？會不會像早些年北二高那個沒幾人知道偷偷實施的投幣式車道一樣浪費公帑？更何況ETC甚麼都要錢(已經討論太多了，不需要贅述)

既然要電子收費，感應區設在交流道出入口是不是好一點？

當然，我個人是不會裝的，畢竟不常走高速公路，又沒有強而有力的誘因

小酒蟲

標題應該要改一下。

原新聞是聯合報發的，Yahoo 只不過是固定轉錄各媒體而已。

yaohuang

ETC 的最終目標真就是把收費站拆掉，然後在交流道設感應器啊....

只是不知道幾年後可以實現。


至於這個新聞，一看就知道是依公關稿所發出的公關新聞，不是只有ETC會發生，比如說蘋果新推出什麼趴，還是宏碁新推出法拉利什麼電腦，都嘛是寫得活靈活現，聰明的消費者要能夠分辨得出來...

chihhsiungchen

今天上班，聽到收音機裡有關此事的對話（遠通和消基會），心裡只有一個感想：

還是先不要裝好了。XD

unmind

Originally posted by yaohuang at 2006-2-8 09:17 AM:
ETC 的最終目標真就是把收費站拆掉，然後在交流道設感應器啊....

只是不知道幾年後可以實現。


至於這個新聞，一看就知道是依公關稿所發出的公關新聞，不是只有ETC會發生，比如說蘋果新推出什麼趴，還是宏碁新推出法拉利什麼電腦，都嘛是寫得活靈活現，聰明的消費者要能夠分辨得出來...

那那.....為何不直接在交流道測試？很好奇

stick28

這種行銷方式，最近常在報紙看到。
例如：滿哥

= =""""，看到最後才發現是廣告。

ffg551

弄的好像宣傳戰
個人的疑問是
如果東西真的好的話還需要這樣的廣告嗎？
會造成反效果吧

阿達

ETC 的最終目標真就是把收費站拆掉，然後在交流道設感應器
真的假的阿，好像沒聽說說

Jonry

Originally posted by 阿達 at 2006-2-8 10:03 PM:
ETC 的最終目標真就是把收費站拆掉，然後在交流道設感應器
真的假的阿，好像沒聽說說

沒錯啊, 計畫是民國 100 年的時候實施

這個本意是很好, 日本的高速公路就是這樣, 比較符合使用者付費的精神
但是被現在這樣一搞, 到時候會不會又弄出什麼花樣, 實在讓人不敢想像... B)

筠心

Originally posted by Jonry at 2006-2-8 22:12:

沒錯啊, 計畫是民國 100 年的時候實施

這個本意是很好, 日本的高速公路就是這樣, 比較符合使用者付費的精神
但是被現在這樣一搞, 到時候會不會又弄出什麼花樣, 實在讓人不敢想像... B)

以現在搞個紅外線的舊東西這種做法...
搞不好到時會做一個"按紐取票"的機器在交流道...
然後下交流道時就會有票亭刷票收錢....

gstyle

Originally posted by 筠心 at 2006-2-8 22:31:


以現在搞個紅外線的舊東西這種做法...
搞不好到時會做一個"按紐取票"的機器在交流道...
然後下交流道時就會有票亭刷票收錢....

全世界最大的收費停車場8D8D8D8D8D

阿達

我想我應該會裝吧，畢竟還是有它的便利性在
只不過看了那麼多文章，現在想想目前大概還不是裝機的時機，靜觀其變吧!

unmind

現在交通部高公局、遠通和消基會是各說各話
反正時間會證明誰對誰錯？等著看戲就好了

ast300

Originally posted by 筠心 at 2006-2-8 10:31 PM:


以現在搞個紅外線的舊東西這種做法...
搞不好到時會做一個"按紐取票"的機器在交流道...
然後下交流道時就會有票亭刷票收錢....

聽起來不錯，交流道裝個悠遊卡感應器刷悠遊卡就好了，幹嘛裝什麼ETC 。
一張卡搞定。
爭什麼價格，不用裝機器在車上多好。

阿達

幾則新聞

消基會：ＥＴＣ開通 可能造成國道塞車
http://tw.news.yahoo.com/060208/19/2tzw7.html

ETC如使用率未達標準 業者需負完全責任
http://tw.news.yahoo.com/060208/4/2u2y6.html

應考量用路人便利性與負擔
http://tw.news.yahoo.com/060208/43/2u2qo.html

[ Last edited by 阿達 on 2006-2-9 at 00:02 ]

camel

之前在電視就一直狂打ETC的廣告...說實在...愈看就愈不想裝~~(純個人感覺)
今天看新聞說目前裝機率不高(沒記錯好像是兩萬多台車)...我猜裝機價格還會再往下掉來吸引客戶裝機吧！

拍郎

ETC 只能算是『收費站改到交流道』的暖身
到時候絕對不會用相同的系統
所以 ETC 的壽命頂多五、六年

目前 ETC 用的紅外線裝置本身問題很多
耐用度也禁不起陽光的摧殘
而且裝那麼大一個東西在車上，還要另外使用乾電池
既醜又不方便
什麼動作都要手續費以外
機器壞了還是得自己再掏腰包裝一個
只能說是一個天大的笑話

sjackwu

Originally posted by 筠心 at 2006-2-8 09:31 AM:


以現在搞個紅外線的舊東西這種做法...
搞不好到時會做一個"按紐取票"的機器在交流道...
然後下交流道時就會有票亭刷票收錢....

這應該是兩種不同的高速公路設計理念吧
開放式（目前） 跟 封閉式（進/出高速公路拿票/收錢）

聽說以前十大建設中山高有考慮用封閉式
但是小蔣希望讓更多人使用高速公路
（當成台北市的外環道？）
結果就用開放式了

pdds

等者看吧...到時候就一堆記者再報導啦..會不會塞車道時候就知道了..再來就一堆人檢討或者是推責任的時候啦

OVER

Originally posted by pdds at 2006-2-9 01:37 AM:
等者看吧...到時候就一堆記者再報導啦..會不會塞車道時候就知道了..再來就一堆人檢討或者是推責任的時候啦

啊~~~原本只是我的一個小小小砍普練，沒想到已經論討到這麻多了。pdds兄的預言應該很快就會實現，大家就可以看到官員在電視上玩踢皮球了。

難得有一間「大集團」推出一個應該對全民有利的「大商品」，被從頭尾「大~大的唱衰」！這…也算是另一種台灣奇蹟吧。我想其箇中因素也許是因為老大在做最後決策時，還是把消費者當削錢的工具，而未將消費者當做是服務的對象；也可能是沒有考慮現在任何資訊都如此地的發達，當你推出的牛肉或未來的遠景沒有比其他人/其他公司/其他國家要來得吸引人，試想誰會支持？誰會傻傻地丟錢消費？Nobody！

========這是題外話=======這是題外話=======這是題外話========
上禮拜看了一個中x新聞臺-文x小妹大的節目，剛好在介紹韓國某某溪的整治工程，我只能說：成功的人，眼光絕對不會只是放腳跟前而己。
其實我絕對沒唱衰台灣或媚外的心理，只是剛好切過去看到；而剛好讓我有感而發啦…

小酒蟲

不過已經開始限制一半左右的車道給 ETC 專用，到時不想裝就慢慢塞吧....

========這也是題外話=======這也是題外話=======這也是題外話========

我只能說：撈選票的人，眼光絕對只是放腳跟前而己。
其實我絕對沒唱衰台灣的心理，只是剛好看太多，而剛好讓我有感而發啦。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-8 at 16:01 ]

liaolc

如果光看車道使用率，平常時間本來就有二三個車道是閒置使用的，ETC上路在不縮減收費車道的前題下並不會影響不使用ETC用路人的權益。可能影響的是出收費站車流匯流的混亂，如果ETC安裝率不高的狀況下是不會有影響的。
安裝ETC對於常用到高速公路通勤或是送貨的職業駕駛而言，是很方便的便民措施，如果用量大，購買OBU的成本就會被分攤掉，如果使用率不高，那就是浪費錢兼找麻煩了。
交通部不介入OBU價格爭議的問題個人是支持的，即然有施行辦法，也有實施不力的罰則，那就放手去讓遠通搞，看他能搞出什麼名堂，政府如果插手，最後變成ETC免費提供，那當然是政府買單，政府買單就是納稅人買單，這比花錢買OBU還不公平，堅決反對。
有人會問，為什麼不是徐董買單，問題是，用什麼理由叫遠通負擔OBU的費用？人家是營利事業，標ETC就是為了賺錢，徐董說得好，嫌貴，可以不要買，如果交通部能夠堅持不介入，落實執行政策，拒買的抵制成功的話，會是一個民眾對抗不義財團的一個好典範。
很多這類討論最後都變成情緒的發洩，流於KIMOCHI的討論就不叫良性討論了。

浮屍

我個人覺得...收費站常見塞車問題...不是在排隊收費...
而是過了收費站重新擠回原來的幾線道的問題...ex: 泰山收費站
而廣告卻完全不提這個...
所以我覺得用ETC沒有減少多少時間...只是提早去排隊而已...
除了泰山收費站外...幾乎很少機會要排隊等收費...我是說回數票車道...
就算排也不會很久...
加上裝機費...還要去儲值...一堆麻煩事...
換新車還要重新找人裝...

mightyduck

先聲明，個人與遠通電通沒關係，只是之前接觸過BOT方面的業務，
看到媒體的報導，切入角度好像都把電子收費以一般的公共工程來看待，
事實上以BOT的精神而言，政府與民間業者是一種夥伴關係，講白話一點就是
政府與民間業者合夥來經營某項商品或服務，基本上較傾向是一種商業活動。
像消基會網站所載
”既然電子收費是政府給予人民的新政策，而遠通電收既然承攬該工程業務，
本當就該提供完整的設施服務..................”
這論述基本上是有點問題，以BOT精神而言，政府與民間業者不是一般公共工程般業主
與承包商的關係，而是政府提供車道專用權，民間業者提供硬體建設、行銷等合夥去經營
電子收費的夥伴關係，不是政府想怎樣就怎樣。
基本上把它當作商業活動就不會覺得那麼不合理，價格就是市場反應的結果，不裝的車變的不方便更是正常，他就是要推銷這商品嘛，不然沒差異性誰要裝。

czh

裝了更方便是天經地義
但是不要讓沒裝的變的不方便
而且現在裝了比不裝的更不方便

小酒蟲

BOT 不是單純的商業交易，也不代表業者可以挾政府逼民就範，要不然只會變成公開的官商勾結。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-9 at 01:32 ]