好用的ETC？好狗腿的網路新聞(網路廣告？)

AlgerChen

由於交通部不能堅持,所以看樣子官商勾結的成分蠻大的.
反正我們當任人宰割的肥肉,又不是一天兩天的事了.

redskin

Originally posted by liaolc at 2006-2-9 02:25 PM:
…
交通部不介入OBU價格爭議的問題個人是支持的，即然有施行辦法，也有實施不力的罰則，那就放手去讓遠通搞，看他能搞出什麼名堂，政府如果插手，最後變成ETC免費提供，那當然是政府買單，政府買單就是納稅人買單，這比花錢買OBU還不公平，堅決反對。
…

政府為了幫忙遠通電收跨越周五大車裝機數（ＯＢＵ）必須達到兩千輛的門檻，否則要取消大車車道，
已經開口要國道客運業者配合政策安裝ＯＢＵ，
而且ＩＣ卡一次儲值四千元，可打九五折的優惠，也是由政府補貼的！
http://udn.com/search/?Keywords= ... &imageField.y=7

ETC是一個獨佔事業，
如果不是業者吃定政府，吃定咱們這些小民，
有必要一開始把收費定的那麼繁瑣且強硬嗎？

很不爽這種老大心態的企業，
可是咱們這些小民，真有辦法對抗他們嗎？

geng

Originally posted by redskin at 2006-2-10 23:26:


政府為了幫忙遠通電收跨越周五大車裝機數（ＯＢＵ）必須達到兩千輛的門檻，否則要取消大車車道，
已經開口要國道客運業者配合政策安裝ＯＢＵ，
而且ＩＣ卡一次儲值四千元，可打九五折的優惠，也是由政府補貼的！
http://udn.com/search/?Keywords= ... &imageField.y=7

ETC是一個獨佔事業，
如果不是業者吃定政府，吃定咱們這些小民，
有必要一開始把收費定的那麼繁瑣且強硬嗎？

很不爽這種老大心態的企業，
可是咱們這些小民，真有辦法對抗他們嗎？

可以的！就是繼續抗爭，堅持不去裝！

想想，如果真的堅持bot的精神，交通部憑甚麼要求國道業者「配合安裝」？這不是擺了明由政府幫忙讓遠東企業不會違反「政府跟遠東間的契約」嗎？真是有趣，沒看過這一種契約的執行方式的。

沒有錯，bot帶有公行政的目的，政府也不應該站在「等你出糗違約」的態度，但是，也絕對不應該是拼命從口袋裡掏錢出來幫助契約相對人完成契約目的。如果可以這樣，那不就是穩賺的？有這一種生意嗎？

在這一件事上，小弟的感覺是，政府應該是要讓使用etc的人，在「各方面」上更方便，所以願意去安裝這玩意兒，而不是讓原有的道路使用者覺得原有的使用方式不方便，所以必須要安裝車上機。如果是後者，豈不是變成一種變相的強迫。更極端一點，不就是為了推行新制而改用新制？

沒錯，民間企業要賺錢，這是天經地義，但是，應該不能夠挾公權力賺錢，否則，就會出現近代學者所說的「出賣公權力」的現象。

這不是一千多元的問題，而是，如果道理上，一毛錢都不該我出，為什麼我該花錢？

拍郎

突然想到一招：遊行

集合一大群人在 ETC 車道遊行

igushon

Originally posted by mightyduck at 2006-2-9 17:20:
先聲明，個人與遠通電通沒關係，只是之前接觸過BOT方面的業務，
看到媒體的報導，切入角度好像都把電子收費以一般的公共工程來看待，
事實上以BOT的精神而言，政府與民間業者是一種夥伴關係，講白話一點就是
政府與民間業者合夥來經營某項商品或服務，基本上較傾向是一種商業活動。
像消基會網站所載
”既然電子收費是政府給予人民的新政策，而遠通電收既然承攬該工程業務，
本當就該提供完整的設施服務..................”
這論述基本上是有點問題，以BOT精神而言，政府與民間業者不是一般公共工程般業主
與承包商的關係，而是政府提供車道專用權，民間業者提供硬體建設、行銷等合夥去經營
電子收費的夥伴關係，不是政府想怎樣就怎樣。
基本上把它當作商業活動就不會覺得那麼不合理，價格就是市場反應的結果，不裝的車變的不方便更是正常，他就是要推銷這商品嘛，不然沒差異性誰要裝。

所以說，不合理的應該是.....

我們這些只是看，又不買(還嫌貴)的消費者啦|)|)|)

哎，遠通也真是不長進，連開車的這群人也搞不定，

難怪"夥伴"要出來放話...(嗯.覺得自己好像有點酸...)

先搞個限量版、再來一個慶功加強版、接著來個明星代言版不就得了...

小酒蟲

這次的官商勾結，吃相還真是難看。

現下誰敢打包票說他們沒勾結？

gstyle

Originally posted by redskin at 2006-2-10 23:26:


政府為了幫忙遠通電收跨越周五大車裝機數（ＯＢＵ）必須達到兩千輛的門檻，否則要取消大車車道，
已經開口要國道客運業者配合政策安裝ＯＢＵ，
而且ＩＣ卡一次儲值四千元，可打九五折的優惠，也是由政府補貼的！
http://udn.com/search/?Keywords= ... &imageField.y=7

ETC是一個獨佔事業，
如果不是業者吃定政府，吃定咱們這些小民，
有必要一開始把收費定的那麼繁瑣且強硬嗎？

很不爽這種老大心態的企業，
可是咱們這些小民，真有辦法對抗他們嗎？

搞革命,殺一批人.換下一批.

redskin

>很不爽這種老大心態的企業，
  可是咱們這些小民，真有辦法對抗他們嗎？

有些話不知道該不該講，
因為這牽涉到一些教壞孩子的謀略，
為什麼我認為用抵制來對抗存著悲觀心態，
因為擁有公權力的政府，有幾個手段可以行使：
一、先要求所有國道客運公司全面行駛電子收費車道
→很不幸地政府已經在做了，二月十日的正式開通，以及三個月要突破4%，
　這一招是一定要用的！

二、超速通過者及誤闖者暫不處罰
→這招是減少民怨的方法。雖然目前有通過電子收費道行速40公里的限制，
　但多數的車子就是要享受免排隊停車的快感，明明可時速超過40公里，為
　何要減速呢？如果不處罰，在收費站排隊的你，能不心癢癢嗎？
　至誤闖電子收費車道者，政府也來個德政，只要規定時間內補裝就免罰，
　你能不謝主隆恩，乖乖裝上嗎？！

三、取消100張回數票95折的優待
→政府已經要把對國道客運收費站通行費的補助改為給電子收費車道，三月
　中旬起，所有國道客運班車必須全部改走電子收費車道。接著取消使用回
　數票的95折優待，但對電子收費儲值卡提供一點點「限時折扣」，這樣是
　不是裝OBU的車子又多了一些？

四、非收費站全面或部分停售回數票
→很不幸地，社會上「正好」出現偽造的高速公路回數票，「大量」流入市
　面上，政府為了維護經濟秩序及加強管理，因此限制非收費站停售回數票
　。當電子收費儲值方法日益普及，而回數票愈來愈難買到，你會不會轉而
　裝上OBU？

　

redskin

個人其實不排斥電子收費，而且也認同可縮短在高速公路的行駛時間。

但搞不懂的是：
一、電子收費應該是給使用者方便，但目前從申請、安裝、繳費、罰則，
　卻覺得願來願不方便。
二、少了收票收費員，減少人事開支，成本應該愈省才對，但高速公路的
　使用者的金錢負擔卻更多。
三、遠通電收可以有20年的時間可以賺錢，為什麼要急於一時？
　如果遠通電收採放長線釣大魚的方法，初期為了增加電子收費道的使用
　者，提供OBU「租機」服務，讓使用者喜歡之後，裝機者自然愈來愈多。
　以後呢！這個OBU就可以成為流行產品，二代OBU可以結合GPS功能、可以
　結合行車測速功能、可以結合車內飾品功能如HELLO KITTY造型，也可以和
　旅遊、停車場合作，增加入場偵測自動扣款功能……等等。
　為什麼遠通不能把初期的服務，視為企業形象廣告，嘉惠民眾？總覺得還
　是那一句話：獨佔，吃定政府，吃定老百姓！

redskin

Originally posted by 拍郎 at 2006-2-11 12:39 AM:
突然想到一招：遊行

集合一大群人在 ETC 車道遊行

可以一大群車，在特定的收費站，同一時間內，齊聲按啦叭。
咱們一定要找一個合法而有效的方式來抗議……

小酒蟲

• 有零元手機賺通話費，為什麼不能有零元車上機賺過路費？
• 3C 產品果然是撐愈久愈便宜，沒幾天就掉價一堆；不過先裝好像也沒先爽到什麼？

achen

其實新政策實施, 考慮不周全是會讓大眾比較不能接受啦
但是電子收費絕對是時代所趨,給他三五年時間進步的空間吧.... 收到民怨之後就會修改的..

當初蔣經國屏除萬難蓋兩線道中山高速公路的時候, 也是被民眾批評浪費公帑造福特權人士 (那時代有私家車的人不多), 但是後來卻變成了 "有遠見".. 現在還恨不得當初他可以蓋寬一點!!

thfold

Originally posted by achen at 2006-2-11 18:01:
其實新政策實施, 考慮不周全是會讓大眾比較不能接受啦
但是電子收費絕對是時代所趨,給他三五年時間進步的空間吧.... 收到民怨之後就會修改的..

當初蔣經國屏除萬難蓋兩線道中山高速公路的時候, 也是被民眾批評浪費公帑造福特權人士 (那時代有私家車的人不多), 但是後來卻變成了 "有遠見".. 現在還恨不得當初他可以蓋寬一點!!

你這比較法有些??????一個是新建高速公路,而一個是高速公路收費!!
我覺得裝ETC除了應該是免費外,還應鼓勵愈早裝機者可有更多"回饋點數"(可以
折抵過路費);另外當機子異常或損壞送修時,不得收任何費用,除該有"暫用機"
借用外,此維修期內對使用者所造成的不便,也應給予補償;另外高公局應在收
費站另"擴建"ETC專用閘口,以免造成非ETC使用者堵車的困擾.
若以上因應方式還拉不回大眾使用ETC的信心和決心時,則乾脆停止算了!不是
僅停ETC之使用,而是乾脆全部停徵過路費,如此應可博得全民喝采.萬眾一心!

AlgerChen

蔣經國時代沒有官商勾結,做的好做不好政府自己買單,功過明確.
現代的情況,遠通提供三流的Service,卻大做廣告想騙大家付第一流貴的費用.
政府官員現在看其來好像是騎虎難下,總不能把ETC的車道給收回來,不過台灣的官好做就在這裡,人民沒耐性,不團結,大家罵歸罵 最後一定還是會有相當程度的使用者安裝(人民也可憐在這一點,講白一點根本沒有第二個更好的解決方案).
早期台北捷運再建設的時後就是因為計畫不完善,所以不給大家帶來一段不短的黑暗交通期,不過才過了幾年,誰還記的這些教訓.我們真的是太懶的.不願意花時間好好檢討反省吸收,過去的經驗.

achen

Originally posted by thfold at 2006-2-11 08:29:
你這比較法有些??????一個是新建高速公路,而一個是高速公路收費!!

不是拿兩件完全不同的工程作比較啦, 主要是比較背後的理念 --

政府推行新政策時, 可能一開始因為很多原因(或缺失)不能得到民眾的支持或認同, 但是時間久了自然而然(或是缺失修正了) 就可以證明那是必要的改變.

很多強制性的規定都是為了輔導民眾早點接受與融入這個新的服務.

supercat

Originally posted by AlgerChen at 2006-2-12 00:46:
蔣經國時代沒有官商勾結,做的好做不好政府自己買單,功過明確.

沒有官商勾結???中國人哪個時代沒有, 是在說笑吧.....
BOT一直被妖魔化也不知道是為了什麼, 總是被說成官商勾結圖利財圖
不賺錢的生意到底有誰會想做????

geng

Originally posted by achen at 2006-2-12 03:25:

不是拿兩件完全不同的工程作比較啦, 主要是比較背後的理念 --

政府推行新政策時, 可能一開始因為很多原因(或缺失)不能得到民眾的支持或認同, 但是時間久了自然而然(或是缺失修正了) 就可以證明那是必要的改變.

很多強制性的規定都是為了輔導民眾早點接受與融入這個新的服務.

基本上，小弟贊成您的說法，但是，不認為這可以套用到etc上。

電子收費，確實是世界潮流，但是，不代表任何形式的「電子收費」制度或裝置都是我們應該接受的。

再者，公共政策也是可以受到大家的檢證跟討論。希望台灣已經有這一個環境或是文化，尤其是在這一種不算大錢的事上。還是那一句話，不該我出的錢，一毛錢我都不該出。

還是建議大家可以看看消基會的那一篇報導。

小酒蟲

Originally posted by supercat at 2006-2-11 14:10:
沒有官商勾結???中國人哪個時代沒有, 是在說笑吧

當年就算有，也沒人吃相這麼難看。
而且至少東西全生出來給你，不像現在的公共工程....

CITY

擺明了就是官商勾結。
最近又說要重訂合約內容，難不成又要浪費公帑來補貼政府毀約的補償金。
當初訂約時怎麼是如此草率，才會有改約的動作，是不是也要追究責任。

redskin

Originally posted by redskin at 2006-2-11 03:16 PM:
>很不爽這種老大心態的企業，
  可是咱們這些小民，真有辦法對抗他們嗎？

有些話不知道該不該講，
因為這牽涉到一些教壞孩子的謀略，
為什麼我認為用抵制來對抗存著悲觀心態，
因為擁有公權力的政府，有幾個手段可以行使：

一、先要求所有國道客運公司全面行駛電子收費車道

二、超速通過者及誤闖者暫不處罰

三、取消100張回數票95折的優待

四、非收費站全面或部分停售回數票

目前政府已經在討論第二個方案了，
加上(一)已經用改變補助方式要求業者，看來4%是很容易達到。

不知遠通對政府單位(如中央政府、立法院、縣市政府、議會)的交通車，
或官員們的私人坐車有沒有特別優惠？

todau

Originally posted by geng at 2006-2-12 06:48 AM:

電子收費，確實是世界潮流，但是，不代表任何形式的「電子收費」制度或裝置都是我們應該接受的。

這句真是說到我的心坎裡.
特別是看到電視上, 官員在說 ETC 只許成功, 不許失敗....

我也相信 ETC 是潮流所趨, 是好東西.
但是並不是遠通現在推的這套 solution.
遠通的東西也只是一種 ETC 的作法, 並不能跟 ETC 畫上等號.

政府官員說那些話, 真讓人ooxx.
企圖混淆視聽, 把 ETC 的正面好處拿給遠通裝門面. >"<
我最恨意圖愚民的政府!!!

player

個人不裝的原因....
1. 要電的裝置已經夠多,何苦再多來一個?
2. 電子化就是要省成本,省人力,但現在卻不見消費者利益?那又何需電子化?
3. 100%會獲利的產品拿出來做BOT,不是圖利又是啥?(高工局可以民營嗎?...)
4. 既然價格各方面都是劣勢,那不如多增加幾個就業機會吧?
5. 有過嚴重塞車的人都知道...一出收費站依然塞整路,對吧?
6. 國外這類BOT,由財團蓋高速公路,可以收20年的錢,之後歸政府.
    但,財團同時也要蓋好平面道路讓消費者選擇.請問,這次有啥建設?擺了爛爛的系統...
7. ...............................................
自己看著辦吧...

[ Last edited by player on 2006-2-16 at 20:30 ]

smallwhite

在GOOGLE 亂逛時 看到某個BLOG 貼的文章，找了一下原出處，
不曉得是不是小弟才疏學淺，怎麼覺得這位王博士的文章，就小弟看來..
好像跟小弟所知的有不少出入 -__-a ..
所以在此轉貼部份原文，希望對這方面比較了解的大哥能解除小弟的迷惑
到底是小弟學的太少，還是這篇是官方請人寫來平衡用的消毒文呀? ...orz

http://www.fetc.net.tw/ep/struts ... n.do?newsId=29&
轉載自"股市週期網(Stock Cycle)" 高速公路電子收費系統微波與紅外線的比較　
王金土博士
曾任中華電信研究所所長、中華電信副總經理。
高速公路電子收費試用系統實際負責人
部份轉載如下:
**************************************

四、 微波有本身及外來的干擾，而紅外線則無––先說外來的干擾，台灣的環境比較特殊，有些頻段都有某某單位的系統所佔用，如果你要使用還要拿錢出來請這些單位謄出頻譜讓你使用，而且還要某某單位能同意，假如能同意，那可要一筆不少的設備淘舊換新的費用，讓他們的新設備避開這個頻段。不知主辦高速公路電子收費的單位有沒有去查查看有沒有某某單位在那個路段用掉了這些頻段，如果沒有弄清楚而冒然選擇微波當做電子收費系統的媒介時，到時這些干擾源不定時的向收費系統『唰唰』兩下，局部的話會使一些車子『免繳』通行費，而嚴重的話就會使這建好的系統失效，那時候再檢討要重新來可能又要使高速公路電子收費系統空轉十年。以上的經驗是我們做了十幾年微波工程及衛星通訊工程所獲得的實際經驗，一點都不造假或危言聳聽。再說本身的干擾，因為無線電波是一種諧調波（Coherent Wave），其收到的信號是直射波及各個反射波的向量和，由於反射波的相位經過一次反射其相位要相差180度，使得各個一次反射波往往成為直射波變弱的殺手，這個現象尤其是在外車體是金屬板平面者為最，像卡車、箱型車、大貨車及貨櫃車等有平板外車體者，這些照在大型車輛外殼金屬板的電波變成了直射波的本身干擾源了。相反的，紅外線是一種非諧調波（Non-coherent Wave）它沒有相位的問題，所以無論是直射波或反射波都是相加的關係，反射波是使直射波加強的好幫手。

五、 微波是一種夕陽工業及老舊技術，而紅外線是一種前瞻性的技術––微波技術在1960年代就有了，台灣第一個引進微波的單位是國際電信局（那時候叫做『交通部台北國際電台』）係連結台北終端機室到板橋發訊台（單躍）（Single Hop）及台北終端機室雙躍（Double Hops）到桃園的收訊台，中間有一個中繼站設在三峽的鳶山半山腰上（現北二高三鶯交流道附近），以後我們自己又建置了兩個路由，一個從台北也經此中繼站到第二發訊台（現為埔心標準頻率與時間電台），另一路由也從台北經此中繼站到第二收訊台（現在中華電信研究所的位置），都是採用Motorola 的雙調頻（Double FM）系統。以後陸續有空軍、台灣電信管理局西部幹線及以後的東部幹線、台電等單位以及國際電信局在民國58年所引進的衛星通信地面電台技術及台北東園街經過七星山的反射板到陽明山地面電台的微波，都是早期的微波通信系統。由於光纖技術的發達，尤其是DWDM（Dense Wavelength Division Multiplex）高容量光纜技術的發展，一條光纖可有192x4個波長或更多，使得長程微波及衛星通信在成本上無法跟光纜競爭，因此很多微系統現在多不太使用，頂多是做為備用，萬一光纜斷掉可以切換到微波，因此很多傳輸電路多半都指配到光纖或光纜電路，因為它的單位價格比較便宜之故。所以說微波工業是一項夕陽工業甚不為過。微波用在短程專用通信也是在三十年前就開始了（1970）。而光電工業可以說是現階段明星工業，像LCD, LED, CD, Laser Diode, 光筆等都是台灣目前很耀眼的明星工業。聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，是蘇俄在衛星間傳輸用的，是很前瞻性的一項技術。

player

Originally posted by smallwhite at 2006-3-10 10:25 AM:
不曉得是不是小弟才疏學淺，怎麼覺得這位王博士的文章，就小弟看來..
好像跟小弟所知的有不少出入 -__-a ..

呵呵....你可以看下去,現在的筆電是以紅外線為趨勢還是bt/wireless為驅勢?
已經有人在研議要拿掉筆電上的紅外線了....

OVER

七、八年前的筆電廣告還會列出配備「紅外線」來吸引消費者，現在呢？幾乎都是以bt或wireless裝置為主，有的NB甚至連紅外線都取消掉了。
另外，樓上上提到的那篇文章，連我這個電子門外漢一看就覺得在畫虎爛了(友站也有人說其內容真是點點點…)。紅外線沒有外在干擾問題？紅外線沒有相位問題？不會吧，有用過紅外線滑鼠跟藍芽滑鼠就知道結果了，用藍芽的隔一、二個牆壁還能用操作自如，用紅外線…光是接收器跟老鼠在不同方向就怪怪了。
但話又說回來，ETC應該沒有要採用藍芽系統吧，雖然站上有人提議 :p

player

其實喔...若是遠X說,扣不到錢由它負責的話,我可能就會去裝吧?
然後把它裝在前檔下角雨刷刷不到的地方,讓它積一層灰,洗車也不洗那角落...
嘿嘿...我就不信紅外線可以穿過去....

(純個人想法啦....)

misfit

Originally posted by smallwhite at 2006-3-10 10:25:
...................................
http://www.fetc.net.tw/ep/struts ... n.do?newsId=29&
轉載自"股市週期網(Stock Cycle)" 高速公路電子收費系統微波與紅外線的比較　
王金土博士
曾任中華電信研究所所長、中華電信副總經理。
高速公路電子收費試用系統實際負責人
部份轉載如下:
**************************************
.........................................
而光電工業可以說是現階段明星工業，像LCD, LED, CD, Laser Diode, 光筆等都是台灣目前很耀眼的明星工業。聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，是蘇俄在衛星間傳輸用的，是很前瞻性的一項技術。  ...

聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，

聽說.....是蘇俄在衛星間傳輸用的，

聽說.....是很前瞻性的一項技術。

====================================

有人會認為他真的曉得自己在講啥嗎？..........

假專家之名的豬.............

[ Last edited by misfit on 2006-3-10 at 20:35 ]

misfit

Originally posted by misfit at 2006-3-10 20:33:
聽說這種用紅外線來做短距離通信的技術是從蘇俄技術移轉得來的，

聽說.....是蘇俄在衛星間傳輸用的，

聽說.....是很前瞻性的一項技術。  

也沒錯啦........

對於一個早年苦讀、進入中華電信當公務員時還沒這種知識的土博士來說：

紅外線在幾十年前算是【很前瞻性的一項技術】...............

coingate

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-2-12 04:16 PM:

當年就算有，也沒人吃相這麼難看。
而且至少東西全生出來給你，不像現在的公共工程....

酒蟲兄～
我想也是因為當年如果隨便像現在一樣批評
晚上就自動消失不見了吧！
蔣家跟宋家的糾糾葛葛  比起所謂的官商勾結恐怕是更嚴重了！
不過話說回來
民進黨競選時的一個重要口號就是清廉、改革
可是現在污錢較國民黨時期不遑多讓  改革也只是嘴巴說說
真令人失望透頂
現在幾乎是每三天都一個弊案爆發
真的很後悔讓民進黨執政>.<  還我票來啊～

liaolc

踩線了喔!