活絡經濟，有趣的情況，大家可以來分析一下是否合乎邏輯？

albatross

（以下的情況有沒有什麼不合理的地方？合乎邏輯嗎？）

這是炎熱小鎮慵懶的一天。

太陽高掛，街道無人，時機歹歹，每個人都債臺高築，靠信用度日。

這天，從外地來了一位有錢的旅客，正開車通過鎮上。他在一家汽車旅館前停車，
進去後，拿出一張 1000 元鈔票放在櫃台，說他想先看看樓上的房間，挑一間合適
的過夜。就在該名先生上樓的時候，店主抓了這張 1000 元鈔，跑到隔壁屠戶那裡
付了他欠的錢。屠夫有了 1000 元，橫過馬路付清了欠豬農的錢。

豬農拿了 1000 元，奔向飼料和燃料供應商，也付清了他欠的錢。那個在農會做事
的老兄，拿到 1000 元，趕忙去付清他召妓的錢(經濟不景氣的時候，當地的服務業
也不得不提供信用服務)。有了 1000 元，這名妓女衝到旅館付了她所欠的房間錢。

旅館店主把這 1000 元放到櫃檯上，以免旅客下樓時起疑。此時這位旅客下樓來，
拿起 1000 元鈔票，聲稱客房沒一間滿意的，他把錢收回，塞進口袋，走了。

這一天，表面看起來，沒有人生產了什麼東西，也沒有人得到任何東西。但是現在
全鎮的債務都清了，而且以更樂觀的態度面對未來。

這就是經濟，活絡經濟就是要把市場動起來！

ankrro

房間錢應該是客人付??? ~XD[洋蔥smile]

George135

（以下的情況有沒有什麼不合理的地方？合乎邏輯嗎？）
這是炎熱小鎮慵懶的一天。

太陽高掛，街道無人， ...
albatross 發表於 2010-6-2 00:31

故事裡出現的人物，除了旅客以外，
在故事發生前，每個人的應收帳款與應付帳款都是相等的，
所以其實不算是債台高築～

biko

這個跟吃大便卻能平白增加GDP二千萬是一樣的道理
屬於寓言卻跟現實脫節

gasric61

這跟發"消費券"是相同的道理
大家都沒從腰包掏到自己的錢，然後大家都有消費，有工作做

QEKJORSVE

萬一有人欠超過1000或是欠不到1000就卡住了…

chihyi

嗯..確實不合理, 因為房客是把錢放在櫃台, 他並沒有消費, 所以最初飯店老闆是"偷"了房客的錢..

如果錢最後沒回到飯店老闆手上, 那他拿不出1000元, 就要拿自己原本的錢去還了..

winsonatpal

如果有人決定不先還錢, 先拿來做其他用途,
飯店老闆就開天窗了,

這件事情不合理的地方就是,


每個人一拿到錢就立刻去還錢,

而且全部拿去還錢

gcvincent

每樣東西定價都是一千元整，
是共產國家嗎？

熱錢1000進來，熱錢1000撤資，不帶走一片雲彩。
市場上的流動資金又趨於平衡（0），經濟活動又要靜止了嗎？

irvin

把內文的「還錢」改成「消費」就更有說服力了……
這就是貨幣的乘數效果，一千塊進來創造了好幾千塊的消費，跟消費卷的道理的確一樣。
所以如果大家拿到消費卷就去量販店百貨公司花掉，產生的乘數效果就沒這麼好。