TRG-PRO wrote:
期望大, 失望也大, 也許先從正名(SRS輔 助 空 氣 囊)開始...
blueguy wrote:
[$nbsp][$nbsp]至於判讀,所謂交通鑑定”萎”員會,只不過是大有偽政府的鬧劇,粉多受害人都是為此含冤未雪:!((之前的"社會追緝令"有深入討論過,萎員會在台灣都是委外處理,公私不分,事實上在這方面,政府沒有專屬人才及單位,發生需要鑑定肇責的事故時,受害者大多只能自求多福,離題了~~~)
LOLA wrote:
我不會感到Air bag="安全"氣囊有什麼不妥!
Helmet和Belt的中文名我們不是也常常掛在嘴邊嗎?戴了頭盔繫了安全帶就真的安全?不見得吧.......Airbag感應器在撞擊角度無法預估的情況下!車廠也只能盡力去做改進!
不論多麼高檔的進口車,再多的安全配備~沒有人敢保證在200 km/h撞擊下仍能讓車艙裡的成員毫髮未傷!酒蟲兄說得沒錯~依速限行車才能保障自己和別人安全!
tonyatta wrote:
該不會哪天出現個 彈射座椅?? 假使在彈射出去沒有任何問題之下
(即只要人出車子 一切都安全) 才能保障人的安全??
tonyatta wrote:
該不會哪天出現個 彈射座椅?? 假使在彈射出去沒有任何問題之下
(即只要人出車子 一切都安全) 才能保障人的安全??
這是問題又回來了....... 感測器怎麼設計..
joe1073 wrote:
主動式安全裝置應是"避免發生事故"
防鎖死讓你不容易鎖死
防滑讓你不容易打
PS我當裝甲兵時有別單位的M60A3掉到橋下
車身幾乎沒有一點變形扭曲
可是裡面的駕駛已經慘不忍睹了
saitoTK wrote:
駕駛...? 當場掛掉還是重傷??
歡迎光臨 PALMisLIFE 討論區 (http://f.pil.tw/) | Powered by Discuz! X2.5 |