[新聞] [轉貼] 怎麼現在政府官員邏輯能力都下降了

ik701005

我第一眼看到這個報導直覺就覺得很奇怪,但又說不上口,
看了好久
才發生像柯南破案的線閃過腦際
來,先看看新聞內容


以下新聞來自聯合新聞網
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/2499471.shtml
=========================================
機車退出南陽街 開出6千張罰單

記者馮復華／台北報導

台北市南陽街機車退出騎樓及停車收費政策昨天滿月，共開出11萬多張收費單及近6000張罰單，總計超過800萬元，違規挨罰的車輛也從開辦初期的每天400多輛，減少到一月底的100多輛。

北市交通局昨天舉行新春記者會，交通局一科科長黃宗洲報告南陽街機車政策滿月檢討；他說，南陽街的3130個機車停車位，從1月3日開辦起到1月底，總計開出11萬8800張收費單，收費金額237萬多元，平均每日開單數約4752張，收費10萬元。

交通局長林志盈表示，現在走在南陽特區街道上，已經看不見以往騎樓被機車霸占、被商家囤貨，小販擺攤、行人擠成一團，又必須注意腳邊不要被機車後擋泥板勾到褲管、劃傷小腿等情形，街道景觀煥然一新，公共安全更有保障，讓他對市民的配合感動又感謝。

林志盈表示，北市不會全區都實施機車路邊停車收費，但整頓完南陽街及信義計畫區的機車亂象後，今年將先從士林夜市及內湖科技園區這兩處地點擇一試辦。

黃宗洲指出，1月分在南陽街內違規遭開單的汽機車共有5927輛，罰鍰總計超過566萬元，違規車輛總數從1月3日的468件逐日減少，到31日時僅有106件，顯示嚴格開單政策漸具成效。

黃宗洲表示，為了防止流動攤販進駐騎樓，警局1月分也取締118件無照攤販、商家占用等違規案。

林志盈表示，本來交通局預估在南陽街周邊機車退出騎樓後，每天都超過1萬輛的機車有停車需求，但實施一個月後，發現每天僅停放4000多輛機車，因此交通局還找學術單位共同研究，希望調查出其他4000多輛機車如何改道。

=====================================================
各位有沒有發現到上面那篇報導怪怪的~

證明:
1.那個局長(還是記者?)數學邏輯能力真的有問題
B)2.局長還真的是不騎機車上班阿~也沒去看過停車收費的實景喔?B)

irdiot

公共政策的推動不一定是按數學邏輯，而有他自己的步驟與方法，
有些事可以做但不能說，有些事要說得多做得少，
像調整水電費，就要先放空氣可能會漲一倍以上，
然後經過政府及民意機關的努力，最後「只」漲20%，
這樣民眾才會覺得政府有在做事。

又例如要減少停車位，不是隨便塗銷就好，
通常是先把重要路段的路邊汽車停車位改畫機車停車位，
過一段時間再把重要路段機車停車位取消改到巷子裡頭，
機車退出騎樓、機車停車格收費都是政策推動之間的配套措施。

不是所有的停車需求都應該被滿足，因為也要考慮到其他不使用汽機車的民眾需要，
台北101大樓當初在審查時，就曾經討論過這麼大的開發量體要不要多設一些停車位以滿足停車需求，
結論卻是反而建議少設一些停車位，而建議多使用大眾運輸工具，
以避免對世貿商圈的交通造成更沈重的負擔。

bartslin

這些現象都和當官的「邏輯能力」沒有太大關係，
我們覺得不解，是因為我們不知道「當官的邏輯」。
當官是有「官場邏輯」的，
那個邏輯是用來應付媒體、立委、議員的。
不一定符合數學邏輯。

交通原本就是個難解的問題，各國皆然。
以價制量就是個可能的解法。

能搭捷運公車還是少自己開車騎車，
才能少吃苦頭，免於囤積一肚子大便。
不然豬頭官員還有更多邏輯可以氣你。

Ruronimomo

大概十幾年前台北車站附近的店家大樓等等，就已經建議過台北市政府需要在新公園附近設立一個汽機車停車場。最好是新公園能夠有個地下停車場，不過當然沒人理會....

其實現在如果要開車或騎車的話我根本不考慮去台北車站附近.......

ik701005

既然都已經討論這個問題了
我就把我在今年一月初時 的發現與想法分享給大家吧
我是學生 一個平均每兩年就得依賴南陽街的學生
因為工作關係 也經常到台北車站附近
換言之,在某種方面來說
我對台北還算很熟(我住台北縣)
會想討論這個問題
是因為我認為有些官員的思考實在很奇怪
應該說是 沒有很用心去思考問題
這樣子說好了
機車退出騎樓是對的
但是那特區的路邊機車停車位
根據我的觀察 有很多很多都是去年年底才畫出來的
EX.重慶南路旁的一些街道.漢口街與開封街靠車站端.衡陽路靠新公園端.遼寧街..
可以注意地上標線就知道是新是舊 遼寧街還有格子竟然跟路口左右灣的方向箭頭切割到的格子,就可以知道那是新畫的

同學說:因為要退出騎樓阿 ,所以才新多畫很多格子阿
我用這些話回答他:也與大家分享~邏輯很簡單(有點像雞生蛋 蛋生機的問題)

那既然那些可以畫格子 (原本都是空的喔)
而且都是在這時候畫?
換句話說 那些本來就可以畫格子
那為什麼不早點畫?
再換另一角度想
如果先前不畫格子是不是因為根本會影響到交通動線或是其他因素
那為何現在又畫了
那現在畫了,那早幾年又幹麻不畫?

不知道大家了解我意思嬤?
報載說:就是因為要收費了 所以才多畫
這也是大家說"搶錢"的原因
反而是信義區收費 沒有太大的問題與反彈
因為基本上那邊機車位還算足夠 能畫的該畫的也早就畫了

但是 台北車站這邊 我看到的是
因為要退出騎樓 所以才畫很多新格子 怕畫了又不夠 所以才順便收費
表面上停車人少了 (事實上沒少多少)
然後又發布數據說
"你看.其實大家需求量也還好啦"
"好像停車位還是足夠啦(或是說 只是少一些拉 沒有當初想像的這樣多)"

所以我才說是心態問題
可以早先做也可以做得到的政策沒做(增設停車格)
結果做了還不夠 怕被民眾罵
只好 想辦法讓表面上好看一些

以上是我的想法~
好像有些複雜喔　

小酒蟲

出門叫計程車 => 路況不熟、停車不易就都不是問題。
搭個捷運也不了解轉運站 => 每個捷運站都有夠大的地圖，或是有服務人員可以問。

Jerry

停車問題，每次上台北出差，車子丟在hotel的停車場，出門叫計程車，路況不熟、停車不易，搭個捷運也不了解轉運站。以前也向朋友借過機車，只是這麼看來，以後台北市連機車都不易停。對外來客來說，真的是相當的不便。

irdiot

我不是台北市政府的，不過我倒覺得政策方向應該沒有錯，
停車需求不可能無限制地被滿足，還是需要看當地實際狀況，
就算當地有二萬個停車需求，也不一定生得出二萬個車位出來，
而且當大家覺得南陽街好停車，就會變相鼓勵大家騎車來停。
也許執行方式不盡理想，因為我不常去那裡，
不過機車停滿騎樓，確實對行人而言很不方便，腳也常容易被刮傷。

從交通管理的角度來看，南陽街鄰近台北車站，捷運、公車、甚至火車站都在附近，
除了機車應該還有其他選擇才對吧？！

這種潛在停車需求很難調查出來，也許當地真的只有4000多個停車需求（應該是不可能）
也許當地環境就只能提供4000多個停車位。這個很難估計啦！

ik701005

林志盈表示，本來交通局預估在南陽街周邊機車退出騎樓後，每天都超過1萬輛的機車有停車需求，但實施一個月後，發現每天僅停放4000多輛機車，因此交通局還找學術單位共同研究，希望調查出其他4000多輛機車如何改道。

====================================
我對這段文數字非常存疑,這才是我想要表達的~

如果依照上述新聞的邏輯
每天停車單開了4700張,所以每天僅停放4000多輛機車~
換言之,該區也只要4000多個停車位
因為每天只會停4000多車?
或是說
每天只有4000多車位的實際需求?
每天會來停車的只有4000多輛機車
而這4000多輛機車就是該區的的總停車車次?

Lutz

問題在於官員以此認為每天"實際上只有4000多個車位的需求"
其他4000多個只是"經過",所以希望能夠研擬改道的方法

但是如果實際去看看南陽街附近機車停放的停放狀況
就可以知道事情並不是這位官員想像的那樣
其他4000多輛並不是不想停,而是沒地方停

以南陽街附近機車停放的擁擠程度
經常是兩個停車格停了三輛機車
而且也是一停就是幾個小時,甚至一天
我想至少還需要2000以上的車位吧!

irdiot

118800張收費單/月÷25=4752張收費單/天
237萬多元÷25=10萬元

4752/3130=1.5 這個應該是停車周轉率，大概是每個車位每天開了1.5張停車單。

應該沒什麼數學邏輯問題吧？！

ik701005

應該說
我要強調的是
南陽街一月份每天停車單開了4700張,所以每天僅停放4000多輛機車~這是哪門子的數學邏輯阿~

他們真該去考前幾天的大學學測了

safiro

在一個平常每天停10000多台機車的地方，
只畫3130個機車停車位......
這真的是為賺錢實施的法啊~~~~