[新聞] 車輛任意加裝防撞桿要罰錢了喔~ HID大燈也一樣~

可麗餅

講了半天
終於要開始執行了.....
更重要的是...駕駛人還是要有良心一點開車拉
不然再多的罰款也是沒有用的

車加裝防撞桿罰9千元
擬7月上路並溯往 改裝HID大燈也禁


【李姿慧╱台北報導】交通部將修法強制禁止車輛加裝或改裝防撞桿（保險桿），預定7月1日起上路實施，該規定將溯及既往並設置落日條款，在新規定上路前，即使是經監理單位檢驗合格而加裝防撞桿車主，須在新制實施起1年的緩衝期內拆除、即明年6月底為最後期限，否則將面臨最高9000元罰款。

著手修法
公路總局日前完成「車輛改裝規則」可行性報告，並於日前報交通部核定，著手準備法制化作業。
交通部官員表示，禁止加裝防撞桿，主要是因防撞桿多是薄金屬與鐵片，行車中易傷及路人或在車禍中造成二度傷害，「除原廠已設計者，其餘車輛一律不得加裝」。新制上路後，即使是之前經監理單位檢驗合格允許加裝的車輛，也都必須在1年的緩衝期內拆除，否則將面臨處分。

1年取締2次吊牌照3個月
交通部路政司監理科專門委員陳彥伯表示，明文禁止加裝防撞桿後，若民眾違法改裝，將依《道路交通管理處罰條例》處2400元到9000元不等罰款、違法改裝車輛，若1年內被取締2次，則要吊扣牌照3個月。
車輛研究測試中心經理周維果對此表示贊成。他指出，防撞桿是澳洲等易遭遇野生動物出沒國家才需要，可防止撞到動物時對人車的傷害，「台灣根本不需要」；目前歐盟及新加坡都已明文禁止加裝防撞桿，香港和韓國也在研議禁止。周維果說，防撞桿多是鐵片材質，比較尖銳，出車禍時會加重撞擊力，造成嚴重傷害。台北市計程車工會理事長陳燈也歡迎這項新制，他說，加裝防撞桿的車體型較突出，不易閃車，較易發生擦撞。
上月初就有民眾陳清溓控訴，他就讀醫學院大七的女兒騎機車遭加裝金屬防撞桿的吉普車撞擊致死，指稱這些加裝的防撞桿就像「在車頭裝上大刀」、成車禍的殺人兇器。

方向盤位置也禁止改裝
此外，「車輛改裝規則」可行性評估中也建議，未來HID氙氣頭燈若非經原廠設計線路許可，一律不得加裝或改裝。官員表示，多數汽車廠商認為高壓車燈將引起火燒車，「由於大部分車廠都不願意主動宣告許可裝設，可改裝HID頭燈的比率將相當低」。另外，包括防滑煞車、氮氣導入裝置、懸掛系統、底盤尺寸、方向盤位置等，也將禁止改裝。

汽車改裝新規定
實施時程：今年07/01起

不可改裝及加裝項目：
◎防撞桿（保險桿）
◎HID車頭燈
◎防滑煞車
◎氮氣導入裝置
◎懸掛系統
◎底盤尺寸
◎方向盤位置
罰則：違法改裝，依《道路交通管理處罰條例》可處2,400元至9,000元罰款

可變項目：
◎空氣濾淨器
◎輪胎尺寸
◎車尾升降機
◎導流板
◎車身顏色（但需向監理單位提變更或經檢驗合格）
註：該法擬溯及既往，新法實施後有1年緩衝期，明年7月前須取下所有不合格改裝配備
資料來源：交通部及公路總局

全文：來源1/8 蘋果日報

krisher

原文章由 chihhsiungchen 於 2006-5-4 19:41 發表


不是只有PIL上的人幾乎不會裝5萬的安全防撞桿，全臺灣會裝5萬的安全防撞桿又有多少百分比？
（修原廠配的防撞桿的都不用5萬）

我的想法倒是，反正加裝防撞桿不違法的情況下，會裝的還是會裝，不會裝的還是不會裝。

不過，你為什麼急著把它拆掉？（在尚未正式立法立案公佈之前）我很意外！

台灣有幾個人裝, 我是不太明白. 有多少百分比..... 我等一下搏杯問神看看會不會知道.  
因為它雖然比原廠保桿貴, 但是它有可更換的分段軟質緩衝材, 完全不怕小刮傷, 那個橡膠材質也很便宜.
原廠有烤漆的隨便刮一下, 邊角就會很醜. 而且老婆比較抓不到距離, 裝了可以插旗子;
後方裝上去, 可以當踏板踩很方便.

急著拆?  一點也沒. 之前不是説已經確定七月要開罰了?
主要是我在中潭公路被攔快十次了吧. 每次拿行照去看, 那個攔我的人都拿行照看個半天,
好像沒罰到我不太對的樣子 (裝了防撞桿沒去監理所變更車長的車就可以罰). 看完後還會丟一句 "七月要開罰, 快去拆掉吧"  Orz
我每週都要跑中潭公路幾次, 嫌麻煩的我, 當然就先去處理掉, 只是萬萬沒想到啊.

所以這個經驗告訴我, 在政策完全真的底定之前, 要記住 "朝令有錯, 夕改可以".
(其實是我太不用功, 一直以為政策己經底定了 )

chihhsiungchen

原文章由 krisher 於 2006-5-4 19:24 發表
其實最大的問題是, 絕大多數的人只知道白鐵防撞桿, 因為它便宜而且滿街都是.
連對這類男人的玩具很敏感的 PIL 裏, 知道的人必定也不多吧.

我的早就拆掉了, 當廢鐵賣掉賣了幾百元. 又花了幾千元去監理站重驗車, 把車長改回來.
現在法規又說不一定不用拆...  Orz
我想, 老婆的大白車要是要再裝防撞桿,
我想我不會再選擇一組五萬多的安全防撞桿, 而是5千元的白鐵防撞桿, 反正搞不清楚的人還是覺得裝防撞桿就是不對.
這算是無力小老百姓的無言抗議吧.

不是只有PIL上的人幾乎不會裝5萬的安全防撞桿，全臺灣會裝5萬的安全防撞桿又有多少百分比？
（修原廠配的防撞桿的都不用5萬）

我的想法倒是，反正加裝防撞桿不違法的情況下，會裝的還是會裝，不會裝的還是不會裝。

不過，你為什麼急著把它拆掉？（在尚未正式立法立案公佈之前）我很意外！

krisher

其實最大的問題是, 絕大多數的人只知道白鐵防撞桿, 因為它便宜而且滿街都是.
連對這類男人的玩具很敏感的 PIL 裏, 知道的人必定也不多吧.

我的早就拆掉了, 當廢鐵賣掉賣了幾百元. 又花了幾千元去監理站重驗車, 把車長改回來.
現在法規又說不一定不用拆...  Orz
我想, 老婆的大白車要是要再裝防撞桿,
我想我不會再選擇一組五萬多的安全防撞桿, 而是5千元的白鐵防撞桿, 反正搞不清楚的人還是覺得裝防撞桿就是不對.
這算是無力小老百姓的無言抗議吧.

chihhsiungchen

呼叫娃娃車司機大人，防撞桿不用拆了。

既然改裝防撞桿、HID都過了，不違法。
那就.........這樣了吧！
至於"有條件開放改裝"的部分，我推論很不好把關。

bondhsueh

一條年輕生命白死了！！！

最有爭議、直接對外人及車輛有妨礙且最易被濫用的防撞桿、HID都過了，內裝、油電動力就更難管了

直接宣佈投降比較快。有多少人員能在非臨檢、查驗時一眼辨別出加裝登記與否？有規定等於沒規定
難道有登記的殺人桿，撞了人就會沒事？

…由於管理複雜，交通部研議，合法裝有防撞桿和HID燈的車輛，將在行照特別加註；七月起，行照上未註明、卻裝有防撞桿或HID燈的車輛，警方將予拆除，並重罰2400-9600元，驗車亦無法過關。 …

小酒蟲

擋人財路的下場咩....

可麗餅

政策又改了......Orz
有時真不知道這些人是想通了?還是妥協了?

改裝車 7月可望合法上路
【UDN 記者焦能義／報導】
許多車主偏愛有個人風格的車輛，但任意在車輛上動手腳，卻可能危害他人的安全。預定七月上路的車輛改裝新規範，原擬大幅限縮改裝範圍，引起不少車主和汽車改裝業者反彈，昨天到立法院舉行公聽會並陳情，認為交通部和警方將改裝車的車主當成「飆車族」，加上改裝規範遲未出爐，令他們無所適從。

汽車精品改裝協會認為，汽車改裝在歐美、日本等先進汽車大國都蓬勃發展，也帶動汽車工業的發展。台灣是全球汽車售後市場（After-Market）改裝維修用品的供應大國，銷售至國內市場卻被視為不合法使用，實在不合理。

交通部開會後，傾向放寬最受爭議的防撞桿和HID（氙氣燈）頭燈的改裝管制，有條件開放改裝。車尾加裝擾流板、車側包覆裙部，外型炫又酷的車，則將不予規範。 .....(全文)

redskin

一口氣看完這些文章，
一直試著轉換自己的身分：我是一位汽車駕駛人--我是一位機車駕駛人--我是一位路上的行人……

保持近一年的車子，直到約一個月前終於在很狹窄的停車位停車時自己ㄎㄟ到，
為了保護我的車子，這一年來，我租了3個停車場(住家、2個工作地)。
去年我只租2個停車位，為了難求的停車場，
於是我曾經被人ㄎㄟ到，也曾ㄎㄟ到別人，
加上車子被人狠狠地在引擎蓋及兩側深深劃了好幾條線！

我曾親眼見過加突出防撞桿的休旅車，利用前後碰撞法擠出停車位來，
我帶著一點點羨慕，但也為前後的車子心疼，
因為那絕對不是我的風格。

我要說的是，法律是人定的，人的風格更是交通安全的要件，
像krisher 改車會去監理所登記，
顯示他的風格是一位「守法人」，
守法人在平素開車，應該也以守交通規則為重，
很不幸的，法律並沒有保障他的「守法」行為，
反而因為法律的變更，使得他又成為「不合法」，而這不是他的風格。

這讓我想起一個法律學老師說過的故事，
有6位小孩走在鐵軌上，到達分叉的鐵軌，
一位小孩說走左邊，因為平時這時段火車將開往右側，
但其餘五位小孩卻執意走右邊，於是他們就分道揚驃，
一位走左邊，五位走右邊。
運貨的火車來了，小孩們渾然不知，
一位在鐵路局工作的老伯伯看到了，
他惟一能做的就是改變鐵道，也就是改變火車朝左、朝右的行進方向，
你猜老伯伯會怎麼做？

經過一番討論，老師說老伯伯代表的就是立法精神，
法律不一定代表正義(像那一位做「對」的小孩)，
法律基本上是照顧多數的人，即使多數不一定代表正義(像其餘五位小孩)！

(註：在那個年代，說這話含義挺深的，只是我不一定明白，
只是老師後來又說了一句這輩子不會忘記的話：法律是保護懂法律的人！
雖然我至今還是不太懂法律……)

其實我很高興加裝防撞桿有保護行人的作用，
雖然當我開車時，有時會很生氣一些白日的行人，
但當我變為行人後，我會覺得，行人才是市區道路的主宰，不是嗎？
在高速公路、快速道路上，路權屬於車子，
但市區中，應該讓行人更加無憂無慮的行走，這才是王道，是善法！

至於krisher兄的損失，說不定可以結合其他合法改裝車的朋友們，
一起向政府申請國家賠償或行政賠償，
(註：這要請懂法律的朋友們，如律師、民代、法律顧問們幫忙)
或許更有意義，也更能建立公義的社會。

krisher

Originally posted by maxi at 2006-1-14 01:39:

抱歉剛好又是你的文章
對事不對人大家純交流

小弟是覺得你提拖板車 油罐車 板床車 水泥車有點失焦耶
這些車輛本來就只能用這些材料做啊

可是貨車和休旅車的保桿本來是有緩衝力的材料和填充物啊
外掛的裝甲就是....裝甲啊

若是有腳踏墊的需要可以裝腳踏墊就好啦(如果不違法啦)，
不用把全套裝甲都裝上卻只用到腳踏的部份比較安全。

外掛輪胎不禁我想是汽車倒退撞上行人或是行人快跑撞上汽車後掛輪圈的機率太小，所以這次免於被禁吧。

至於其他改裝是否合法，施主不如把政府是有心要把所有危害行人安全的改裝禁止
目前只是拿外掛保桿來宣傳改裝對行人的危險，以後應該也會把所有危險的改裝禁止吧。
也是趁最近幾年一直都有外掛裝甲把行人和對撞車主掛掉的新聞(當然裝甲車是毫髮無傷)，當然會變成焦點。

這樣說就又繞回前面去了.
今天不是說拆除胡亂加裝高硬度鋼材防撞桿不對, 而是政府的處理方法,
擺明了抗議什麼就改什麼.

說什麼車子倒車會不會撞死人, 或什麼被撞飛後撞到車尾會死人, 這個都是因事而生,
因為後方比加裝防撞桿車輛更危險的大有"車"在. 本來車首才是討論的重點,
結果過度引申到什麼車尾, 更有可怕的飛人會撞上去的說法.
被撞飛擊中車尾, 有不少車排氣管突出尾端, 那就不危險?
裝台腳踏車, 有的什麼都沒拆整車就掛上去, 那就不危險?
後面裝沒蓋子的輪胎, 有的中心突出一大塊, 那就不危險?
反正大家都怪習慣了, 怎麼錯都是車不對, 自己都沒問題.
拍郎也有說, 路邊一堆怪東西, 被撞飛出去撞上路燈或消防栓或安全島, 那就要國賠囉?

一直有新聞, 是因為前方高硬度防撞桿的問題.
反正有人抗議, 就禁一禁了事, 裝防撞桿的車主又不像砂石車業者, 財大氣粗更有利委在背後撐腰.
更不用管並不是所有防撞桿都是高硬度鋼材, 有的是用厚橡膠墊做緩衝材, 有的是空心玻璃纖維 (和前後保險桿同材質).
就禁嘛, 反正禁了就沒事, 就會天下太平.
看看改天會不會因為有人抗議, 結果規定車子都要在四週都貼上厚10cm的泡棉.

p.s. 其實我有興趣的是, 哪次車和人對撞是車主掛掉的.

misfit

Originally posted by dhfeng at 2006-1-14 01:29:
我突然想到一個交通安全的基本規範：
～行車保持安全距離～

如果大家都能保持安全距離..........................
..............................................

this is a .......free ............................................ country....|)|)|)|)|)|)|)|)|)

[ Last edited by misfit on 2006-1-14 at 02:02 ]

maxi

Originally posted by krisher at 2006-1-13 12:19:
被撞後碰到什麼, 這是人的問題.
若是被撞後碰到的是拖板車? 油罐車? 板床車? 水泥車? 有空看一下路上的這些車,
它們同高度的位置是什麼東西? 是一個直角的鋼質方框.
而且這類車在路上的能見度並不會低於有裝防撞桿的廂車.
若是說被撞飛而怪罪安裝的物體, 是否適合其實有待商榷.
就像菜刀能砍人, 也能切菜, 好好規範就能接受.
正如我說的, 一堆廂車都有加裝, 表示它有一定的實用度, 而非全是裝飾耍帥用.
為什麼不檢討好好規範, 而是全部禁止?
那樣在車後面掛個大鋼胎, 為什麼又統統合法? 就不會有人撞上?

抱歉剛好又是你的文章
對事不對人大家純交流

小弟是覺得你提拖板車 油罐車 板床車 水泥車有點失焦耶
這些車輛本來就只能用這些材料做啊

可是貨車和休旅車的保桿本來是有緩衝力的材料和填充物啊
外掛的裝甲就是....裝甲啊

若是有腳踏墊的需要可以裝腳踏墊就好啦(如果不違法啦)，
不用把全套裝甲都裝上卻只用到腳踏的部份比較安全。

外掛輪胎不禁我想是汽車倒退撞上行人或是行人快跑撞上汽車後掛輪圈的機率太小，所以這次免於被禁吧。

至於其他改裝是否合法，施主不如把政府是有心要把所有危害行人安全的改裝禁止
目前只是拿外掛保桿來宣傳改裝對行人的危險，以後應該也會把所有危險的改裝禁止吧。
也是趁最近幾年一直都有外掛裝甲把行人和對撞車主掛掉的新聞(當然裝甲車是毫髮無傷)，當然會變成焦點。

dhfeng

我突然想到一個交通安全的基本規範：
～行車保持安全距離～

如果大家都能保持安全距離，那是否就可以安裝了呢？
當然以台灣的行車環境，實在很難做到行車保持安全距離啦，
換句話說，如果規範大家都要保持行車安全距離，
是否能徹底解決以上大家討論的問題呢？

呵呵～突發奇想，沒別的意思～

小酒蟲

Originally posted by chihhsiungchen at 2006-1-13 02:01:
至於車後面有奇怪的危險物品

突然想念起那鍋拖在車後跑的「充氣式飛彈」。

chihhsiungchen

Originally posted by krisher at 2006-1-13 03:08 PM:
口舌之爭切莫淪為意氣之爭啊.

車子加裝防撞鋼條, 對其他用路人會不會造成不良影響或妨害,
正如我提到的那一堆車種, 不用 "加裝", 原廠就自備殺傷力更強的銳角鋼架,
難道它就不會有相同程度, 甚至更大程度的影響?
那幾種後面加裝有鋼圈的輪胎, 那個會不會有不良影響或妨害?
政府現在的措施, 明明就是哪兒抗議哪兒變法, 不值得為它背書.

..................恕略........

說誰意氣之爭啊？


至於車後面有奇怪的危險物品，可能侵害到其它用路人制空權及安全的東西，都應受到檢討，像是突出來的腳踏車架等。

拍郎

我是贊成這項修法的內容的

但是我覺得用『機車騎士飛去撞別車防撞桿』
這種理由實在太誇張
路上有太多突出物，會移動的、不會移動的都有
是否都要一起禁？

我當兵時連上一個學長騎車被A到飛去撞路燈
人走了，留下孤兒寡母
在這個例子中，路燈也會被飛過來的騎士撞到
造成機車騎士嚴重傷害
路燈該不該禁？
還有路樹、消防栓、電線桿、停放在路邊的各種奇怪物事...etc

krisher

口舌之爭切莫淪為意氣之爭啊.

車子加裝防撞鋼條, 對其他用路人會不會造成不良影響或妨害,
正如我提到的那一堆車種, 不用 "加裝", 原廠就自備殺傷力更強的銳角鋼架,
難道它就不會有相同程度, 甚至更大程度的影響?
那幾種後面加裝有鋼圈的輪胎, 那個會不會有不良影響或妨害?
政府現在的措施, 明明就是哪兒抗議哪兒變法, 不值得為它背書.

若加裝的防撞桿上面有厚達 1.5cm 的橡膠包覆, 那個要不要拆?
不好意思, 碰巧我前桿和後桿加裝的都是這種整枝全用黑色厚橡膠包覆住的防撞桿,
連左右邊的鋼管塞子都是一個大大的橡膠塞, 賣方還有另外賣的橡膠皮可供橡膠老化後更換.
我買車時送的是白鐵桿, 我就是看它碰撞後變得有點像鋼刀, 才去換這種, 並且到監理站重新驗車更改行照.
那我裝的這種需不需要拆? 要.

前面舉的例子, 都是裝一些亂七八糟的防撞桿, 搞不好也是非法安裝,
用非法例子來數落合法且正常安裝的人的不是? 不太對吧.
要是這種不能裝, 那為什麼背後裝輪子, 裝腳踏車攜車架就合法?
騎機車被撞飛後撞上什麼都沒包覆的腳踏車, 就比較沒殺傷力?


外國真的是什麼防撞桿都不能裝嗎? 阿哉.

chihhsiungchen

Originally posted by krisher at 2006-1-13 01:37 PM:
對啊, 其實這樣說起來, 這個法著實人性化. 反正千錯萬錯, 都是車的錯,
所以乾脆禁一禁省麻煩.

就像我也討厭橫衝直撞的砂石車, 可是除去橫衝直撞的砂石車,
更常看到機車貼著大型車的右後方跟著衝, 有時甚至因為要超越前面的機車, 會用貼車很近的距離過去,
..................................................

目前沒有人說開車的錯，疑義是在加裝這些東西上面。
意外原本就不是希望會發生的。

如果能做到（或證明）不影響他人安全（不增加意外發生時他人的傷害）。
那我也想裝，反正今年我也可能換高一點底盤的車。

chihhsiungchen

拍郎所說：
光是守法並不能保障自己的安全
我是很同意這句話。

只是想要延伸一下個人淺薄的想法：才更要給予更安全的行車環境。
這樣修法才有意義，才有更多人受惠。



如果另一方，認為車子加裝防撞鋼條，對其它用路人是沒有不良影響或其它妨害，那討論下去其實是沒有意義的。

不過兩造在這事的看法上，似乎落差甚大，爭議因此而生。





......................................................................................................

那既然有加裝鐵桿殺人傷人之報導，也只好先行解釋：
那並非真實，乃媒體誇大報導，或唯恐天下不亂矣。。。。。

krisher

對啊, 其實這樣說起來, 這個法著實人性化. 反正千錯萬錯, 都是車的錯,
所以乾脆禁一禁省麻煩.

就像我也討厭橫衝直撞的砂石車, 可是除去橫衝直撞的砂石車,
更常看到機車貼著大型車的右後方跟著衝, 有時甚至因為要超越前面的機車, 會用貼車很近的距離過去,
難道不知道這樣很危險? 然後和旁邊的機車一個小碰撞被車捲進去後, 電視又出現 "某油罐/砂石/公車又肇事, 騎士被拖行xx公尺".
就像拍郎說的, 反正大家已經習慣什麼事都怪別人.

我是合法裝的, 其實有一年的緩衝期, 不過我還是在上週日就把它們全拆掉,
那幾萬塊就算是學費好了. 就這樣, 我發牢騷完畢.

筠心

10多年前騎機車,在做左轉的動作時(在沒有紅綠燈的小路口直接左轉),
後面一台汽車用力撞了我機車的屁股,我就飛出去迎面撞到對向同樣要左轉且靜止的車...
當場鼻血流滿面....後面的車一下子就不見了,如果我撞到的車有裝防撞鋼管...我大概掛了吧...
還好當時沒掛,還可以跟警察杯杯說經過,如果我掛了,請問我的家人會找A到我的後車賠,還是致死的靜止汽車?

所以,禁止加裝防撞鋼條的法令是為了那些無辜的車主好,好端端的停在路邊或是遵守規則慢慢開車,後面突然飛來個行人或機車騎士,然後要賠到死...

[ Last edited by 筠心 on 2006-1-13 at 13:36 ]

krisher

被撞後碰到什麼, 這是人的問題.
若是被撞後碰到的是拖板車? 油罐車? 板床車? 水泥車? 有空看一下路上的這些車,
它們同高度的位置是什麼東西? 是一個直角的鋼質方框.
而且這類車在路上的能見度並不會低於有裝防撞桿的廂車.
若是說被撞飛而怪罪安裝的物體, 是否適合其實有待商榷.
就像菜刀能砍人, 也能切菜, 好好規範就能接受.
正如我說的, 一堆廂車都有加裝, 表示它有一定的實用度, 而非全是裝飾耍帥用.
為什麼不檢討好好規範, 而是全部禁止?
那樣在車後面掛個大鋼胎, 為什麼又統統合法? 就不會有人撞上?

拍郎

我也騎車
但是不管前車有沒有加裝防撞桿
我都不會騎在他的正後方
那是非常非常危險的
因為你永遠不會知道前面的車會不會緊急煞車

光是守法並不能保障自己的安全

chihhsiungchen

我也有開車，開車時不太害怕前方的車子有沒有在後面加裝防撞鋼條，但是當我騎摩托車時，實在是非常害怕，有時候車多車快時，想要選前面沒加裝防撞鋼條車，也沒辦法。

.................................................................................................
因為也有以下的經驗，我不知道有多少騎機車的朋友有類似經驗。

以前在台北唸書騎摩托車，在和平東路上，黃燈亮，前面的箱型車已經停，我當然也煞車，沒想到後面的車誤判我們會闖黃紅燈，所以根本沒減速，想當然而我就被煞車不及的車給後撞了，身體往前飛撞在前車的後方，還好力道不大，前方的車也沒加裝什麼，所以只受小傷。

我想，守法都會被撞的情況下，我們是否要對較弱勢者有更多的關懷？

改裝車子，讓車主有更多額外的制空權，如果是合法的，我還是會繼續想辦法對這些法令施予更多的關切。以免之後不是加裝踏板而已，演變成大家都開裝甲車上路
如果是違法的，我一定站在行人的角度，看到一台告發一台。

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-13 10:59:
怪人牽拖以後又開始自己脫罪的人真是越來越多了
大概和這種人立場相反的都是該死

又開始扯別的了...Orz'
每次詞窮就只會說別人是壞人
然後開始扯蛋、裝可憐、扮無辜
啥立場不同就該死
除了會耍嘴皮子裝油條以外
你還會什麼？

既然老油條如你的說法不容人挑戰
小弟閃遠點就是

P.S. 真希望有黑名單功能...一天到晚看到一些吐血的言論對身體真不好...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 11:19 ]

lifaung

Originally posted by 拍郎 at 2006-1-13 09:38:

難道這樣就要怪前車與停在路邊的車???...Orz'
真是一人一套標準
乾脆說路邊還有消防栓、路樹、路燈
會讓騎車被撞飛出來的騎士受傷
所以通通都該撤掉好了

錯的是撞你的人
少拿這種理由牽拖別人
你被後面的車撞飛出去
跟別的車有個什麼狗屁關係啊？
還是被你碰到的、沒閃開的都該死？
真是夠了...

愛牽拖大概變成全民運動了吧
跟最近『禁外來劇』的大笑話一樣
不管什麼事都是別人的錯...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 09:51 ]

撞飛出去以後,前車有沒有裝詭異的產品和飛出去的人會不會死應該不會完全沒關係吧
不知道現在的"壞人"除了怪人牽拖以外,還有沒有其他比較有用的技能|)

--
以阿北提出的那篇為例,某人學弟就是撞到那根桿子然後噱翻了
當然是沒有到第一章的那種那麼誇張,不過撞上去,就會知道有多噱

自己算一下接觸面積大小吧...撞到其妙突出的桿子比較爽,還是貼上人家車門比較好一點???
怪人牽拖以後又開始自己脫罪的人真是越來越多了
大概和這種人立場相反的都是該死

maxi

Originally posted by krisher at 2006-1-11 00:25:
若碰撞會引起傷害, 原廠保桿也會引起.
並不是不裝就不會造成傷害.
碰撞到行人要引起傷害, 那時的衝量絕對不是有或沒有那支保桿的問題,
加上大型車車頭多半較平, 保桿前緣和引擎蓋距離短, 照樣是整個車頭像牆一樣砸上去,
這樣就不會造成傷害?
那之前又多花錢去監理所合法的改車長又是如何?

這樣的看法小弟是覺得有點不周全啦
速度快的話當然出了車禍，不論是S600車裡的(ex.Diana?)還是車外的行人都是死定了
但是如果速度不快時出了車禍，本來不用死的行人結果因為車子外掛的裝甲被幹掉??
本來輕傷的行人因為車子外掛的裝甲兩腿被廢掉??

我想這也是汽車工業和各國交通一直都是朝向保護路權最大的行人
各國政府也會規定汽車無論何時都必須禮讓人行道上的行人
所以汽車工業有測試保桿的高度和角度希望發生車禍時行人的傷害可以減輕。
Discovery常常有播這類的測試，當然各位自己裝的外掛裝甲是沒有錢去做測試吧。
台灣政府也因此才會訂出禁止外掛裝甲的法案

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-13 00:11:
最好是這樣,如果你騎40,後面的時速起碼60-70幾,還轉換車道,您可以試驗看看
自己可以飛多遠
--
小弟不是被撞飛去撞前車,是停在前方路邊的車Orz

難道這樣就要怪前車與停在路邊的車???...Orz'
真是一人一套標準
乾脆說路邊還有消防栓、路樹、路燈
會讓騎車被撞飛出來的騎士受傷
所以通通都該撤掉好了

錯的是撞你的人
少拿這種理由牽拖別人
你被後面的車撞飛出去
跟別的車有個什麼狗屁關係啊？
還是被你碰到的、沒閃開的都該死？
真是夠了...

愛牽拖大概變成全民運動了吧
跟最近『禁外來劇』的大笑話一樣
不管什麼事都是別人的錯...

[ Last edited by 拍郎 on 2006-1-13 at 09:51 ]

lifaung

Originally posted by 拍郎 at 2006-1-12 23:47:

騎車騎去跟在這種加裝防撞桿的大車後面
這應該是騎車的人自己白目兼不要命吧
會被追撞到飛去撞前車
是自己沒有保持安全距離吧

這種情況要去怪前車加裝防撞桿？
真是標準的『不會生牽拖厝邊』...

最好是這樣,如果你騎40,後面的時速起碼60-70幾,還轉換車道,您可以試驗看看
自己可以飛多遠

--
小弟不是被撞飛去撞前車,是停在前方路邊的車Orz

至於開車以後,有沒有覺得旁邊機車很礙眼的,就不用舉手了|)
小弟被撞的該路段"限速"可是時速50阿
地點!??台中市美村南路
如果有人認為說我和前方沒有保持安全距離,那我也覺得沒啥好說
(小弟並沒有那麼勇敢,騎車還敢貼著人家騎)

拍郎

Originally posted by lifaung at 2006-1-12 18:48:
之前被白目車從後面追撞
前面車輛沒裝這種奇妙的保險桿,所以小弟還活著

後來某學弟被K,一樣是後方追撞(時速40@台中)很不幸的,就是那種"奇妙的保險桿"
K中了某人的肩膀(他戴全罩),肩膀差點廢掉Orz

有沒有差???
說真的,只要是這種突出物,基本上都有差
哪天這種加保桿的車不幸的碰到像小弟這樣騎車慢的死學生,後面又來的奪命飛車手
相信這種車大概很有機會拿去淨車燒香拜拜B)

騎車騎去跟在這種加裝防撞桿的大車後面
這應該是騎車的人自己白目兼不要命吧
會被追撞到飛去撞前車
是自己沒有保持安全距離吧

這種情況要去怪前車加裝防撞桿？
真是標準的『不會生牽拖厝邊』...

alberthuang

汽車改裝不對我贊成，但是我不覺得跟車禍汽車撞機車有何關係。
這種說法就像機車撞倒人一定是機車的錯一般。
交通規則不是誰最大，而是守規矩的最大，
不遵守交通規則就算別人再注意還是會撞上。
我騎車，開車，也走路，那我該歸哪一類，
我覺得不只汽車該抓，機車也該抓，老實說路上機車改HID的也不再少數。
連還有連原廠都使用錯誤的照射方式的，
老實說很懷疑我們機車的大燈設計有沒有規範，
在路上遇過某牌子的機車，車燈也是對著對面的車子照射。
應該是這一種的吧。
http://www.cmin.com.tw/motor/mo-sym/s23_s25/s25.htm