[新聞] 悼念 孫運璿先生

小酒蟲

領導台灣科技產業站上世界頂端的 孫運璿先生今日病逝，享年九十三歲。雖然美國矽谷帶動科技前進，但是沒有 孫先生領軍的「台灣矽谷」，各位絕不可能這麼早就享受到小強軍團的低價殺傷力。推薦大家複習當年天下雜誌出版的「孫運璿傳」，絕對比每次選舉時一堆垃圾政客的垃圾書來得好。

孫運璿：有公信力才有公權力

現在喔....上至總統下至貪官利委都去陪葬算了。動搖國本也要查到底？動搖國本讓自己口袋飽飽是會啦，查到底就再說吧。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-25 at 14:32 ]

gstyle

Originally posted by 中森明菜 at 2006-2-28 01:55:


現在的媒體是政治立場鮮明的，也無法客觀的就事論事。
以前在戒嚴時代，媒體往往是執政者的傳聲筒，
常是政令宣導，歌功頌德的工具，
當年的時空背景，
人民犧牲許多自由與人權，
也許換來一些行政效率，或是經濟成長，
但現在叫大家回到那個時代，有誰能真的習慣呢？
緬懷過去是人的常情，
有人緬懷兩蔣戒嚴時代，
相反的有人懷念日據殖民時代，
百年之後，重新檢驗現在的歷史，會不會有相同的評價呢？

現在媒體製造了國家與社會許多亂象，
但也不是完全沒有貢獻，
至少對政治人物，政策的透明度比起以前進步許多，
這就是監督。

當年的政治人物並沒有受到這些檢驗，
不見得就沒有問題，
也許只是沒人揭發，
也許只是當時習以為常，
拿以前的政治人物跟現在來比，
或許可以來惕勵現今的政治人物，
但是並不完全公平！
以上是我個人的意見，當然不是對孫先生個人的評價。
縱使我可能在年紀上比板上的大多數人年長，
照理說我應該對那個年代的人物較有印象，
但是我要表達的是，在當年那個資訊不開放的時代，
我僅憑個人的 image 或是現在媒體的報導就要對一個人物下結論，
不管是褒是貶，
我覺得都是不夠客觀的。
還有，
我同意你說 ...

gstyle

那個口號己經退休了....

小酒蟲

Originally posted by liaolc at 2006-3-17 20:31:
民主國家做到的，就是法辦。

這令我想到某人最愛講的口號：不惜動搖國本也要爽到底。

liaolc

Originally posted by ychao at 2006-3-2 12:31 AM:

的確，小弟完全同意，貪污無論如何都是絕對不能原諒的。
只是政策錯誤造成的損失，其實不需要事後諸葛評論就可以看得出來的，不需要把錯誤推到民粹啊看衰的。
負責！？法辦嗎？綜觀鄰近各國近幾時年來，有哪個貪污，政策錯誤有真正會在執政期間負到責的呢？

民主國家做到的，就是法辦。極權國家就可以抄家滅族，你喜歡那一種？

ychao

Originally posted by liaolc at 2006-3-1 04:43 PM:
個人極不認同這樣的觀點，貪污無論如何都是不能原諒的。
政策錯誤造成的損失，常常都是成王敗寇的事後諸葛在評論的，政策錯誤固然要負責，如果沒有循私為己，就是負政治責任，否則就是要負法律責任。

的確，小弟完全同意，貪污無論如何都是絕對不能原諒的。
只是政策錯誤造成的損失，其實不需要事後諸葛評論就可以看得出來的，不需要把錯誤推到民粹啊看衰的。
負責！？法辦嗎？綜觀鄰近各國近幾時年來，有哪個貪污，政策錯誤有真正會在執政期間負到責的呢？
從歷史看來，最糟糕的不但是貪污，還是政策錯誤，而且一錯再錯。
小弟想，人民之所以會懷念前人，也只是希望執政的官員，以能夠好好做好『份內』的事為目標。

liaolc

Originally posted by joe1073 at 2006-3-1 02:47 PM:

大家也知道錯誤的政策比貪官污力還可怕
所以寧願讓他貪,也不要錯

[ Last edited by joe1073 on 2006-3-1 at 15:04 ]

個人極不認同這樣的觀點，貪污無論如何都是不能原諒的。
政策錯誤造成的損失，常常都是成王敗寇的事後諸葛在評論的，政策錯誤固然要負責，如果沒有循私為己，就是負政治責任，否則就是要負法律責任。

Originally posted by joe1073 at 2006-3-1 02:47 PM:

孫先生不管怎樣,起碼讓當時的經濟是成長的
貧富差距也比現在小,起碼他表現出來是沒有特權的官員

[ Last edited by joe1073 on 2006-3-1 at 15:04 ]

這也是事後的評價，台灣奇蹟的背後是付出相當大的環境成本的。中國也正走著台灣2,30年前走過的路。台灣現在是正在還，對岸什麼時候開始還不知道

小酒蟲

不喜歡的人就別點進去看：
http://download.cw.com.tw/dream60/in.asp

eggyoung

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27:
我是覺得有點奇怪啦，同一個權力團體裏，怎可能會有人高尚得像神，其他人卻完全經不起檢驗。
這個有違一般「物以類聚」、「黑烏鴉裏容不下白烏鴉」的經驗法則。

如果我有秦始皇在背後高壓撐腰，有整個國家資源供我運用，任誰都只能執行而不能異議，連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。
任何一個稍有理想、稍有能力的人，在這樣的資源下還做不出一點東西，那不如去死算了。看不出來這有什麼好說嘴的。

如果後面有秦始皇撐腰40年，卻只出現一個孫運璿，那…，那…，那這是怎麼回事？

我沒有說孫先生或誰不對，只是黨書看了四十年，養成不會思考的習慣，有些很簡單的事情我就是想不通。
該死，不見容於社會，我的錯，我自首，就是我這種人該被去關在綠島…

[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2006-3-1 at 02:52 ]

事實有人說就是有尹仲容、李國鼎以下台灣一批「政治權力純潔」的技術官僚，才能躲過宮廷權力風暴，專心作好事情。

不過擋人財路，謗議加身也不是現在才會有的事，看看尹仲容的遭遇就知道了。

joe1073

Originally posted by TSUBASA at 2006-2-28 10:47 PM:
所以討論這個是很無聊的，憑藉一些媒體跟模糊的記憶來緬懷一些古人
就像在你心裡，分手的女友老是比現任的溫柔體貼，脾氣好多了。

要這樣比的話，蔣中正多親民愛民，你看當時有誰罵他跟罵阿扁一樣？
多有骨氣的退出聯合國，不像現在的想盡辦法灑錢要進去。
當時的國大代表立法委員多團結，總統講什麼全部都無異議舉手通過。
哪有什麼統獨之爭，全民一致喊著三民主義統一中國，即使當時無知如國小的我，也懂得在演講或作文最後加上這麼一句至理名言。
高官多麼儉樸，只不過住在兩百坪花木扶疏的官邸一輩子，都沒錢買房子。小孩子在台灣沒錢唸不起書只好送到國外去。

這個時代，不用再跟著別人呼口號了，我們應該要珍惜，而不是想著怎麼把他弄爛，弄爛了，選上總統要幹啊？

我想很多小老百姓跟我一樣,管你貪官也好清官也好
大家有飯吃,不要每天都看到有人沒錢到燒炭自殺
經濟成長跟鄰國差不多就好,

大家也知道錯誤的政策比貪官污力還可怕
所以寧願讓他貪,也不要錯
現在那個拿刀要切腹的...你沒收一毛錢..但你如果真讓國家賠了30億
你該不該切腹,還是兩袖清風下台走人了事,全民為你的清廉決策買單

孫先生不管怎樣,起碼讓當時的經濟是成長的
貧富差距也比現在小,起碼他表現出來是沒有特權的官員

[ Last edited by joe1073 on 2006-3-1 at 15:04 ]

mfhsieh

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27:
連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。

Gates 好像曾宣告將只留 1000 萬美金給他兒子。

liaolc

Originally posted by 小酒蟲 at 2006-3-1 04:09 AM:
有種可能情況是「英雄塑造」，這在威權政體下就很常見；不然有句話叫功高震主。
[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-28 at 13:35 ]

這在現在有個由威權時代過渡到現在的最佳典範叫做宋楚瑜，他和孫運璿的最大對比在於一個能爭，一個不爭(或者是由不得他爭)。

ychao

Originally posted by f(YES)=Tel+Palm at 2006-3-1 02:27 AM:
如果我有秦始皇在背後高壓撐腰，有整個國家資源供我運用，任誰都只能執行而不能異議，連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。任何一個稍有理想、稍有能力的人，在這樣的資源下還做不出一點東西，那不如去死算了。看不出來這有什麼好說嘴的。

是啊，這本來就是一個當權者應該做到的，是應該沒什麼值得大書特書的。
可是偏偏現實社會中，拿同樣的檢驗標準，能做到這樣的好像真的沒幾個。絕對的權利都變成絕對的腐化。
也所以這樣才讓人覺得難能可貴吧。

小酒蟲

有種可能情況是「英雄塑造」，這在威權政體下就很常見；不然有句話叫功高震主。

反正空想歷史終究只是空想，有人命長到可以擺爛也拿他沒辦法。

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-28 at 13:35 ]

f(YES)=Tel+Palm

我是覺得有點奇怪啦，同一個權力團體裏，怎可能會有人高尚得像神，其他人卻完全經不起檢驗。
這個有違一般「物以類聚」、「黑烏鴉裏容不下白烏鴉」的經驗法則。

如果我有秦始皇在背後高壓撐腰，有整個國家資源供我運用，任誰都只能執行而不能異議，連比爾蓋茲兒子的創業資源都沒有這麼龐大。
任何一個稍有理想、稍有能力的人，在這樣的資源下還做不出一點東西，那不如去死算了。看不出來這有什麼好說嘴的。

如果後面有秦始皇撐腰40年，卻只出現一個孫運璿，那…，那…，那這是怎麼回事？

我沒有說孫先生或誰不對，只是黨書看了四十年，養成不會思考的習慣，有些很簡單的事情我就是想不通。
該死，不見容於社會，我的錯，我自首，就是我這種人該被去關在綠島…

[ Last edited by f(YES)=Tel+Palm on 2006-3-1 at 02:52 ]

TSUBASA

所以討論這個是很無聊的，憑藉一些媒體跟模糊的記憶來緬懷一些古人
就像在你心裡，分手的女友老是比現任的溫柔體貼，脾氣好多了。

要這樣比的話，蔣中正多親民愛民，你看當時有誰罵他跟罵阿扁一樣？
多有骨氣的退出聯合國，不像現在的想盡辦法灑錢要進去。
當時的國大代表立法委員多團結，總統講什麼全部都無異議舉手通過。
哪有什麼統獨之爭，全民一致喊著三民主義統一中國，即使當時無知如國小的我，也懂得在演講或作文最後加上這麼一句至理名言。
高官多麼儉樸，只不過住在兩百坪花木扶疏的官邸一輩子，都沒錢買房子。小孩子在台灣沒錢唸不起書只好送到國外去。

這個時代，不用再跟著別人呼口號了，我們應該要珍惜，而不是想著怎麼把他弄爛，弄爛了，選上總統要幹啊？

liaolc

Originally posted by boursaki at 2006-2-28 07:21 PM:


我剛剛到總統府的網站看了一下,孫運璿先生做了交通部長(1967~1969),經濟部長(1969~1978),行政院長(1978~1984),作了六年的行政院長應該還算是在權力核心吧,特別是在那個時候副總統真的不會講很多話( 或是說不敢講很多話)的時候
在現在這個年代好像連作滿一兩年的部長都很少了....
許多政策的實行也是需要連貫性的,如果一下子就換掉,就算是孫運璿先生也很難有好表現吧

在那個時代，除了總統和國民黨秘書長，沒有人敢說自己是權力核心。嚴家淦先生都當到總統了，在我有記憶的時代也只有聽過「嚴前總統」這個稱號，其他就是透明人了。就連被罵到臭頭的李登輝先生，在當副總統時在王作榮眼裡也不過是個坐1/3板凳的人物，以當時的表現，他也是技術官僚出頭的，評價也不輸孫運璿，現在呢？所以，沒有發生過的事是說不得準的。

eric1810

Originally posted by 中森明菜 at 2006/2/28 01:55:


現在的媒體是政治立場鮮明的，也無法客觀的就事論事。
以前在戒嚴時代，媒體往往是執政者的傳聲筒，
常是政令宣導，歌功頌德的工具，
當年的時空背景，
人民犧牲許多自由與人權，
也許換來一些行政效率，或是經濟成長，
但現在叫大家回到那個時代，有誰能真的習慣呢？
緬懷過去是人的常情，
有人緬懷兩蔣戒嚴時代，
相反的有人懷念日據殖民時代，
百年之後，重新檢驗現在的歷史，會不會有相同的評價呢？

現在媒體製造了國家與社會許多亂象，
但也不是完全沒有貢獻，
至少對政治人物，政策的透明度比起以前進步許多，
這就是監督。

當年的政治人物並沒有受到這些檢驗，
不見得就沒有問題，
也許只是沒人揭發，
也許只是當時習以為常，
拿以前的政治人物跟現在來比，
或許可以來惕勵現今的政治人物，
但是並不完全公平！
以上是我個人的意見，當然不是對孫先生個人的評價。
縱使我可能在年紀上比板上的大多數人年長，
照理說我應該對那個年代的人物較有印象，
但是我要表達的是，在當年那個資訊不開放的時代，
我僅憑個人的 image 或是現在媒體的報導就要對一個人物下結論，
不管是褒是貶，
我覺得都是不夠客觀的。
還有，
我同意你說 ...

I agree you !

boursaki

Originally posted by liaolc at 2006-2-28 02:02:
在政壇失去影響力的人，有個好處是沒有機會犯錯被罵，孫先生在聲勢如日中天時病倒，一來沒有機會再犯錯，也讓人因惋惜而生同情。事實上孫先生還來不及進入權力核心時就病倒了，會不會因權力而腐化，誰又能逆料？
這個話題再談下去又要踩線了，請停止吧。

我剛剛到總統府的網站看了一下,孫運璿先生做了交通部長(1967~1969),經濟部長(1969~1978),行政院長(1978~1984),作了六年的行政院長應該還算是在權力核心吧,特別是在那個時候副總統真的不會講很多話( 或是說不敢講很多話)的時候
在現在這個年代好像連作滿一兩年的部長都很少了....
許多政策的實行也是需要連貫性的,如果一下子就換掉,就算是孫運璿先生也很難有好表現吧

doremikuo

但不管怎麼說，還是可惜一位"政治家"的離去。

看看現在的"政客"，唉～～～

liaolc

在政壇失去影響力的人，有個好處是沒有機會犯錯被罵，孫先生在聲勢如日中天時病倒，一來沒有機會再犯錯，也讓人因惋惜而生同情。事實上孫先生還來不及進入權力核心時就病倒了，會不會因權力而腐化，誰又能逆料？
這個話題再談下去又要踩線了，請停止吧。

中森明菜

Originally posted by jedij at 2006-2-27 11:54 PM:


不太認同！
不分藍綠一些老一輩的人物，就算我反對他的政見，但我不會質疑他的人格。
現今檯面上的傢伙呢？
有時想起楊威利的話並改編：
政客腐敗不等於政治腐敗；腐敗政客還能當選才是政治腐敗！
唉！台灣之恥....

現在的媒體是政治立場鮮明的，也無法客觀的就事論事。
以前在戒嚴時代，媒體往往是執政者的傳聲筒，
常是政令宣導，歌功頌德的工具，
當年的時空背景，
人民犧牲許多自由與人權，
也許換來一些行政效率，或是經濟成長，
但現在叫大家回到那個時代，有誰能真的習慣呢？
緬懷過去是人的常情，
有人緬懷兩蔣戒嚴時代，
相反的有人懷念日據殖民時代，
百年之後，重新檢驗現在的歷史，會不會有相同的評價呢？

現在媒體製造了國家與社會許多亂象，
但也不是完全沒有貢獻，
至少對政治人物，政策的透明度比起以前進步許多，
這就是監督。

當年的政治人物並沒有受到這些檢驗，
不見得就沒有問題，
也許只是沒人揭發，
也許只是當時習以為常，
拿以前的政治人物跟現在來比，
或許可以來惕勵現今的政治人物，
但是並不完全公平！
以上是我個人的意見，當然不是對孫先生個人的評價。
縱使我可能在年紀上比板上的大多數人年長，
照理說我應該對那個年代的人物較有印象，
但是我要表達的是，在當年那個資訊不開放的時代，
我僅憑個人的 image 或是現在媒體的報導就要對一個人物下結論，
不管是褒是貶，
我覺得都是不夠客觀的。
還有，
我同意你說的「腐敗政客還能當選才是政治腐敗！」
但是腐敗政客是誰，可能是各自表述吧！

jedij

Originally posted by 中森明菜 at 2006-2-27 11:35 PM:
但是孫先生如果是活在現在的政壇，
同時又有那麼多台有線電視台的萬能媒體工作者在，
要全身而退並留有令名，
那才是不簡單！

不太認同！
不分藍綠一些老一輩的人物，就算我反對他的政見，但我不會質疑他的人格。
現今檯面上的傢伙呢？
有時想起楊威利的話並改編：
政客腐敗不等於政治腐敗；腐敗政客還能當選才是政治腐敗！
唉！台灣之恥....

中森明菜

我都同意，而且死者為大。

但是孫先生如果是活在現在的政壇，
同時又有那麼多台有線電視台的萬能媒體工作者在，
要全身而退並留有令名，
那才是不簡單！

moxamax

Originally posted by qmoisdog at 2006-2-15 09:54 AM:
『提醒大家要「常常量量血壓」』
小弟是七年級頭段班，對他老人家這是我僅有的印象啊

+1
接下來的印象就是馬祖防衛部的 "中山門" 大門題字...

iZERO

典型在夙昔....
今天看到報載馬英九對孫老先生的八字考語：「滿腔熱血，兩袖清風」
相較於現今的政壇人物作風......真是令人有不勝欷噓的感慨啊...

bondhsueh

難道這就是殘缺的美感？
又想起張老師的二句話：好的老師直接帶你上天堂；不好的老師直接帶你住套房。

這個套房，到現在為止，一住就是14年…

小酒蟲

相較於後來的「台灣民主父子檔」，很多人寧可相信 孫先生接班會比較好。 孫先生有實際的大型政績做為其後盾，再比對當今所有口水型總統貪官利委，更會令人氣憤。

有沒有人要捐錢做父子檔銅像，長跪在 孫先生墳前？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2006-2-28 at 13:37 ]

LOLA

Originally posted by lcm3647 at 2006-2-15 07:49 AM:
要不是當年中風，想必也是成為前總統。

我個人很尊敬他,但看到電視上那些滿腦子"君王思想"的前政客侃侃而談"要不是孫老中風打亂蔣總統接班佈局,不然就......",頗不以為然!

C'mon,現在是2006年耶!

[ Last edited by LOLA on 2006-2-15 at 13:40 ]

protege_young

哀悼一個實事求是的政治家~~