請問讀碩士的問題

erlong

謝謝大家的意見

[ 本文最後由 erlong 於 2008-11-14 20:57 編輯 ]

simonpeng

難道我的想法很負面嗎？
基本上我認為自己還算是個正面、樂觀、積極、進取的好青年 。

可能是我的想法算是無政府的自由主義，
所以對政府功能的批評、法律的看法，比較極端。

kageyama

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 16:49 發表
「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪， ...

不否認會有這些事發生，但所謂「多行不義、必自斃」，還是有其道理！
一位檢察官退下來當律師的長輩說過：「拿錢的還是有，但是這些人一輩子得擔心受怕，值得嗎？」

另外，這些是偏門、邪道，並不是全部、也不是正道，我還是寧願相信正道者多。

bm2000

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 16:49 發表
「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪， ...

有些事情是比較黑暗一點，不過討論事情都是這樣的話，那就很累了，
世界就是這樣，不然還能怎樣？
就像看電視你可以選擇羶腥色的新聞台，你也可以選擇感恩不斷的大愛台。

討論事情起來如果都一直在說社會黑暗、人生無趣，那很累的～^++^

simonpeng

「夠力的人」有的時候還是要去法院的，事情鬧太大沒辦法。

事情的始末不方便寫出來，一個很夠力的人幫普通夠力的人的時候這麼說：
我幫你橋好了，你這個案子，一審先拖一陣子，判個兩三年，二審上訴再無罪，
這樣比較好交代，人家的考績才不會太難看，你看這樣好不好。
^^^^^^^^^^^^
以上純屬虛構，如有雷同，純屬巧合。


上輩子香燒的好，我所看過（用過）的不公義（特權）都不是傷害到我，
我所走過的一些法律巧門也並沒有傷害到他人，誰叫法律不寫清楚一點。
這些寫出來，我怕被吐口水，還是不要寫，
不是海角七億也不是日本三百億，我老婆在瑞士也沒開戶。

我的正面思考是，我要成為「夠力的人」。

bm2000

原文由 simonpeng 於 2008-11-24 14:08 發表


大概是看過的、經歷過的一些事情和大家不太一樣，
所以我對法律的「尊重」是和很多人不同的。

很多人是因為懂法律、利用法律來做保護傘了，
更多無知（不懂法律的人）被人玩了，才知道申訴無門，
夠力 ...

這事情我相信 kageyama 很瞭解，你這樣說無非是看到了一些不公義的事情，與其這樣看事情，不如用正面思考。

「夠力的人」不用到法院處理事情的。

simonpeng

原文由 kageyama 於 2008-11-24 09:37 發表
我完全不同意你的觀點，但是我還是尊重你有發表言論的自由。

大概是看過的、經歷過的一些事情和大家不太一樣，
所以我對法律的「尊重」是和很多人不同的。

很多人是因為懂法律、利用法律來做保護傘了，
更多無知（不懂法律的人）被人玩了，才知道申訴無門，
夠力的人就可以凌駕在法律之上了。

聽起來很刺耳，但是這是現實人生，
沒辦法改變，只好去適應了。

不要把法律看的太偉大，
憲法都能改了，有什麼不能改？
國家都會滅亡了，有什麼是能確保的？

～～離題越來越遠了

simonpeng

>難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。

聽說，以前的某高層長官，就有這個好習慣，上級交辦重要事項一定好好留著。

果不期然，非常之高層走了以後，下面的非常高層拍桌子問某某案子是誰指示要辦的？
一定有弊端。（感覺好像要法辦罪魁禍首樣子...）

高層長官就找出當時的記錄，把條子拿出來，奉非常之高層某年某月某日指示辦理龍ｘ購地案。

人走了，物證還在。
非常高層就不說話了～

據說這是高層長官在教衣部養成的好習慣，退休後轉業依然保持～

>真的不要只由合乎法律與否這個角度看。
這我實在不能贊同，如果不是血親，為什麼你要為他做犯法的事情？為了那些薪水？
除非幹了這一票就能到海角邊的小島過七億退休生活，不然職場生涯還很久～

你可能有點誤會我的意思。
長官要求做犯法的事情，
當然不幹，除非一票幹完就能退休了，
不然被抓到可能是要被關到退休。

而且只要是違法的事情，就算長官有下條子，還是會出事，
頂多就是判的少一點，關的短一點，或是判刑緩刑。

只是說當遇到這種事情的時候，不想配合那就請調，不然就是上訴。

合法的事情不見得能做，或者會和實際情況不同而窒礙難行。
以選舉來說，每一個候選人都知道，法定的選舉經費上限是決對不可能的事情，
就連王聖人見火宣，選完立委後他也說，選過之後他才知道這是不可能的規定，
所以要誠實申報的難度非常高。
那今天你是替候選人工作的，或是家人出來競選的，難道要去檢舉他嗎？

我不是鼓勵大家去幹違法的事，而是不要死抓著法律來做事。
～這是我的人生觀，大家參考看看。

>>正如 bm2000 說得：
>>下面怎麼玩大部都知道的啦！不過為什麼都不處理呢？嘿嘿～這就有趣了～

處理下來可能就是大家日子過不下去。

bm2000

原文由 mfhsieh 於 2008-11-24 09:36 發表
大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就 ...

顯然很多事情不是「下面」的人知情的～

下面怎麼玩大部都知道的啦！不過為什麼都不處理呢？嘿嘿～這就有趣了～

kageyama

我的意見是，惡法亦法，法律之前人人不平等、法律只保障懂法的人，
法律沒有規定或者不周延的，除非自己擁有解釋權，不然絕對要小心謹慎。

我完全不同意你的觀點，但是我還是尊重你有發表言論的自由。

大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就與事實有點距離了。

其實，是有的！
端看倚天劍、屠龍刀出不出鞘罷了！

[ 本文最後由 kageyama 於 2008-11-24 09:39 編輯 ]

mfhsieh

大部也沒這麼神。

上級來督導時，當然是給足面子，捧足馬屁，小鬼都可以當大爺；等人一走，背後講東說西，陽奉陰違，不爽時就找大老闆反將一軍。這是人之常態。如果誤以為上面政策一出，下面就風行草偃，那就與事實有點距離了。

bm2000

下面做得再多、吵得再兇，沒有上面大部一句話來得「實在」，
哪天大部說：「下面都不要吵了，全部都不准修雙學位、雙學籍。」
接著修法送行政院、立法院通過。
再不然，就大部某些人「說一下」，有誰敢當這學生？
題目連答案、論文內容都一併送上了，還需要上課嗎？

gcvincent

>難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。

聽說，以前的某高層長官，就有這個好習慣，上級交辦重要事項一定好好留著。

果不期然，非常之高層走了以後，下面的非常高層拍桌子問某某案子是誰指示要辦的？
一定有弊端。（感覺好像要法辦罪魁禍首樣子...）

高層長官就找出當時的記錄，把條子拿出來，奉非常之高層某年某月某日指示辦理龍ｘ購地案。

人走了，物證還在。
非常高層就不說話了～

據說這是高層長官在教衣部養成的好習慣，退休後轉業依然保持～

>真的不要只由合乎法律與否這個角度看。
這我實在不能贊同，如果不是血親，為什麼你要為他做犯法的事情？為了那些薪水？
除非幹了這一票就能到海角邊的小島過七億退休生活，不然職場生涯還很久～

不過大家都是成年人了，自己選擇怎麼做，自己得負責。

祝大家
快快樂樂工作，平平安安退休!

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-24 03:10 編輯 ]

simonpeng

原文由 gcvincent 於 2008-11-23 16:19 發表


校規學則有規定的部份，當然要照規定去做。
不照規定做，除非有灰色模糊的部份。
老師學生的個人恩怨我不清楚，老師不讓你走，只能說你沒有帶眼識人，跟錯老闆。
學校的部份當然是按照規定可以畢業就趕快畢業，沒事留你下來，吃牛油酥餅看閒書嗎？

也許教育單位不能盡如您意，但是就我以前接觸到的基層人員，
大部分都是兢兢業業，照規定辦事。
我相信沒有人一天到晚想坐牢背黑鍋的～
如果你老闆跟你講“照著法律走，日子會很難過的。“你就要小心，不要變成第二個於文...
出事以後老闆一定一推二五六，都是下面的人幹的，他不清楚（領薪水怎麼都很清楚，都不會少？）

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

在學校裡，學校可以自行規定者，如果你有時間有能力，去推動朋儕簽名支持修改它。
人數夠了，理由正確充足，由系上提出，交給學校的三級會議或哪一委員會去審議修改法規。
付出時間心力去額外遊說相關委員，說服他們大部分，不然投票恐怕還是不會過。.

我相信大多數的人都是兢兢業業，照規定辦事。
但是狀況往往都是發生在規定以外的時候。

甚至更多時候，傳統、習慣、倫理是和法律有衝突的。
例如：指導教授接的國科會案子為甚麼是研究生寫的，而且還不見得有掛名或領薪，
這可不是一兩個例子，而是常態現象。
如果這時候你和教授說這是我的智慧財產權，那應該就不用畢業了，
我看過很多人都是畢業論文隨便作，教授交待的比論文還用心。
有時間有能力去改變這個東西嗎？一不小心可能就黑了。

要知法用法來保護自己，當我做到於文的位置的時候，不照舊做那就是走路了，
難不成還能請長官下條子留字據來備用嗎？最多就是覺得有問題請調其他單位。
如果聽到老闆說「照著法律走，日子會很難過的」，那當然就要小心。
我最主要的意思是：法律之外不外乎人情、事理、傳統、倫理、習慣、道德，有太多要注意了，
真的不要只由合乎法律與否這個角度看。

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

我不完全認同，但是我覺得這是很好的觀念。

我的意見是，惡法亦法，法律之前人人不平等、法律只保障懂法的人，
法律沒有規定或者不周延的，除非自己擁有解釋權，不然絕對要小心謹慎。

liaolc

沒關係的，PIL向來是離題比正題更精彩。

mayakeq

看到這麼多頁﹐應該是蠻精彩的題目
移到第一頁才發現問題已經被刪除了

這種感覺﹐好像認真回xx知識之後﹐當事人把問題刪掉（選別人就算了）
不知道以前有沒有這樣的情形﹐或有需要限制一下
例如發文完一小時之後就鎖住不能編輯
否則那種認真回文又沒被尊重的感覺有點糟糕說

krisher

同時讀兩個學位一直都是可以, 並沒有不行. 只是 "好不好辦成" 和 "辦成後好不好讀完" 而已.
說難也沒難到登天, 也有不少人這樣拿到過. 所以討論 "有沒有可能" 似乎很怪.
即使假設校方可能要求你主科平均至少要 85 或 90分以上才能申請;
即使假設校方要求你申請了後, 雙主修都所有必修和相關選修都要選要修, 而且每學期指定科目都要平均分 75 或 80 以上才能繼續;
這些也並非完全辦不到, 只是這樣修的學分根本沒有比較少, 每個學期(學分)壓力大到不行, 也就是唸的總年數搞不好一點也沒差,
還要時時擔心其中一個學位只拿得到學分拿不到學位.

所以要拿兩個學位通常會選先一個再拿一個, 這樣彈性大, 共同必修也能全抵.
拗一下搞不好類似的科目都抵掉, 還比同時拿雙學位修得少.

joe1073

原文由 bm2000 於 2008-11-21 09:07 發表
雙碩士一定可以，三碩士依照規定也是可以的，
自己惦惦有沒有能力可以唸完才是真的，一次雙碩士就要一次上兩邊的課，
就算可以念到三碩士（或更多），也想想是不是有可能一天內上這麼多不同學校的課程。

以前在美國有同學很無聊搞這種事情的
修一個碩士一個博士,搞一樣的主修科目
報告大部份可以兩邊共用

不過這樣的文憑修出來大概也沒啥意思

這家伙也是怪咖一各,讀到40多歲還沒工作過 ....
大概畢業日就是退休日了吧

ik701005

簡單來說..
只要兩校「條文」上許可=> 沒有規定不能雙重學籍=> 法
加上
沒有太多課程衝堂問題=> 甚至可以跨校抵修部分學分(A校有修.B校就免修)=> 理
加上
兩邊的指導教授(有可能要含所長)「人情」上許可=> 您表現好+教授不刁難=> 情

那應該是沒問題了~

我身旁就有這樣的朋友
兩邊教授(含所長)都很開明+鼓勵學生向外發展+沒有非學術的雜務...
三年=> 兩碩士學位(一公立+一私立)

gcvincent

原文由 liaolc 於 2008-11-23 16:20 發表


說得好，實際操作起來兩個學校要聯手讓你畢不了業也是可以合法達成的。

基本上是老師不讓你畢業，跟學校無關。
就算要開槍也該打對人，幹掉辦事員你還是畢不了業。

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-23 19:48 編輯 ]

liaolc

原文由 simonpeng 於 2008-11-23 13:10 發表


講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

就以這個同時讀兩個碩士的例子來說，
法則是說回歸給學校自行規範，
學校假如沒規範到這條的話，
硬要拿著沒規 ...

說得好，實際操作起來兩個學校要聯手讓你畢不了業也是可以合法達成的。

gcvincent

原文由 simonpeng 於 2008-11-23 13:10 發表


講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

校規學則有規定的部份，當然要照規定去做。
不照規定做，除非有灰色模糊的部份。
老師學生的個人恩怨我不清楚，老師不讓你走，只能說你沒有帶眼識人，跟錯老闆。
學校的部份當然是按照規定可以畢業就趕快畢業，沒事留你下來，吃牛油酥餅看閒書嗎？

也許教育單位不能盡如您意，但是就我以前接觸到的基層人員，
大部分都是兢兢業業，照規定辦事。
我相信沒有人一天到晚想坐牢背黑鍋的～
如果你老闆跟你講“照著法律走，日子會很難過的。“你就要小心，不要變成第二個於文...
出事以後老闆一定一推二五六，都是下面的人幹的，他不清楚（領薪水怎麼都很清楚，都不會少？）

個人意見，惡法亦法，法律之前人人平等，法律沒有規定或者不周延的，各人自由去發揮想像創造力。

在學校裡，學校可以自行規定者，如果你有時間有能力，去推動朋儕簽名支持修改它。
人數夠了，理由正確充足，由系上提出，交給學校的三級會議或哪一委員會去審議修改法規。
付出時間心力去額外遊說相關委員，說服他們大部分，不然投票恐怕還是不會過。

p.s.帶眼識人，自己看影片比較快
ｘ﹦錯誤示範

ｏ﹦正確示範


[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-23 20:56 編輯 ]

bm2000

大學法就明文規定了由「學籍」納入學則了，我以為這應該沒有疑問了。

不然問問訂定大學法的單位，請洽教育部高教司。

simonpeng

原文由 sjackwu 於 2008-11-23 12:08 發表
罪刑法定原則
http://zh.wikipedia.org/w/index. ... amp;variant=zh-hant

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」

講的很好，但處理事情是最好不要拿法來講，
畢竟很多事情照著法律走，日子會很難過的。

就以這個同時讀兩個碩士的例子來說，
法則是說回歸給學校自行規範，
學校假如沒規範到這條的話，
硬要拿著沒規範所以可以同時讀兩個碩士的話，
老師要玩死研究生的方法多的是，
學校要玩研究生的方法也不是沒有。

sjackwu

罪刑法定原則
http://zh.wikipedia.org/w/index. ... amp;variant=zh-hant

「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」

bm2000

雙碩士一定可以，三碩士依照規定也是可以的，
自己惦惦有沒有能力可以唸完才是真的，一次雙碩士就要一次上兩邊的課，
就算可以念到三碩士（或更多），也想想是不是有可能一天內上這麼多不同學校的課程。

f(YES)=Tel+Palm

如果確認同時雙碩可行，應該有人會去弄個同時七碩、八碩來玩玩。

大家可以去查一下一些後段班的研究所有多好考，不足額還有二招、三招…，再招不滿就是系主任被校長召見。
入學之後，老闆們受限於老闆的老闆「經營困難」，就算都沒來上課也不敢動刀殺人。
現在時代已經進步到老闆寫論文要讓學生掛名了，要不然「你們系上都沒人畢得了業，以後沒人敢來考…」。

這種學校一次「念」個七八所應該都可以順利畢業吧。

那群發動「擠掉爛科系」的傢伙太不酷了，再來要一次領十六張畢業証書才過癮

[ 本文最後由 f(YES)=Tel+Palm 於 2008-11-21 02:57 編輯 ]

gcvincent

以前遇過的情況，也許現在有所不同。

只有同校才能修輔系雙主修，碩士沒有輔系雙主修輔修所以不會有問題。
大學部上選碩士班學分可以承認為選修學分，但是依各系規定學分數。
碩士班下選大學部學分，不予承認。
修主修又能四年畢業，真的是老天保佑又很努力才行，八年經驗，我只遇過一個。部定必修太多，必/選修衝堂問題。
輔系雙主修，只要不是太GY的學生，還是很樂意幫助他，如果太GY就麻煩您照規定辦理。

雙學籍是在不同校才會發生。
（同校電機研究生又去考大學讀中文系學士這種，沒遇過。）

基本上沒有背景就乖乖照規定辦就對了。

這些問題學生手冊應該都有解答，就算沒買或者回收了，上網看自己學校的教務觸網頁應該也有線上版的。
不過學生就是降子～
寫報告十常八九要來個學生不知道，系上沒有講，然後教務長或者校長批過了以後，每次都要請系上加強宣導。

這一切都是草他媽的錯～

[ 本文最後由 gcvincent 於 2008-11-11 20:25 編輯 ]

krisher

其實同時雙學位並不是辦不到, 只是門壏高了一點, 要求多了一些, 絕對不是辦不到的事.
這個就要看各校自定的遊戲規則.

有時候不想被那個 "至少一學期要修xx學分, 平均分至少要超過xx分" 等等限制住,
一不留神辛苦辦好的雙學籍被打成了修輔系, 很多人都選擇一次拿一個學位,
花的時間不一定會比較多 (多數狀況和同時雙修差不多, 反正該修的都相同), 但是自由度高.

還有, 美國修雙學籍時, 印象中門壏低得多, 幾乎和台灣加修旁系學分差不多. (有錯請指正)
所以在美國拿雙學位會簡單得多, 因為一次拿兩個學位花的時間比一次拿一個少.
(當然容易是指相對的行政手續, 並非說到了美國唸書就變得很簡單或什麼的).

我個人也是傾向照程序申請較好, 畢竟這種要花好幾年的事,
沒把握還是別輕易和自己的時間開玩笑.

gcvincent

wiki大學法28條

第二十八條 (學籍事項)

    　　大學學生修讀本校或他校輔系、雙主修、學程、跨校選修課程、保留入學資格、轉學、轉系（組）所、轉學程、休學、退學、開除學籍、成績考核、學分抵免與暑期修課、國外學歷之採認、服兵役與出國有關學籍處理、雙重學籍及其他與學籍有關事項，由大學列入學則，報教育部備查。
    　　前項國外學歷之採認原則、認定程序及其他應遵行事項之辦法，由教育部定之。

第一條 (大學宗旨)

    　　大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。
    　　大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。