[有點悶]南韓新鮮人的起薪

kermit

剛剛看非凡財經新聞，談到南韓目前的國民所得與台灣一樣約為$13,000，

但各行業新鮮人起薪卻大不同。南韓新鮮人平均月薪約3萬多台幣，台灣卻多

年不變，仍只有2萬多。三星電子的新進工程師的起薪為6~7萬台幣，大約是台

機電的二倍。南韓大型金融業的起薪更是羨煞人，平均月薪9.7萬，比起台灣

銀行業金飯碗的3萬多，實在好太多了。

看到這種新聞有點無言，上網瀏覽了一些網站留言，有人說這是台灣經濟停滯

不前的鐵證，有人卻說這是南韓泡沫經濟惡化前的迴光返照。不論如何，

就我所知，新鮮人的月薪停滯多年應該是不假，記得十幾年前，工科碩士畢

業起薪好像就有3萬多，今天應該還是差不多...。

雖然感覺有點悶，但還是衷心期望『台灣錢淹腳目』的日子再度來臨。

simonpeng

起薪的增加就等於經濟發展的進步，Economic Development。

那很不幸，這十年來，台灣的經濟發展並沒有進展。

企業的發展受政策的影響太大，一下南進，一下戒急用忍，
但又沒有一個全盤性及長久性的經濟發展策略，
政府又無所不在的全面性插手，干涉市場機制。

政府作不到大有為也就算了，希望能趕快小而美。

viso

國情及民族性不同也是原因之一吧？南韓政府向來都是輔導大企業，而台灣向來都是中小企業為主，再說台灣的資金大部份都流往大陸去了，經濟發展的看法那就見仁見智了。

hube

靠自己吧.....
把自己能力加強最重要, 這樣可以吃四方;
即便經濟再惡化或停滯, 至少自己擁有更多實力可以去別的地方發展,
何必一定要在島內呢

也許我們這個世代(6,7年級生), 代表的屬性是"可以去很多地方, 而不是侷限在同一個地方"~~~

eValue

新鮮人起薪跟國家經濟發展不能畫上等號，
仔細想想就知道其中有很多影響的因素。

willyhuang

Originally posted by simonpeng at 2005-10-24 00:51:

政府作不到大有為也就算了，希望能趕快小而美。

BOT跟政府組織再造就是小而美的政策。
問題是：
BOT立意良善，但執行上被罵到臭頭。
(不只是高X案，有些為了達到應達的額度，也硬想做...
今天的新聞高速公路就是最好的例子)

政府組織再造也要面臨公務員體系的壓力。
(本來編制是一個局，結果被改編後，地位還變低了)

要趕快，我是覺得很難...

KevinSun

直接這樣比的話,根本是拿牙籤比雞腿...
香港的大學畢業生從9000~25000港元都有...
不用去外面租房子住,因為香港就這麼小

但一有經驗之後,就大幅往上跳...

我覺得用新鮮人起薪來表示台灣競爭力落後...是一個太簡單的比喻法了...

不過我覺得台灣企業真的捨不得給人薪水...

sgon

首先, 是不是經濟發展問題或是政府政策,這些我不便
評論(在PIL發言盡量別牽扯到)

當有人問到我這個問題時, 我都是以供需平衡作為回答
目前台灣的常態失業率大概在5%上下, 相對意味著就業
率也是很高. 以普通產業而言, 台灣就業市場的人力供給
絕對是大於人力需求.

舉[蛋塔效應]為例, 當供給>需求時, 價格就會下降.前10年,
台灣軟體開始急速發展, 相對人才短缺. 市場上的錢(粥)多,
人才(僧)少, 分配下來, 自然薪水高出一大截. 但現在呢? 一
堆非本科系的透過學習, 也能參與這塊領域. 雖供給尚未大
於需求, 薪資已非5年前能比, 也是眾所皆知的事.

再以最近為例, 金融業的金飯碗是人人稱羨的. 原本也是
粥多僧少的行業. 因為教育普及跟證照的風行. 也就不再限
於金融相關科系的天下. 因此, 大家"一窩蜂"的投入後, 牽動
市場的改變. 企業主相對掌握有利條件, 不需要祭出高薪,
便能有眾多的選擇. 所以說: 是企業不肯給錢呢? 還是這些
新鮮人破壞了行情? (BTW, 台灣的"大學"教育問題, 不再贅述)

我是六年級中班的, 恰巧目睹及經歷了台灣從1990年到現在
經濟劇烈變化的局面. 誠如 hube 所言的. 加強自己的實力才
是最重要的. 當你真正置身於職場中, 你會發現: 薪水並不是
一個追逐的目標, 而是有更多的挑戰, 才令人嚮往.

如人飲水, 冷暖自知了.

小酒蟲

台灣新鮮人太多了，到處都是錄取率超過 100% 而生的大學生；在高供給高取代率的情況之下，菜鳥還想拿什麼高薪？

[ Last edited by 小酒蟲 on 2005-10-23 at 21:40 ]

K.K.

只能說台灣經濟沒成長。

十年前大學畢業生的起薪比現在還高，但是現在很多大學畢業生素質真的很差，不是企業捨不得給，而是這些人沒有那個手可以捧！只要你有貢獻，我不相信哪一個企業會不捨得給？但問題在於很多人沒貢獻還要要求東要求西，在我看來說真的，公司都已經在考慮lay off 你了但是自己卻覺得小廟容不了大彿。

上禮拜跟朋友聚餐，談到他們公司文科還是商科碩士畢業起薪只有$28000，一時之間讓我覺得怎麼又倒退了....一般文商科的大學畢業生就更不用說了。

我只能說表現好老闆一定會看到，老闆不是瞎子，你去爭取待遇也可以理直氣壯，努力一定會有代價的。

matika

我只能說表現好老闆一定會看到，老闆不是瞎子，你去爭取待遇也可以理直氣壯，努力一定會有代價的。

現在的我完全無法認同這句話....哎~

xdavid

他有提到"好老闆", 所以應該是可以認同的...

但什麼是"好老闆"? 那就是另一個問題了. 不在這裏繼續討論, 不然談不完了.

eggyoung

Originally posted by xdavid at 2005-10-24 14:10:
他有提到"好老闆", 所以應該是可以認同的...

但什麼是"好老闆"? 那就是另一個問題了. 不在這裏繼續討論, 不然談不完了.

認同david兄的看法。好員工和好老闆的關係就好像婚姻，任一方不好婚姻不美滿；但有時雙方都很好，卻也因「了解」而分離，也不是單純的能力佳不佳所能解釋的！

我比較好奇的是，如果薪水十多沒變（甚至變少），而一般民生物價卻漲了許多，那麼現代人要如何維持過去的生活水平呢？也無怪呼現代人的財務摃捍都拉的很高了。現在的經濟發展的計算都是放在「消費」兩個字上，若是大家不消費或是消費減少，經濟馬上呈現緊縮的現象。所以PIL的勸敗正是台灣經濟奇蹟的「無名英雄」啦，財政部應該頒獎給阿輝才對。

wuzz

有一種錯覺, 那就是貧富差距好像越來越大耶...窮人必須付出更多的努力與技巧才能翻身吧!

achen

Originally posted by K.K. at 2005-10-23 08:37 PM:
上禮拜跟朋友聚餐，談到他們公司文科還是商科碩士畢業起薪只有$28000，一時之間讓我覺得怎麼又倒退了....一般文商科的大學畢業生就更不用說了。

"只有" $28000? 他們嫌低嗎?

我表弟某私立傳統大學(亦言, 並不是那些近十幾年改制的), 大傳所畢業
在電台當助理, 月薪 18000 啊!!

[ Last edited by achen on 2005-10-23 at 23:57 ]

拍郎

Originally posted by matika at 2005-10-24 12:54:
現在的我完全無法認同這句話....哎~

你的情況特殊，因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走
貴公司當初一波大動盪
講難聽點也都是被這些中階主管玩死的
上頭的根本就不知民間疾苦

aksx

Originally posted by matika at 2005-10-24 12:54 PM:


現在的我完全無法認同這句話....哎~

完全認同～！
不過認真工作不是為了“加薪“...
是為了又“跳槽“又“加薪“
懂了嗎？Orz

achen

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-23 11:28 PM:

因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走
貴公司當初一波大動盪
講難聽點也都是被這些中階主管玩死的
上頭的根本就不知民間疾苦

以上的故事我很能體會, 但是上面的人不見得看不到你的能力, 他們可以從很多種方式得知

我在現在公司上班四年半已經獲加薪五次, 除了一次是我自己要求的, 其他四次每一次都是我VP親自把我叫去辦公室, 告訴我 I've raised your salary

我那個有 100% 核薪權&建議權的 IT 主管, 根本就沒在理我的薪水, executive 階層要管,要看,要注意的事情, 也許比我們這些小人物所能想像的都還要多.

拍郎

跳槽是真的升得比較快啦
以我跳了幾次的經驗
跳一次提昇的幅度
待在原公司，景氣好的話，要兩年以上才會加到一樣多
更別提這幾年景氣不好
一堆公司不調薪，或是只調 5% 安慰一下的

achen

Originally posted by 拍郎 at 2005-10-23 11:28 PM:
因為組織太大
中間卡了個沒有核薪權但有建議權的中階主管
當然被牽著鼻子走

對自己的能力與想法有信心的話, 是不必被主管牽著鼻子走, 為了公司整體利益與運作順暢的前提, 越級上報是沒有錯的.

我的第二任主管就是被我搞掉頭銜的, 以前是 Chief of IT, 現在是個 application programmer, 我還算給他留點面子, 不然當初翻臉時若我告訴VP "有他就沒有我", 看看VP會讓誰捲舖蓋...

tacchang

傳播業菜鳥價錢都是一定的啊。十幾年前入行就是一萬八，現在還是一萬八。不管是小AE，助理，都是這個價碼。記者除外。他們有另外的標準，不過也往下調了。這

如果計算通膨下去其實很慘！

難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？（我想的是，對啦，只是不知道你講的是哪一年的BMW就是了）.....

achen

Originally posted by tacchang at 2005-10-23 11:50 PM:
難怪我那些韓國朋友一天到晚跟我嗆說，我們有跟BMW品質差不多的車子，你們有什麼？（我想的是，對啦，只是不知道你講的是哪一年的BMW就是了）.....

（我想的是: ya, right..... 你是說輪胎跟BMW用的差不多是吧??)
不久前才有一篇在批韓國車的, 有興趣的話用雙龍兩個字作站內搜尋...

krisher

我覺得是現在自以為很強的新鮮人太多,
真的有一點料的, 又自以為很行不甘於小薪水.
地雷踩多了, 當然只有保留一點.

大鳥博德

政府作不到大有為也就算了，希望能趕快小而美。

很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

f(YES)=Tel+Palm

Originally posted by 大鳥博德 at 2005-10-24 05:16 PM:


很多事物要求小而美就已經是苛求了

要政府小而美？那要看你拿什麼來換

政府近年喊小而美實是因應國庫短缺

然而要馬兒狂奔又要馬兒不吃可能嗎

小而美造就政府機關民營化或法人化

營利事業機構民營化說是不與民爭利

但是行政機關法人化後要如何生存呢

絕不是裁撤部門或縮編人力這麼簡單

大家忘記一般行政機關是沒有營利的

因為機關將沒有中央補助得自給自足

國立大學法人化就是最血淋淋的例子

現在的校長第一要務就是想辦法弄錢

（所以學雜費漲價）其次才是辦教育

難道他沒有辦學的精神嗎？其實不然

校長也很無奈啊！學校就沒有錢嘛！

讓學校繼續辦下去的才算是個好校長

民營化或法人化之後的服務是要＄的

要用＄買到服務就會產生落差與弊端

有錢有勢的人能不用排隊就住VIP病房

有錢有勢的人能掠奪你的智慧財產權

當這些民營化機關的裁量或處置失當

你要求償時可能就不適用國家賠償法

仔細想想，你還會希望政府小而美嗎

政府這種組織可以適當地精實或瘦身

但是小弟個人認為：大未必有當，但小絕對不可能美

真不希望未來大夥兒得用經驗來應証小弟上述的淺見

哇！這個厲害！:o

Vincent Huang

提醒大家, 韓國的物價比台灣貴, 尤其是首爾(漢城), 在龍山電子城, 你會發現, 原來全世界最便宜的電腦在台灣的光華商場(對不起, 這是沒經證實的玩笑話, 別當真).

另雙龍在韓國並不算是好車, 連韓國人自己也常在開雙龍的玩笑, 什麼韓國賓士之類的, 有點胡扯.

linda045

真實在韓國看到的情形, 與媒體報導的有些出入.
韓國有類似台灣國防役, 他們必須在公司內吃住. 薪水也幾乎沒有.
基本上像是比虐待外勞還要苛刻.
然後這些人退役之後表現良好的才能留在這間公司, 也才有上述的起薪可領.
(親眼所見, 辦公室一角就是床鋪和簡陋的飯桌和衣櫥)

但是, 國防役苛刻的剝削簡直不像人幹的. 各家公司也都仗著有國家級企業的背景(刪爽, LG等) 讓這些培訓種子員工敢怒不敢言. 甚至最後把你踢出去到一般私人企業, 就沒有那麼特別的起薪了.

街上一堆被國營企業踢出來的中年員工(因為韓國的私人企業其實混不太開).
晚上到車站或是鬧區周圍就看到一堆遊民躺在車站裡或馬路上. 數量之多台灣完全不可比擬, 祇比大陸的大城市少一點而已.

個人認為, 南韓是個極奇怪異注重表面的國家. 裡面其實差異度很大, 外人如果沒有仔細觀察很難看出真相的.

尤其碰到台灣這類只重表象的媒體一吹捧, 更加看不清實際狀況的.
(附註, 韓國首都的房價約為台北20倍上下. 連旅館住宿也貴到驚人的地步)

yuting0103

Originally posted by K.K. at 2005-10-24 12:37 PM:
我只能說表現好老闆一定會看到，老闆不是瞎子，你去爭取待遇也可以理直氣壯，努力一定會有代價的。

這倒是真的~ 尤其對工程師來說~
基本上幾個project下來, 有幾分實力老闆都看的很清楚~
每年分紅多發個幾張股票就挺嚇人了~

yudofu

1
.台灣有分股票的制度，與其拿不知道能不能賺得到的選擇權，分股票還比較實際。
2.
台灣的大學大專普及率之高，以致於大學生到處都是，也就是說這些「大學生」其實照理來說應該是以前的「五專」「四技」之類的，想一想五專高職生可以拿多少起薪之後，就會覺得一般大學生兩萬多只能算是差不多。
3.
台灣的人文科系薪水特別低，政府不重視固然是原因之一，但是民眾只願意花錢買看得到的東西，對於看不到的東西往往也是願意回報給「看不見的掌聲」「吃不飽的喝采」之類的，因為也拉低了起薪。
4.
南韓的三星完全是政府補助起來的，如果今天政府補助任何一家企業都會被說是貪污，因此要只能靠政策引導企業廠商，雖然政府弄到了亞洲競爭力第一，但是未來、前瞻性的政策仍不明朗，需要加強。
5.
第四點方面，以新加坡為例，新加坡政府用高薪來吸收人才，台灣政府如果用高薪雇用員工只能得到一些靠關係進去混吃等死的傢伙，真正靠實力進去的都在底層拚死拚活。最糟糕的是，當民眾不是公務人員的時候，對於公務人員的怠惰都恨之入骨，但是、一旦自己變成了公務人員，完全就是換了位置也換了腦袋。因為這一點的關係，第四點也很難改進。不管上層的政府怎麼換，若是底下的公務員動不起來，尤其是早期靠關係進去的，現在可能都佔了重要的位置而妨礙國家進步。公務員等於鐵飯碗的時代應該要早早讓它過去，我贊成用高薪讓政府留住人才，但是前提是淘汰率要提高。

sailor

深有同感

與其計較每個月的薪水, 或是一些小錢, 到最後每天都鬱卒,

還不如趁年輕, 單身, 有體力, 的時候, 去試試看以前前人的火坑, 前人的賽窟,

("他們"都可以活過來, 為什麼自己不能呢?)


應該要把這個當作人生的一種投資跟學習,

這跟學騎腳踏車會跌跤, 學游泳會喝水一樣的道理,

這樣將來才可以教小孩子的.


(正財真的不會從天上掉下來)

Originally posted by yuting0103 at 2005-10-24 22:56:


這倒是真的~ 尤其對工程師來說~
基本上幾個project下來, 有幾分實力老闆都看的很清楚~
每年分紅多發個幾張股票就挺嚇人了~